Boga nie ma, sam mu o tym powiedział.

doprawdy? a jakie obserwacje i obliczenia stoją za teorią stworzenia?

znaczy, COBE tak sobie poleciało? homo_sapiens jest fizykiem, pewnie jest w stanie to wytłumaczyć, ale mozesz nie przyjąć do wiadomości... zdaje się, że rozkład mikrofalowego promieniowania tła bardzo dokładnie odpowiada przewidywaniom teorii opartej na wielkim wybuchu właśnie. ale nie jestem fizykiem.

a dlaczego miałoby to być stworzenie? pytanie nadal aktualne: jakie obserwowalne dowody przemawiają za jakimś stworzeniem? przyjmujesz do wiadomosci fakty obserwowalne, zgodne z założeniem WW? nic niczego inicjować nie musi, jak mnie, prostaczkowi się zdaje, bo samo pojęcie przyczyny traci sens w osobliwości. przed czasem nie ma żadnego przedtem ani przyczyny. ale znów, pytaj fizyków, dowolnych. to trochę ryzykowne, wziąwszy pod uwagę jak sobie z paleontologią radzisz. podoba mi się znacząca obietość poświęcona atakowi personalnemu:) baty były srogie, mniemam.

stwierdziłeś, że obie teorie są równie prawdopodobne, czy przyjmujesz do wiadomości dokumentację naukową WW? jaką dokumentacją chcesz to zrównoważyć? dla uzyskania podobnego prawdopodobieństwa.

Czyli zgodnsc obserwacji z obliczeniami ma taka sama wartosc dla ciebie jak wydumka:) a NASA, ESA tak sobie grube miliardy w kosmos wystrzeliwuja...

sam sobie znajdź, zanim podstawisz pod to stwarzanie. napisałem, jakich obserwacji i czego dotyczyły obliczenia. wystarczyłoby, żeby się nie zgadzały, i WW do kosza. ale się zgadzają. żeby stwarzanie nazwać teorią, w tym samym sensie jaką jest nią WW, musiałbyś podać warunki falsyfikacji: jak by miało być, gdyby to NIE było stworzenie. co musiałoby być inaczej? może nie wiesz, ale w nauce nie ma nic mocniejszego niż teoria, ale żeby nią zostać, to trzeba szereg warunków spełnić. aż niektóre maja w status faktów, tak dobrze sa udokumentowane. jak WW czy TE. możesz wierzgać, ale tak jest:)

oczywiście, że nie tylko na badanie początków wszechświata wydają, ale wysłanie obserwatorium ponad ekliptykę trochę kosztuje. fizycy byli przekonani, że to ma sens. i się potwierdziło. znowu. co ma potwierdzać stworzenie? co by mogło tą hipotezę obalić? jakie obserwacje ją potwierdzają? zdaje się, że znów, jak z paleo, czytasz nagłówki płaskoziemskich zeszycików: margines błędu datowania odkrytego obiektu wynosi 800mln lat, więc wypada różnie. o marginesie błędu w badaniu słyszałeś kiedy, dyletancie kwadratowy? czy tak zupełnie odmawiasz przyjęcia do wiadomości jak działa nauka?

pierwszy artykuł popularnonaukowy z brzegu, i wszyscy się na WW powołują, sensację rozpraszajac do ciekawostki raczej, bo dla nawet kompletnego amatora raczej jasnym się wydaje, że im dawniej sięgnąć, tym pewność datowania bardziej sie rozjeżdża. jak z paleo:) nikt co do WW czy TE watpliwości nie ma, spór dotyczy szczegółów przebiegu zjawiska, a temu to teorię naukową wywraca... żenua.

Uwielbiam, gdy o teoriach naukowych wypowiada się autorytatywnie totalny ignorant pokroju SPW, który wiedzę z fizyki, astronomii i kosmologii czerpie z portali religijnych i ezoterycznych.

"a jakie obserwacje i obliczenia stoją za teorią wielkiego wybuchu?" - nawet taki ignorant jak ty może to sobie bez trudu wygooglać. Jest wiele stron, które wyjaśniają to prostym, przystępnym językiem zrozumiałym dla laika... chociaż nie, czekaj - dla ciebie to może być i tak zbyt trudne.

"Jesli homo_sapiens rzeczywiscie jest fizykiem to by tlumaczylo dlaczego w Polsce nie mamy zadnych wybitnych naukowcow, zadnych noblistow z nauk scislych" - no to dalej, wytłumacz wszystkim ten ciąg przyczynowo skutkowy, który prowadzi od jednej czterdziestoletniej osoby niepełniącej żadnych funkcji publicznych do tego, że w kraju nie ma noblistów z nauk ścisłych od czasów Skłodowskiej. Bo o tym, że są w Polsce wybitni naukowcy, skąd taki dureń jak ty mógłby wiedzieć?

"Nie ma zadnej dokumentacji naukowej WW" - takie brednie może pisać tylko ktoś, kto nie ma zielonego pojęcia o temacie. "Jedynymi przeslankami..." - nie jedynymi. "Obie teorie sa rownie prawdopodobne bo o poczatku wszechswiata nie wiemy praktycznie nic" - to zdanie należy czytać: "ja, SPW, nie wiem praktycznie nic, bo nie mam wiedzy i nic z tego nie rozumiem, więc nikt inny też tego nie wie".

"wiec opieranie sie na teori ktora jest tylko modelem w zaden sposob nie potwierdzonym naukowo, a ktory przeczy znanym nam prawom fizyki jest conajmniej smieszne" - ile bredni w jednym zdaniu! Odniosę się tu do najciekawszego fragmentu o "śmieszności teorii, która przeczy znanym nam prawom fizyki" - po pierwsze nie przeczy, tylko rozszerza wiedzę na niezbadany wcześniej obszar, po drugie STW i OTW Einsteina oraz mechanika kwantowa i Model Standardowy (czyli większość fizyki XX i XXI wieku) też cię śmieszą? Pewnie tak, skoro "przeczą znanym SPW prawom fizyki".

@gruzawik - nie zgodzę się tylko z tym jednym stwierdzeniem: "nikt co do WW czy TE watpliwości nie ma" - otóż w obu przypadkach jest pewien odsetek uczonych, dla których najwyższym kryterium naukowym jest zgodność z taką czy inną świętą księgą lub nauczaniem takiego czy innego gremium kapłanów. "Konkurencyjną" "teorią" do WW jest wszechświat stacjonarny, który nie wchodzi w paradę głównym doktrynom religijnym. To, że kompletnie nie zgadza się z obserwacjami i faktami, to oczywiście szczegół, bo dla jego zwolenników jeśli fakty są sprzeczne z (ich) teorią, to tym gorzej dla faktów.

No tak: kwantyfikator ogolny:) na kazdym zdjeciu klasowym tez zawsze jest taki jeden, czy 2ch... ale najzabawniejsze jest, gdy taki nieuk zadnego argumentu po zadnej ze stron sporu znalezc nie umi, a co znajdzie, to taka kompromitacja, ze brak wiedzy brakiem kultury nadrabiac probuje:)

"Homo_pedal" - jak miło zobaczyć prymitywa SPW znów taplającego się w gnojówce. :) Co do podawania faktów, to już kiedyś je podawałem. Oczywiście do takiego kretyna bez cienia wiedzy, za to z rozbuchanym ego, to nie dotarło wtedy i nie dotarłoby teraz, więc nawet nie zamierzam PONOWNIE tracić na to czasu. "tyle sie naprodukowal" - a SPW zdołał przyczepić się jedynie do Skłodowskiej. Wow!

Ogromnie mi sie podoba to nieprzyjmowanie faktow do wiadomosci: ani Darwin o nas nie pisal (cytat calkowicie zignorowany), ani ucieczka galaktyk , ani plastycznosc organizmow... nic nie jest w stanie przebic sie przez czapeczke z alufolii...

Fascynujące! Wielokrotnie nazywa kogoś "pedałem" i myśli, że ten ktoś będzie zaspokajał jego zachcianki. Ale jeszcze zabawniejszy jest fragment: "Chcialbym poznac badania naukowe, obliczenia obserwacje". A ja chciałbym zobaczyć, jak specjalista nauk wszelakich SPW czyta pracę naukową z kosmologii czy astrofizyki, a potem opowiada o tym, co z tego zrozumiał. :D

Zaproponowalem mu kiedys prace nt pomiaru czaszek naszych przodkow, ale tez chyba slabo poszlo, bo nadal z samego faktu istnienia sporu klasyfikacyjnego wnioskow nie jest zdolny wyciagnac. Nikt nie potrzebuje analizy matematycznej punktow kostnych, gdy gatunki sie jakos wyraznie roznia, az jakiegos ogniwa komus do czegos brakuje.

"Drugie: wyrzucanie materiału z prędkością większą niż prędkość światła" - on nawet nie rozumie tego, że w inflacji kosmologicznej nie chodzi o "eksplozję" w stylu wybuchającej bomby w istniejącej przestrzeni, jakie widział na filmach, tylko o ekspansję samej przestrzeni.

"wypelnienie przestrzei" - dalej nie zrozumiał. "nie uzyskalem odpowiedzi" - naprawdę, SERIO? Jeszcze nie dotarło do niego, że nie prowadzę dyskusji z takimi prymitywami? "studiowalem nauki scisle, miedzy innymi fizyke i matematyke (mechatronika i elektronika), mam tez specjalizacje w IT (computing science i advanced computing), uwierz ze przeczytalem wiecej prac naukowych" - dawno się tak nie uśmiałem i to z wielu powodów. :D

to raczej o spw, a nie do spw... ja napisałem o promieniowaniu tła, i co z tego? ty napisałeś o STW i OTW, i tez nic. nie rozumie różnicy między rozszerzaniem przestrzeni a przemieszczaniem się w jej obrębie:) cyrk je we wsi, i to za darmo!!! ja się nie mogę doczekać na obserwacje potwierdzające stworzenie, ani na warunki falsyfikacji. to naprawdę świetna "teoria", potrzebuję tylko świetnych obserwacji, faktów, obliczeń, przewidywań, zakresu stosowania... takich tam, przy teoriach normalnych imponderabiliów. czy dotarło tym razem, że "much light will be thrown on our own origins"? wątpię...

chciałby poznać obliczenia, obserwacje, argumenty, a czy może jakąś książkę na ten temat przeczytał? Hawkinga jakiegoś, czy innych astrofizyków? studiował, a znaleźć całkiem dostępnych publikacji znaleźć nie może, cytatu w podsumowaniu pracy nie dostrzega, żałośnie kapituluje w dyskusji argumentując ad personam. tupet nieziemski, mający chyba pokryć głębokie braki w logice, wiedzy, kulturze. wspaniały okaz, bobczy. jak kurdel :)

Ależ on jest tępy! Aż mi go żal. "To dlaczego piszesz do mnie polmozgu" - biedak nigdy chyba nie załapie, że nie piszę DO NIEGO. Według Google zwrot "wyrzucanie materiału z prędkością większą niż prędkość światła" pojawia się tylko na pewnym portalu informacyjnym (nie naukowym) w artykule popularnonaukowym i to w zupełnie odwrotnym znaczeniu - że właśnie nie to jest inflacją. Nawet nie będę tracił czasu na inne wyszukiwarki. Te jego "portale naukowe", zgadując po dotychczasowych doświadczeniach, to pewnie portale religijne, informacyjne lub w najlepszym razie popularnonaukowe.

SPW: dlaczego nie zapoznasz się z misją COBE, jej wynikami, sprawdzisz obliczenia? wróć, pokaż gdzie tkwi błąd, pogadamy... może sam Nobla wyhaczysz? skoro uważasz, że masz równie mocne dowody na stworzenie, jak ja na WW, pędź do fundacji Tempeltona, będziesz sławny i bogaty. dopraszam się tych dowodów na stwarzanie, sorry, ale "miłość i odkupienie grzechów" mi się nie wydają równoważnie prawdopodobne z danymi z kosmosu, spełniającymi przewidywane teorią warunki.

"nasmiewasz sie nie z moich okreslen..." - ani razu nie zaśmiałem się z tego "skopiowanego" sformułowania. Śmiałem się akurat z innych jego tekstów. Nawet tak trywialna kwestia przerasta możliwości jego genialnego umysłu.

"merytorycznych argumentow doslownie zero" - przypadek beznadziejny. Nigdy do niego nie dojdzie, że merytorycznie przestałem dyskutować z tym prymitywnym prostakiem już dawno temu, kiedy swoim rynsztokowym językiem wykluczył się z grona osób godnych merytorycznej rozmowy.

nie zrozumiał przeczenia w zdaniu? urocze:) ale nie zamierzam ułatwiać zrozumienia znaczenia różnicy w temperaturze, niech sobie dalej patataja, bo naswietlenie mogłoby popsuc zabawę. to chyba jakiś troll admina, żeby wiochę nieco ubarwić, bo aż nieprawdopodobne, żeby taki okaz był zdolny oddychać samodzielnie... to jakieś szkolenie trzeba przejść? pranie mózgu?

ja merytorycznie nie jestem zdolny w zakresie fizyki, skazany jestem na publikacje popularnonaukowe, ale w mojej dziedzinie to on odmawia przyjęcia faktów do wiadomości, i tyle. ambaras z klasyfikacją kości świadczy o jakiejś luce, jako przykład specyficznej logiki, przy tym. jego pojęcie w mojej dziedzinie jawi się jak alchemia przy chemii, astrologia przy astronomii... jakiś zlepek przekonań z gazetek dla jehowych, wróżki i jakiejś foliarskiej pieczary, odporny na argumentację. to choroba psychiczna, gdy dołożyć mniemanie o sobie temu towarzyszące. jeszcze w wiadomościach będzie wieczorem:)

W świecie niemało płaskoziemców i innych egzotycznych indywiduów. Co prawda SPW nie wierzy w teorie WW czy TE, ale za to wierzy w teorię pochodzenia ludzkości od kosmitów. Ta teoria jest (w przeciwieństwie do tamtych) solidnie udokumentowana, ugruntowana i potwierdzona naukowo... przynajmniej według SPW.

"To przeczytaj swoja wypowiedz..." - no, przeczytałem. I jakoś nie zauważyłem tak ani krztyny śmiechu czy śladu ironii. Ale, ale! Zapomniałbym, że SPW wie lepiej, "co autor miał na myśli", niż sam autor, nie mówiąc o znajomości stanu emocjonalnego autora w trakcie pisania.

@gruzawik - "jakiś zlepek przekonań z gazetek dla jehowych, wróżki i jakiejś foliarskiej pieczary, odporny na argumentację" - przecież dokładnie tak samo jest z fizyką, astronomią i kosmologią. To w końcu nie pierwsza wymiana zdań w tym temacie z tym osobnikiem. Potrafił czasem jeszcze rzucić jakimś cytatem (jak tutaj), którego - po dojściu do źródła - okazało się, że nie zrozumiał. Albo podawał źródła tak kompromitujące, że śmiech na sali.

Bobczy... ogon pod spód, uszy na płask, i ze sromem na twarzy w ostęp poszedł, chyba spłoszony.

Ojciec był tak zarobiony wąchaniem dymu z ofiar całopalnych że musiał syna posłać do odwalenia czarnej roboty.