Dlatego taki zdegenerowany i zacofany narod katolikow...

"Badania dowodzą, że dzieci ze związków kazirodczych są narażone na choroby przekazywane w genach, takie jak mukowiscydoza czy rdzeniowy zanik mięśni, 18 razy częściej niż pozostałe. Natomiast różne formy zniekształcenia, powodujące śmierć podczas porodu, zdarzają się u nich 10 razy częściej niż normalnie." - wylecz.to

I bóg na to zezwalał?

"wynikalo to z prostego faktu: krolewska krew(lub boska w przypadku faraonow) nie mogla byc mieszana z prostym ludem" - na jakim etapie życia płodu jego organizm (i jaka jego część konkretnie) stwierdzał, że jest wynikiem zmieszania krwi królewskiej z ludową, albo boskiej z ludową, a nie np. królewskiej z królewską? Jakie parametry krwi decydują o jej królewskości a jakie o boskości?

Przeczytaj jeszcze raz, co napisałeś, kilkulatku.

Nie, normy nie byly zle, bo pasowaly do czasow. A te czasy to jak okreslamy co za jedne, jesli nie przygladajac sie normom wlasnie? A pasowaly ludziom? Ludzie lubili byc gwalceni jako dzieci wtedy? Miales znalezc fragment, wyjasniajacy dlaczego normy sie odmienily temu boziu, ale podkuliles ogon...

"To jest pytanie na poziomie kilkulatka, mega glupie" - w jakiej szkole uczy się kilkulatków biologii? Pytanie jest "mega glupie", ale teza, której to pytanie dotyczy jest pewnie mega mądre? Przypomnę tezę: "I tak bylo w kazdej rodzinie krolewskiej, a wynikalo to z prostego faktu: krolewska krew(lub boska w przypadku faraonow) nie mogla byc mieszana z prostym ludem".

Dosc wczesnie tez zaczeto zapewniac sobie lojalnosc sojusznikow przy pomocy corek, takze duby smalone o mieszaniu z prostym ludem sa zupelnie niepotrzebne, skoro sasiedzi tez maja krola, a general jakby watpiacy ostatnio sie zrobil... Chodzilo raczej o demonstracje, ze sie wladcow prawa boskie i ludzkie nie imaja, z reszta bogowie tez sie parza jak sobie chca, i im nic.

"A co to ma wspolnego z biologia kretynie?" - faktycznie - co krew, geny, prokreacja i wady płodu mają wspólnego z biologią??? Pewnie nic, tak jak według AE "walenie konia" (jeden z ulubionych zwrotów AE) nie ma nic wspólnego z genitaliami.

"To POTOCZNE powiedzenie" - to OCZYWISTE, że to utarte związki frazeologiczne (poza "boską krwią"), tak samo oczywiste wydawało się być, że w moim pytaniu niekoniecznie chodzi o krew, ale o jakiekolwiek parametry biologiczne. Więc skoro jesteś zbyt tępy, by to załapać, to przeredaguję pytanie: jakie parametry biologiczne decydują o królewskości a jakie o boskości krwi?

No dobra, może już przestanę kopać leżącego, bo to podobno nie wypada i spróbuję wyjaśnić jak przysłowiowej durnej krowie na pastwisku: "krolewska krew(lub boska w przypadku faraonow) nie mogla byc mieszana" - to zdanie zostało napisane w sposób bardzo wieloznaczny i oczywiście jak zwykle geniuszowi AE nie przyszło do głowy, że ktoś może je odczytać inaczej niż autor sobie założył. Wystarczyło dopisać na początku "ówcześni władcy uważali, że...", by zdanie ujednoznacznić. Bez tego równie dobrze może ono znaczyć, że to teza AE a nie ówczesnych ludzi. A może to jednak jest również teza AE?

Wiesz, co to są "geny"? Rany, po co w ogóle pytam...

A to ma wspolnego, ze to na tym polega: na wspolnych genach, letalnych lub subletalnych, spotykajacych sie jako homozygota. I tak nie pojmiesz, ale zawsze smieszniej:)

"Nie ma sensu pytac a jednak zapytal" - trudno oczekiwać znajomości figur retorycznych spoza rynsztoka od osobnika, który właśnie w innym wątku pokazał, że nie ma pojęcia, czym jest zaimek zwrotny. "tak do konca nie wiesz jak to polaczyc z fraza 'krolewska krew'" - to TY tego najwyraźniej nie wiesz. Ja i gruzawik nie mamy z tym problemu.

Ja laze za toba, Alicjo, i nigdy nie zawodzisz, co otworzysz otwor foniczny, to brednie sie sypia jak g.no z barana. Jaki kontekst czego, dzieciaku: stawiasz jakas teze, wystarczy zadac pytanie, i sie kompromitujesz niemilosiernie, bo sam nie rozumiesz, co piszesz, a tezy obronic nijak nie umiesz. Warto bylo, dziekuje, obsmialem sie jak norka:)

@HS: un wlasnie przyznal, ze nie ma pojecia, czym jest zaimek zwrotny... Fizyk, ale bez matury. I znow ma te swoje urojenia na tle seksualnym. Zaklac znowu, myslisz? Troche mi sie koty w okolicy koncza juz przez niego... Czy zostawic, bedzie smieszniej?

Jestem tez zdania, ze owe 99% to jedynie projekcja wlasnych kompetencji, a znacznie wiekszy odsetek jest w stanie pojac fumdamentalne znaczenie zaimka zwrotnego dla sensu zdania. Ale juz to zalozenie, ze skoro samemu sie nie wie, to nikt nie wie, jest znamienne dla pyszalkowatych przyglupow, niezdolnych do nauki ZADNEJ. Z defincji niejako.

"nikt go nie czyta i nie chce z nim rozmawiac" - ja go czytam i ty też go czytasz, bo bardzo często wchodzisz z nim w wymianę zdań w wielu wątkach. Tym zdaniem pokazałeś po raz kolejny, jak bezdennie tępy i żałosny jesteś. "Idealnie dobrana para gejuchow" - to teraz on też został gejem? I jakich znowu ameb? Przecież w nieparzyste dni tygodnia jesteśmy chyba małpy? Czy to było w parzyste? Co za błazen! :)

@gruzawik - "Zaklac znowu, myslisz?" - myślę, że on już nie łapie, o co w twoim zaklinaniu w ogóle chodzi. :) "Jestem tez zdania, ze..." - w sedno!

I ten Nobel z biologii: seks u ameb! Jakikolwiek... jedyne, co on musi, to w klatwy wierzyc jakiekolwiek, a jak sie pogubi, to tym wieksze pypcie i gluty wyskocza :)

Moich tez? Ograniczam sie do zadawania pytan gdy ty postawisz jakas teze, co w zupelnosci wystarcza, zebys sie zblaznil a to noe zdajac sobie sprawy z konsekwencji kwadratu w rownaniu, a to gardlujac o nieistnieniu transmisyjnosci patogenu. Ze zdania zlozonego nie rozumiesz tez przrstaje dziwic, gdy sie okazalo, ze znaczenie zaimka zwrotnego przerasta twoje mozliwosci... ministranciku.

"To skonczony debil" - już to kiedyś pisałem, ale powtórzę: z faktu, że go nie rozumiesz mogłoby wynikać, że albo coś jest z nim nie tak albo z tobą. Ponieważ jednak ja nie mam problemów ze zrozumieniem gruzawika, który używa dość wyszukanego stylu i konstrukcji gramatycznych, których nie znajdzie się w instrukcji użytkowania mopa, tylko w znacznie poważniejszych pozycjach, stąd wniosek, że - mówiąc twoim językiem - to nie on, lecz TY jesteś "skończonym debilem".

A ja sie celowo znecam nad bezbronna ofiara :)

Masz racje wszystkie religie tak maja..."Religia powstała gdy pierwszy oszust spotkał pierwszego głupca"!