Za Andersena czarni byli co najwyżej niewolnicy, także wiesz …

Tu nie masz racji, Jezus to postać historyczna, pytanie tylko na ile biblia rzeczywiście oddaje jego życiorys.

O Jezusie pisali w kronikach nieprzychylni Żydom Arabowie, Rzymianie i w sumie naturalni Grecy, ale żeby coś wiedzieć coś by trzeba było przeczytać poza internetem.

Fakt. I jeszcze syn królowej Polski z Częstochowy

A Jan Chrzciciel był maszynistą albo konduktorem, bo pisze, że poszedł z kolei na pustynię!

Przykro mi geniuszu, ale to dzieło angielskich specjalistów ...

Domyśl się

Niektórzy z wiekiem przestali wierzyć w bajki i zaczęli logicznie myśleć. Ale nie mam nic przeciwko tym co dalej w nie wierzą, dopóki nie stwarzają problemów. Jak to wasz mówił w tej waszym zbiorze baśni i bajek? "Szanuj bliźniego swego jak siebie samego"?

"Na chwile obecna sztuczna inteligencja nie istnieje" - już mu kiedyś tłumaczyłem, dlaczego to bzdura, a w najlepszym wypadku wielki skrót myślowy (oczywiście tylko AE ma prawo je stosować). Jednak z doświadczenia doskonale wiadomo, że worek ziemniaków prędzej by coś zrozumiał niż AE. (Polscy profesorowie fizyki nie znają się na fizyce, bo nie mają Nobli. Niepolscy z Noblem, którzy ośmielają się przeczyć tezom AE też się nie znają. Jedynie AE zna się na fizyce, choć nie wie np. czym się różni czynnik liniowy od kwadratowego we wzorze, ech...)

O atomach ludzie nie mieli pojecia, a braz odlewali. Nardzo czesto zastosowania praktyczne pojawiaja sie pierwsze, a i to nie wystarcza: dotarlo juz, do czego bateria w telefonoe sluzy i skad telefon prad do emisji sygnalu bierze?

"nigdzie nie napisalem ze sie nie znaja" - kłamstwo. Wyśmiewałeś ich tezy, nie wiedząc jeszcze, że to tezy profesorów, bo dopiero na końcu to ujawniłem. A wtedy okazało się, że "Polacy zawsze mentalnie ze swoimi profesorami 100 lat za murzynami", "Mimo iz mamy tak 'wybitnych' profesorow. Szkoda tylko ze zatrzymali sie mentanie w 19 wieku i na fizyce klasycznei". " tylko maja nikly dorobek naukowy" - pomijam fakt, że o ich dorobku naukowym gó*no wiesz. Rzuciłeś tym "argumentem" tylko w jednym celu - by nieudolnie podważyć ich tezy, które nie zgadzały się z twoją wizją fizyki.

"wiekszosc (w tym i ty) nie ma pojecia czym jest inteligencja i myli to z wiedza" - i znów przykład zgadywania przez AE, co JA myślę. I znów kulą w płot. Termin "sztuczna inteligencja" ma KILKA RÓŻNYCH znaczeń, geniuszu, a ty używasz go tylko w jednym z tych znaczeń. W innych znaczeniach AI istnieje, i to od dawna. A teraz przypomnijmy sobie, ile to razy AE wyśmiewał używanie skrótów myślowych przez inne osoby. To dowodziło, w jego prymitywnej retoryce, że ich umysły są na poziomie "ameby" albo "małpy".

Czy noblista piszacy o malarii przrkonal cie chociaz do istnienia trasmisyjnosci patogenu? Czy nie zhanbiles sie przeczytaniem? Czy wiesz juz skad komorka bierze prad do zasilania ukladu LC lub jego odpowiednika?

W swiecie nauki prawa fizyki, w tym to o kwadracie odleglosci, obowiazuja zawsze, bez wylaczania 5g akurat, bo tobie by tak bylo wygodnie. W swiecie nauki 7mln trupa to wiecej niz 1,5mln, wiec specjalisci maja odmienne od twojego zdanie nt koniecznosci srodkow p.epidemicznych. itd., itp., jeszcze dlugo mozna, jak maly EA sobie nauke wyobraza:)

Ten cymbal jakby inteligencje z osobowoscia myli :) raczyl amplitude fali zauwazyc, ale znacznia jej malenia w kwadracir juz nie. Flsniego zadna roznica jaka energie wysyla telefon, bo przeciez nie z baterii energie do tego pobiera :) zdziwniej i zdziwniej... zaczne chyba go tytulowac Alicja, w czary wszak wierzy :)

Ateisci chetnie by nie walczyli z kojarzonymi z kosciolem kryciem zbrodniarzy, zlodziejstwem i szariatem, a i czyjes urojenia malo by ich obeszly, gdyby do uzasadniania powyzszych nie byly uzywane. Nie wiem tylko, duda nazywasz biblie czy wypowiedzi wierzacych, twoje albo hierarchow...

"W swiecie nauki slowo sztuczna inteligencja" - oprócz świata nauki istnieje jeszcze świat inżynierii, a konkretnie informatyki. "i zaden naukowiec/informatyk/inzynier nie osmieszy sie nazywajac algorytm napisany przez czlowieka sztuczna inteligencja" - widać o informatyce wiesz równie dużo co o fizyce i biologii. Czemu mnie to nie dziwi? Równie dobrze mógłbyś ogłosić, że "żaden matematyk nie nazwie pierwiastkiem miejsca zerowego funkcji, bo 'pierwiastek' to operacja odwrotna do potęgowania" (o 'pierwiastkach' w chemii i filozofii nie wspominając).

"i kazdy z nich ci powie ze na chwile obecna AI nie istnieje" - na pewnym poziomie (niedostępnym dla ciebie z powodu bariery intelektualnej) na początku omawiania pewnych pojęć (czy to w dyskusji naukowej, czy w artykule lub książce popularnonaukowej, czy choćby w rozmowie specjalisty z dziennikarzem) zaczyna się od definicji omawianych pojęć, by wiadomo było dokładnie, o czym ktoś mówi, oraz by uniknąć sytuacji, że każdy mówi w istocie o czymś innym, choć pozornie o tym samym. "Każdy z nich" zacząłby właśnie od tego i to determinowałoby dalsze tezy. Wiem, ty i tak tego nie ogarniesz.

"Musze przypominac ze glownym czynnikiem swiadczacym o poziomie danej uczelni w rankingu jest jej dorobek naukowy?" - mógłbym się rozpisywać o tym, jak to faktycznie wygląda i z jakich powodów, ale to w istocie nie ma znaczenia. Po pierwsze argument o "braku Nobli u Polaków" runął, gdy zacytowałem również nie-Polaka z Noblem. Po drugie jakoś nie dostrzegam, w jaki sposób miałoby to sprawiać, że opinie AE (który też nie ma Nobla z fizyki ani jakiejkolwiek dziedziny) na temat fizyki są bardziej wiarygodne od opinii polskich profesorów bez Nobli.

Ta... a fizyke tak studiowales, ze trzeba bylo kwadrat odleglosci tlumaczyc, jego znaczenie, a o baterii jako zrodle energii do zasilania nadajnika telefonu wciaz odmawiasz przyjecia do wiadomosci. To byles tym ministrantem, czy teraz tez lzesz jak pies, zeby dodac sobie powagi?

"ty pedalku" - no i znowu do tego wracamy. Ile razy mam ci pisać, że nie interesuje mnie twoja propozycja randki w realu zgłoszona w innym wątku? To ja jestem "pedalkiem", ale to ty wyrażałeś fascynację moimi genitaliami i odbytem na tym forum wielokrotnie. "Wiec jesli ktos ma tu zerowe pojecie o informatyce i sztucznej inteligencji to akurat ty" - powiem więcej! Nie tylko ja, ale również eksperci piszący hasła do "Encyclopedia Britannica". Oni najwyraźniej nie są tak obeznani w informatyce jak ty, podobnie jak profesorowie fizyki w fizyce.

"Jedyne co ty mozesz to chapac dzidy" - nie wiem, co to znaczy. To w jakimś żargonie informatycznym czy może raczej rynsztokowym? "Po co sie wogole wypowiadasz skoro nie masz zamiaru sie wypowiadac?" - a przeczytałeś, co jest dalej, czy udajesz, że tego tam nie ma, bo kolejne zdania dowodzą twojej bezdennej głupoty? "brak umiejetnosci czytania ze zrozumieniem to cecha ludzi ktorzy niewiele w zyciu przeczytali" - ale ja, w przeciwieństwie do ciebie, nie mam problemu ze zrozumieniem niebanalnego stylu gruzawika, więc to taka sama żałosna próba odwrócenia kota ogonem jak w wypadku "pedalstwa".

Tak więc nie tylko jesteś kanalią, idiotą, hipokrytą i prymitywnym chamem (wszystko wielokrotnie udowodnione). Dodatkowo jesteś żenująco ŻAŁOSNY. I w tym kontekście całkowicie zrozumiałe staje się twoje przeświadczenie o własnym geniuszu i posiadaniu tajemnej wiedzy, której inni śmiertelnicy nie posiadają - to po prostu psychologiczny mechanizm obronny chroniący umysł przed konsekwencjami uświadomienia sobie, że jest się jednym wielkim ZEREM.

"Still, despite ..." - brawo! Potrafisz przeczytać jedno zdanie wyrwane z kontekstu. To teraz przeczytaj RESZTĘ artykułu i zapłacz nad swoją głupotą.

Po pierwsze definicja, której można nie zauważyć, bo trzeba ją najpierw "rozwinąć": "What is artificial intelligence?": Artificial intelligence (AI) is the ability of a computer or a robot controlled by a computer to do tasks that are usually done by humans because they require human intelligence and discernment. Although there are no AIs that can perform the wide variety of tasks an ordinary human can do, some AIs can match humans in specific tasks." Teza AE: "Na chwile obecna sztuczna inteligencja nie istnieje". Kurtyna!

"Mialem tez przedmioty typowo nastawione na algorytmy tzw uczace sie (Knowledge Based Systems i Machine Learning) i nikt tego nigdy nie nazwal AI" - no nie dziwne, że nikt tego nie nazwał AI, skoro to nie to samo co AI. W "Encyclopedia Britannica" czytamy: "Are artificial intelligence and machine learning the same? No, artificial intelligence and machine learning are not the same, but they are closely related...". "Biolog", "fizyk", a teraz jeszcze "informatyk".

"so that artificial intelligence in this limited sense is found in applications " Slowa klucze: 'limited sense' 'levels' Buahahahahahahahah" - ponieważ nie rozumiesz tego zdania i całego kontekstu, więc wyjaśniam (nie tobie rzecz jasna, bo to bez sensu, ale może ktoś inny skorzysta) - "in this limited sense" czyli "w tym ograniczonym znaczeniu". To dokładnie to, o czym pisałem już wcześniej - są różne znaczenia tego terminu i "EB" wyraźnie o tym pisze. I w tym właśnie znaczeniu, którego dotyczy przytoczone zdanie, AI najwyraźniej istnieje, skoro "is found".

"przeciez tu wyraznie pisze ze sztuczna inteligencja nie istnieje" - KŁAMSTWO (a raczej nieznajomość angielskiego i polskiego)! "there are no AIs that can perform the wide variety of tasks an ordinary human can do" - znaczy "nie ma AI, które potrafią (...)", czyli nie ma AI o pewnych wyszczególnionych cechach. Wyraźnie jest napisane, że inne istnieją. "Ale czy [małpa] jest inteligentna?" - jak sam bystrze zauważyłeś to kwestia subiektywnej oceny. Właściwe pytanie brzmiałoby: "czy małpa posiada inteligencję". I odpowiedź jest obiektywna: TAK, choć nie tak wysoką jak człowiek (statystycznie).

"Ale czy [małpa] jest inteligentna?" - a czy KAŻDY człowiek jest inteligentny? Np. taki z IQ 50, czyli z głębokim upośledzeniem umysłowym? Według biologów, lekarzy, psychologów jak najbardziej posiada inteligencję (choć niską), ale nikt raczej nie określi takiej osoby przymiotnikiem "inteligentna". Widzisz już absurdalność swojego durnego wywodu? Po co w ogóle pytam...

"wyraznie napisalem ze Knowledge Based Systems i Machine Learning nie sa sztuczna inteligencja" - i kolejne kłamstwo! "Mialem tez przedmioty ... (Knowledge Based Systems i Machine Learning) i nikt tego nigdy nie nazwal AI". Ale przecież dla AE "być czymś" to to samo co "być nazwanym". O kontekście nawet nie ma co mówić. "czy biolog w swojej pracy naukowej moze zamiescic komentarz w stylu: psy, karaluchy sa inteligentne???" - już to wyjaśniłem, choć ktoś o twojej inteligencji raczej tego i tak nie zrozumie.

A tak w ogóle, to może się w końcu zdecydujesz na jedną spójną wersję? Raz piszesz, że ja i gruzawik mamy inteligencję małpy lub ameby, co świadczy o tym, że dopuszczasz, by inteligencja miała pewne spektrum wartości (bo musi istnieć jeszcze inteligencja człowieka i oczywiście znacznie wyższa inteligencja AE), a w innej sytuacji twierdzisz, że można albo być inteligentnym (inteligencja jest) albo nie (inteligencji nie ma), czyli inteligencja jest zero-jedynkowa. I oczywiście wybierasz sobie wersję w zależności od tego, która ci akurat pasuje. Matko, jaki ty jesteś żałosny! :)

To jest po prostu piękne! "Encyclopedia Britannica": "some AIs can match humans in specific tasks", "so that artificial intelligence in this limited sense is found in applications...", a ten dalej brnie w zaparte, że według "EB" "AI nie istnieje". :D

Jest jeszcze zabawniej! Parafrazując: encyklopedia zawiera tekst "Nie istnieją krowy ze skrzydłami. Krowy bez skrzydeł hodowane są jednak w wielu krajach". AE zrozumiał z tego tylko "krowy nie istnieją". :D I dalej idzie w zaparte, bo inaczej by mu psychika siadła. "interpretujesz prosty encyklopedyczny tekst" - to nie "Biblia", tu jest wszystko czarno na białym. :)

"Gadał dziad do obrazu..." Co się dziwić, że on po angielsku nie rozumie, skoro nawet nie rozumie po polsku, ech...

"Bez odbioru" - i słusznie, bo co tu dalej odbierać po takiej spektakularnej kompromitacji? Może jednak wróć do omawiania odbytów i męskich genitaliów, jak to wiele razy robiłeś na tym forum, bo poważniejsze tematy jak zwykle cię przerastają. "krowy nie istnieją". Normalnie kabaret! :D

To nie ja sie nadymam fizykiem, i owszem, biolog by napisal, ze psy sa inteligentne. Miedzy innymi dlatego je hodujemy w domach, a nie jak krowy na polu. Ale sam pisales, ze biologia sie brzydzisz, juz raz zaskoczony poziomym transferem genow, co kompletnie przekracza twoje kompetencje umyslowe. A teraz maly foszek z przytupem i polobrotem: bez odbioru :)

"AI is broadly defined in two categories: artificial narrow intelligence (ANI) and artificial general intelligence (AGI). To date, AGI does not exist. (...) Most of what we know as AI today has narrow intelligence – where a particular system addresses a particular problem. Unlike human intelligence, such narrow AI intelligence is effective only in the area in which it has been trained..." - George Siemens, Co-Director, Professor, Centre for Change and Complexity in Learning, University of South Australia. Pewnie nie wie, co mówi, bo "nie ma Nobla" (w przeciwieństwie do AE).

Ciekawostka: karaluchy razono pradem w zaciemnionej polowie pudelka, wiec wbrew instynktowi trzymaly sie jasnej, czym udowodnily inteligencje wyzsza, niz prezentowana przez AE, ktory coraz to nowe tytuly i specjalnosci przywdziewa, tylko po to, by znow sie okazac pozerem. Jak ministrant-metalowiec :)