Nie słyszałem tego. Bardziej bym o taka wypowiedź podejrzewał Wałęsę :)

Zgadzam się Luśka

No czyli wina Watykanu?

A to on jest obywatelem Watykanu a nie Polski?

No pewnie że to Watykańczyk. Nasze państwo jego kumpla Gila wsadziło do pudła bo to Polak, a tego Watykańczyka nie może.

A dlaczego jest obywatelem Watykanu?

Ten zbok ma obywatelstwo Watykanu, a to państwo nie wydaje swoich obywateli

No ale w dalszym ciągu jest to wiocha dla Państwa nie kościoła, tyle że Watykańskiego a nie Polskiego.

Luśka masz rację kościół tworzą ludzie ,a ludzie są różni nie można pewnych wynaturzeń odnosić do całego kościoła.Przeczytaj poniżej jak juruś ładnie (jak zwykle ) broni polanskiego -dzisiaj trochę przesadził -poszedł totalnie po bandzie

Lucynko masz racje to wina państwa Watykańskiego na którego czele stoi papież.

Po pierwsze jest różnica między obcowaniem z małolatą a ruchaniem dzieci. Po drugie dlaczego robisz wszystko by spłycić winę tego zwyrodnialca?

no i znowu juruś bronisz pedofila Polańskiego.Ja niczego nie spłycam tylko dziwi mnie zawsze jak lewactwo atakuje pedofili księży ,a broni swoich pupilków.Ja zawsze mówię że KAZDY PEDOFIL POWINIEN MIEĆ UCIĘTE JAJA I SIEDZIEĆ W PACE,KSIĄDZ czy REŻYSER KAŻDY JEST GNOJEM.Aha polański tylko obcował -no fajnie :) i kto tu broni pedofilskiego g...a?

To nie widzisz różnicy między incydentalnym przeleceniem 15 latki a wydymaniem kilkudziesięciu chłopców w wieku 8-12 lat?

Swietny juruś jesteś stosunek polańskiego z 13latką -oralno-waginalno-analny nazywasz OBCOWANIEM?Ot taka zwykła lewacka moralność- u was tak mają wszyscy???

Kuboll a gdyby Polański zrobił to na terenie Watykanu to było by zgodne z prawem W tamtym czasie co Polański to odpyerdolił wiek przyzwolenia wynosił tam 12 lat.

TO ONA JUŻ MIAŁA 15 LAT???Wszedzie pisze że 13! Żałosny jesteś! Stosunek 3 w jednym z 13latką nazywasz incydentalnym HAAHAHAHAAaaa I KTO TU BRONI PEDOFILA! Czy gdyby jakiś ksiądz miał INCYDENTALNY stosunek z 13latką też byś go bronił OBROŃCO PEDOFILI???

Na terenie Watykanu obowiązywało prawo włoskie tam był taki przepis -zapomniałeś to dodać .Póżniej podniesiono ten wiek do 18 lat

Pająk juruś zamilkł -to obrońca SWOICH pedofili.Stosunek "3 w jednym"nazwać OBCOWANIEM hahahhahahahahahaaaa -to wcale nie jest śmieszne:(

Kubollku akurat to był wyjątek z prawa Włoskiego. I tego akurat Watykan nie przyjął jako własnego prawa. Bardzo łatwo znależć o tym informacje w necie. ppejs a ty nie zmyślaj bzdur.

Dzisiaj w obronie polanskego odleciał totalnie -chyba się naćpał i pokazał jaka z niego kłamliwa ,obłudna gnida.Najlepsze jest to że to zawsze mi zarzuca obronę tych gnojów pedofilów.

Jurek, sory ale jestes tu jedyna osobą broniącą pedofila. Naginasz fakty, zmieniasz dane, po co? Polański wielokrotnie RUCH*AŁ 13 latki, wkładał im penisa do pochwy. Wychodzi na to że dla Ciebie nie ma nic złego w RUCH*ANIU 13 latki przez dorosłego chłopa skoro twierdzisz, że to co innego. Każdy dorosły facet uprawiający seks z osobą niepełnoletnią i mający tego świadomość, powinien być skazany jako pedofil. Dlatego Polański i ten Wesołowski, powinni siedzieć co najmniej 10 lat w WIĘZIENIU.

I niech tak się stanie Luśka

Lucyna powinien siedzieć i jeden i drugi, tyle że jeden miał jedną ofiarę a drugi kilkadziesiąt. To bez różnicy?

To Polański miał więcej ofiar niż te jedną?

Tak, to bez różnicy. Obaj są pedofilami. Nie ważne z iloma nieletnimi spali. Poza ty, tego który z iloma spał nie wiesz. To wiedzą tylko oni. Nawet jeśli Polański spał tylko z jednym dzieckiem, to nie rozumiem czemu umniejszasz jego czyn? Domagasz się równego traktowania pedofilów, a za chwilę piszesz że powinno sie inaczej ich traktować. Więc nie bardzo rozumiem.

I juruś kłamiesz nie 15 ,a 13lat-nie obcowanie ,a oralny,waginalny i analny stosunek. A prawo włoskie -12 lat było w traktacie laterańskim w bodajże 192którymś ,nie robiono żadnego specjalnego wyjątku dla Watykanu gdy przyjmowano to prawo -potem we włoszech podniesiono do 14 lat ,ale dziwne by było gdyby Watykan podnosił coś czego tam powinno nie być

No dla mnie jest różnica... Za skrzywdzenie jednego dziecka powinno być 25 lat a za skrzywdzenie całego przedszkola kara śmierci.

Czyli raz można zabić , ukraść ,zgwałcić.?Motasz się juruś oj motasz OBROŃCO PEDOFILI

A polański nic nie odsiedział i go bronisz OBROŃCO PEDOFILA.Skąd wiesz że miał jedną ofiar?????????????????????????????????????????

kuboll czy ty nie umiesz czytać ze zrozumieniem? Nie chce cię tu obrażać ale ty naprawde sprawiasz dziwne wrażenie że zależy ci by spłycać winę każdego księdza. Uczepiłeś się Polańskiego jak rzep psiej kity.

Jurek, ale Kubol napisal wyraźnie, że obojgu życzy takiej samej kary i więzienia. Wiec nie wmawiaj że on kogoś broni, bo to Ty ciągle umniejszasz Polańskiemu. Nie można powiedzieć, "oj tam zamordował tylko raz więc "bądzmy łaskawi" No Jurek. Tym bardziej będąc wyrozumialym do takiego czynu, sprawca myśli a upiekło mi się raz to i drugi raz się upiecze, marna kara jak za baraszkowanie z dzieciakiem więc zrobie to raz jeszcze" Pierwsza kara właśnie powinna być bardzo surowa, by zniechęcić do ewentualnego powtórzenia sytuacji.

Jurek, czy dziecko ma 9 lat czy 13 z pewnością czuje się podobnie kiedy je krzywdzi ksiądz czy reżyser. Albo ten legendarny prezenter telewizyjny (Jimmy Savile), do którego dzieci miały zaufanie. Umniejszanie winy pedofila ze względu na wiek dziecka i na to, że krzywdzone było TYLKO jedno dziecko jest niesprawiedliwe.

No a ja za większe przestępstwo widziałbym większą karę. A osobie będącej na stanowisku wyjatkowego zaufania publicznego te karę powinno się podwoić.

No czyli złodziej kradnący batonik za 50 groszy powinien ponieść taką samą karę jak seryjny złodziej rabujący bankomaty? Jedno i drugie to złodziejstwo.

Uprawianie seksu z 13 letnim dzieckiem to dla ciebie jak kradzież batonika za 50 gr? No spoko. Polański to też osoba publiczna , budząca potencjalne zaufanie. Uprawiał seks z 13 latką a może i więcej bylo takich dziewczyn i powinien ponieść karę jak pedofil. Bo każdy pedofil jest równy, czy zrobił to raz czy 500 razy bo zło jednego dziecka nie jest mniej ważne niz zło 500 dzieci.

Funkcje reżysera z arcybiskupem ty porównujesz? :) Lucynko weź ty się zastanów.

Szkoda z tobą dyskutować OBROŃCO PEDOFILA.Do tego skłamałeś kilka razy w tej dyskusji.Jesteś ohydną kłamliwą gnidą.Ja potępiam każdego pedofila i życzę mu jak najgorzej,a ty widzisz tylko pedofili księży.OBROŃCO PEDOFILA

Porównać pedofilię do kradzieży batonika.PRZESTAŃ ĆPAĆ OBROŃCO PEDOFILA.Powiedz to zgwałconemu dziecku żeby się nie przejmowało, bo gwałciciel zgwałcił tylko jego,a to nie jest problem bo mógł zgwałcić więcej

Kuboll kim ty jesteś to już tu kilka osób podejrzewa.

No widzisz juruś zarzucam ci kłamstwo ,potępiam pedofili ,Luśka nazywa ciebie OBROŃCĄ PEDOFILI,a ty zamiast merytorycznie rozmawiać wyjeżdzasz z taki hasłem.Gnida jesteś

sorki Luśka powiedziała że to ty cyt." jestes tu jedyna osobą broniącą pedofila. Naginasz fakty, zmieniasz dane, po co? Polański wielokrotnie RUCH*AŁ 13 latki, wkładał im penisa do pochwy"

kuboll to dlaczego jest tylko jedna ofiara?

Jurek, światowej sławy reżyser wzbudza tak samo zaufanie jak biskup. Więc przestań mu umniejszać przestępstwa. Z resztą nie ważne kto to jest , ważne czego się dopuścił. Obaj sa pedofilami, obaj skrzywdzili dzieci więc obaj mają siedzieć w pierdlu a nie w willach w górach czy pozłacanych kościołach. A kłamiąc tylko pokazujesz że nie jesteś sprawiedliwi i ze dla ciebie zły jest tylko ksiądz pedofil a nie pedofil

Jeden skrzywdził dziecko a drugi armie dzieci. Ja jednak widzę różnice. A co do pozycji wzbudzających zaufanie społeczne to pogrzeb Lucynko w necie zanim się wypowiesz. Od księdza wymaga się większej moralności niż od zwykłego szewca. Tak samo jak od Sędziego wymaga się większej uczciwości jak od górnika.

juruś śmieciem - jesteś bronisz pedofila.Jesteś zwykłym zakłamanyn antyklerykałem który ma w dup.e dobro dzieci

kuboll wyzywając mnie pokazujesz tylko swoje prawdziwe katolickie oblicze. Czy ty nie załapałeś jeszcze że robisz mi tym dobrze? Nie chce mi się aż wierzyć że jesteś tak głupi.

Nie Jurek, albo się jest uczciwym albo nie, nie można być bardziej lub mniej uczciwym więc nie mozna tez tego wymagać w różnych stopniach. Pedofil jest pedofilem, czy zgwałcił jedno czy 10 dzieci, powinien gnić w więzieniu. A obaj nie odnieśli ŻADNEJ kary. Ciebie bardziej boli że to ksiądz niż że to pedofil i tyle. Obaj powinni siedzieć w tej samej celi i zapieprzać w kamieniołomach żeby zapracowac na kromke chleba.

Lucynko boli mnie bardziej że nie potrafisz się unieść ponad swoją zajadłość i być obiektywna. Co do czy skrzywdził jedno dziecko czy wiele jest na szczęście różnicą dla sądu. Musisz Lucynko postarać się by zmieniono w tym temacie prawo bo ty uważasz inaczej.

Zamelduj tam jeszcze że twoje zdanie podzielaja takie autorytety jak pajakpajak i kuboll1. Z pewnością zmienicie prawo :)

Mam inne zdanie niż Ty to znaczy że nie jestem obiektywna i przejawiam zajadłość? Dla mnie nie ma znaczenia czy ktoś dopuścił sie czegoś raz czy 10 razy. Ale ok, dajmy Polanskiemu 10 lat mniej niż Wesołowskiemu. Ten drugi 25 lat a ten pierwszy niech ma 10. Więc dlaczego nie odsiedział ANI JEDNEGO ROKU?

Odnoszę wrażenie, że pedofile są najmniej, najrzadziej i najsłabiej karaną "grupą" przestępczą w tym kraju. Znaczy nielicząc polityków.

Lucyna a czy ja już nie napisałem że jeden i drugi zasługuje na karę? Tylko że jeden na 25 lat a drugi dożywocie albo czapa. Zbrodnia jest straszna a popełniona wielokrotnie jest straszniejsza.

Nie juruś ty OBROŃCO PEDOFILA splycałeś winę polańskiego ,nazywałeś jego czyn "obcowaniem "z 15????? latką , teraz odwracasz kota ogonem OBROŃCO PEDOFILA i kłamco

kuboll moim największym błędem jest dyskusja z kimś takim jak ty.

Żałosny jesteś OBROŃCO PEDOFILA,który jak to napisałeś tylko "OBCOWAŁ" z malolatą(13LATKĄ kłamco),ale ksiądz to już "ruchał"LEWACKI MORALISTO.

Polański nie odpowiedział za swój czyn ,bo takie właśnie takie gnidy jak ty bronią go w Europie już tyle lat.!

czyli nie przeszkadza ci pedofil na wolności?

No ja też nie widze sensu z tobą dyskutować.

Dla jurka nie ma niewinnych księży.

Meloman gdybyś był bystrzejszy to byś zauważył moje wstawki w których chwale księży.

Jurku, ja może nie jestem specjalnie bystry, ale za to mam dobrą pamięć i pamiętam różne twoje kompromitacje. "99% uczonych to ateiści", na przykład. Pamiętasz, trąbo?

To jest tylko łapanie za słówka. Chodziło mi że większość.

Na tę większość też nie miałeś żadnych dowodów. To tylko twoje rojenia i bredzenia.

Wiesz dobrze że to większość.

Ja nie wiem. Ale ty zapewne wiesz, choć wtedy nie potrafiłeś powiedzieć, skąd to wiesz. To jest właśnie cecha fanatyzmu - po prostu się "wie dobrze", człowiek całym sobą czuje, że ma świętą rację. To właśnie czujesz, prawda? Bez żadnych danych, badań itd. - po prostu to na pewno wiesz.

Krótko: Jeśli znasz jakieś badania - podaj. Jeśli nie, spadaj, tępy fanatyku, bo do mnie przemawia rzetelna wiedza, a nie jakieś żałosne rojenia.

Do ciebie przemawia rzetelna wiedza... Myślałem że jesteś wierzący :)

Czyli nie znasz żadnych badań i majaczysz jak potłuczony. Spadaj, fanatolu.

Rzetelna wiedza tylko do ciebie przemawia :) Jakie to zabawne gdy wychodzi od katolika :)

Jakie to zabawne kiedy czepiasz się pierdół, byle by tylko nie dać konkretnej odpowiedzi. Podaj te dane, gdzie pisze że wśród uczonych większość to ateiści. Co Ci szkodzi?

Do mnie też przemawia rzetelna wiedza, a wiara w tym nie przeszkadza. Można pogodzić wiarę i wiedzę, nie są to wykluczające się pojęcia. W każdym razie dla mnie. To że ktoś wierzy, nie przeszkadza w tym aby mógł przyjmować wiedzę na podstawie badań naukowych, doświadczeń, obserwacji. Ty Jurek naprawdę myślisz,że jak ktoś wierzy to jest głąb, bo wierzy tylko w to co napisane w Biblii i żadnej innej wiedzy nie przyjmuje? To skąd w Polsce mamy rozwiniętą technologię, dlaczego mamy w szkołach geografię, fizykę, biologię? Jakim cudem studenci z Białegostoku zbudowali łazika?

Jurek chyba nie uważa, że wiara kłóci się z nauką - aż tak głupi nie jest. Jurek próbuje tylko stworzyć WRAŻENIE, jak gdyby to były sprzeczne sfery. Dlatego za wszelką cenę będzie unikał jakiejkolwiek rzeczowej dyskusji na ten temat, a za to będzie posługiwał się insynuacjami. To jest typowy chwyt retoryczny fanatycznych ignorantów.

To jest generalnie strategia jurka - insynuacje i kalumnie. On wie zapewne, że jego argument są silne jak palec przedszkolaka, ale wie też, że jak powtórzy jakiś idiotyzm sto razy, to ktoś w to uwierzy. Z drugiej strony - być może go przeceniam, może to naprawdę tłuk, który nie zna koine, a chce się wypowiadać o Biblii.

Gosiu bo ty jesteś bardzo wybiórczo wierząca. na tym polega właśnie ten płytki katolicyzm. Wybieracie z religii tylko to co wam pasuje a resztę macie w dupie. Nauka była sprzeczna z wiarą od zawsze ale żaden wierzący nie przyjmie tego do wiadomości by nie czuć się idiotą.

Jak ma się nauka do zmartwychwstań czy zawszedziewic... Pomijając już samo powstanie człowieka wdg nauki i religii. Same sprzeczności, więc jak to pogodzić?

Bredzenie, bredzenie, bredzenie. Albo masz rzetelne informacje, albo swoje żałosne przemyślenia z magla wzięte. Jurku, zrozum: konkret się liczy. Skąd wiesz, że większość uczonych to ateiści? Nauka nie polega na tym, że sobie siadasz i myślisz, tylko że badasz według obiektywnych reguł. Więc gdzie masz te badania?

Georges Lemaitre - belgijski ksiądz i astronom, jeden ze współtwórców współczesnej kosmologii relatywistycznej, rozwijał idee A.Einsteina, Włodzimierz Sedlak - polski duchowny katolicki i naukowiec, twórca polskiej szkoły bioelektroniki, elektromagnetycznej teorii życia oraz pojęcia wszechpróżni, Arthur Peacocke - anglikański ksiądz i biochemik, przyczynił się do zrozumienia struktury DNA, ojciec Maciej Zięba - dominikanin i fizyk z wykształcenia...

Michał Heller - polski prezbiter katolicki, teolog, profesor nauk filozoficznych specjalizujący się w filozofii przyrody, fizyce, kosmologii relatywistycznej oraz relacji nauka-wiara. Jak widzisz Jurku dla niektórych duchownych nie jest problemem pogodzić naukę z wiarą. Ty nie wierzysz, więc nie zrozumiesz w jaki sposób można pogodzić te dwa pojęcia.

Gosiu podałaś przykłady czystej katolickiej hipokryzji. :)

Malgolina - nie dyskutuj z jurkiem na argumenty, bo on nie ma argumentów, nie widzisz tego? Poza tym on nie chce dyskutować. Chce insynuować, sugerować, obmawiać. Jak mu naplujesz w twarz, to powie, że deszcz pada. To po prostu fanatyk. Ale tacy ludzie są bardzo potrzebni - pokazują, jak naprawdę wygląda głupota. Myślisz, że dlaczego Twój Ruch sobie tak słabo radzi? Bo ma takich zwolenników.

A dlaczego Twoim zdaniem ludzie wierzący nie powinni korzystać i uczestniczyć w nauce? Świat ewoluował, rozwiał się, ludzie zaczęli się uczyć, poznawać otaczający ich świat i dlatego dzisiaj mamy taką cywilizację jaką mamy, pomimo "panowania" różnych religii. Biblia została spisana 2 tys. lat temu, przez tyle lat na Ziemi zmieniło się bardzo wiele, również postrzeganie i rozumienie świata i przyczyn nim rządzących. Dlaczego księża (i reszta wierzących) nie mogą również w tym uczestniczyć zachowując duchową wiarę? Mam wrażenie, że tutaj nadużywasz słowa hipokryzja ;)

Meloman, bo ja z Jurkiem lubię dyskutować, pomimo jego unikania konkretnej odpowiedzi ;)) Masochistką jestem ;D

Ja też uważam, że jurek jest bardzo potrzebny. Ktoś, na przykład, ma jakieś wątpliwości i myśli sobie: może zostałbym ateistą? Potem czyta jurka i myśli: czy wtedy będę musiał być taką fanatyczną zakutą pałą? Czy będę musiał wypisywać takie brednie? Czy będę musiał się tak ośmieszać? I rezygnuje z bycia ateistą, ze wstydu po prostu.

Naprawdę, moim zdaniem Twój Ruch dlatego tak dramatycznie stracił poparcie, że jego zwolennikami są takie tępe tamburyny jak jurek-bzdurek, które odstraszają na odległość. I to jest dowód na to, jak potrzebna na świecie jest głupota.

Gosiu nie będe dyskutować jak się co chwila ta idiotka złośliwa pod nazwą Meloman tu wpyerdala.

Meloman, ale Jurek nie jest tępy. Rozmawiam z nim prywatnie i zapewniam Cię, że z Jurkiem można normalnie pogadać.

Normalka Jurku, ja się produkuję, a Ty wymyślasz powód, dla którego nie będziesz dyskutował :D

Jest tępy jak ołówek z gumką. Nie wykluczam, że potrafi to maskować. Jurku-bzdurku, to jak z tymi niewierzącymi uczonymi? Skąd wiesz, że jest ich większość?

Gosiu są konta które śmierdzą na kilometr. Ja nie chce od nich zaśmiardnąć więc zaczynam je ignorować. Po jakimś czasie te konta mają tego dość i zmieniają się w nowe konta którym przez jakiś czas poświęcam uwagę. Zaczyna mnie to już powoli nudzić.

Ho ho ho, jurek-bzdurek uniósł się honorem i zdobył się na finezję retoryczną! To jak to jest z tą większością niewierzących uczonych, tłuku mosiężny? Przeczytałeś o tym w jakimś wiarygodnym źródle czy po prostu bardzo byś chciał, żeby tak było? Mnie strasznie śmieszy, jak ateiści, pozujący na racjonalistów, są ta nieporadni w myśleniu. Zamiast się produkować tutaj, przeczytałbyś jakąś książkę :)

To by był atak na kościół :)