Najprościej to może

2017-05-24 08:50:25

Ocena: 2(glosow:6)-+

Za czasów 2 wojny światowej kiedy technika i elektrotechnika nie były tak rozwinięte jak obecnie, operacja najszybszego przygotowania i rozłożenia samolotu trwała 30 minut. Pamiętaj jednak o paru rzeczach. Nie znano np techniki pionowego startu co oznaczało, że samolot trzeba wyjąć, złożyć, dzwigiem przeciągnąć na wodę i dopiero może lecieć. Dzisiaj mamy samoloty pionowego startu i lądowania i da się temat zrobić szybciej, bo zmieniła się konstrukcja, technika i broń. A już abstrahując od zawiłości techniczno-historycznych samolot można zastąpić zestawami dronów np. Co nie zmieszczą sie?

Snajper

sqoczek

2017-05-24 09:25:46

Ocena: 1(glosow:3)-+

maxi bruzdzi już chyba pod każdą wrzutą

2017-05-24 10:23:04

Ocena: 1(glosow:1)-+

JA NIE... TO GAJCY...

bodan

2017-05-24 09:25:10

Ocena: -2(glosow:4)-+

komentarz usunięty przez moderatora

gajcy

2017-05-24 08:35:59

Ocena: 1(glosow:3)-+

a dorn to samolot bezzałogowy czy tez nie.. wiesz wy totalna opozycja z totalna głupotą wyrwiecie coś i będziecie się onanizować..nie bardzo wiedząc co autor miał na myśli..a jak wiecie to i tak przedstawisz to tak by było dla totalnej glupoty najlepiej ...:)

gajcy

2017-05-24 08:50:21

Ocena: 0(glosow:2)-+

oczywiscie mialo byc dron ..dorn nie potrafi latac:)

2017-05-24 08:32:15

Ocena: 1(glosow:5)-+

Kolejny kretyn bez historycznej wiedzy :) Orajcie się dalej tymi idiotycznymi wstawkami a potem wpiszcie sobie w google.pl hasła pod tytułem "Surcouf" albo "I-400". Dziękuje i żegnam wszelkich kretynków na czele z owym "Piotrem" i wstawiającym po raz kolejny to gówno maxifrajerkiem :) Do książek lewackie głaby, bo wiedzy ZERO i pusto w tych waszych łbach jak w stodole w Jedwabnym po Żydach.

2017-05-24 08:39:40

Ocena: -1(glosow:5)-+

i jak to sobie wyobrażasz?Nie jestem lotnikiem, żeby wyobrazić sobie, jak długo może trwać operacja przygotowania samolotu do startu z łodzi podwodnej.Trzeba by się wynurzyć, otworzyć hangar, wystawić samolot, rozłożyć w nim skrzydła. To chyba musi trwać przynajmniej kilkanaście minut i wykonanie tego w warunkach bojowych może skutkować wykryciem okrętu, a w konsekwencji jego zatopieniem...zresztą po co?żeby patrolować Bałtyk?yebnij ty sie w czółko...

gajcy

2017-05-24 08:47:40

Ocena: 1(glosow:5)-+

a kto ci powiedział jaki ma to być samolot??? może mały bezzałogowy..chlopie juz pisale przypieprzycie sie do czegos o czym nie wiecie i bedziesz pieprzyl calymi tygodniami ..

2017-05-24 08:50:25

Ocena: 2(glosow:6)-+

2017-05-24 09:11:24

Ocena: 0(glosow:4)-+

Hmmm inni mają rakiety na statkach podwodnych które w ogole nie muszą się wynurzać,mają satelity szpiegowskie,gps,radary itp.to jest technologia którą przerabiali w czasie drugiej wojny światowej!w Radomiu będą budować?

2017-05-24 09:19:43

Ocena: -1(glosow:1)-+

maxicoveri a druga strona ma zagłuszacze echa, materiały kompozytowe tłumiące sygnał radarów itd itd. Technika poszła do przodu. To nie jest już czas kiedy nie dało się wybronić okrętu przed jakąś hydrolokacją albo sygnałem radarowym jak w wypadku UBootów. Posiadanie bezzałogowca z jakąś kamera do wyszukiwania ukrytych celów wcale nie jest takim złym pomysłem.

2017-05-24 09:24:58

Ocena: 0(glosow:2)-+

taaa kiedyś taka reklama była ,,trza mieć fantazję,, a potem pieniądze...no ale Antoni powiedział że my to będziemy mieć za jakieś 10-12 lat...

tokarz

2017-05-24 09:33:12

Ocena: 1(glosow:3)-+

irv, poczytaj sobie trochę historii, koncepcja samolotów na okrętach podwodnych to był niewypał. Wskaż mi proszę w jakich krajach obecnie używa się tego typu jednostek.

tokarz

2017-05-24 09:37:42

Ocena: -1(glosow:3)-+

gajcy, masz wspaniały dar, potrafisz odgadnąć co autor miał na myśli, nie zmarnuj tego :D :D :D p.s. a może maciora miał koncepcję umieszczenia w łodzi podwodnej eskadry szybowców BOCIAN? a może miał to być an-124 ???

2017-05-24 09:40:33

Ocena: 0(glosow:2)-+

tokarz to był niewypał z powodu czasu w jakim na to wpadli. Technika drugiej wojny światowej miała sporo więcej ograniczeń niż obecna. Choćby wspomniany pionowy start, który fizycznie nie był wtedy możliwy tylko trzeba było rozkładać katapultę na samolot. Plus Japończycy temat zaczęli sporo za pózno i koncepcja miała szansę ale nie była realizowana na długa metę z powodu braku dostepnych środków i materiałów (chocby wspomniane jednostki STO oczekiwał grzejąc blache w porcie na palio lotnicze czy do silników okrętowych). Samolot można zastąpić też np śmigłowcem.

2017-05-24 09:42:54

Ocena: 0(glosow:2)-+

I nie nie używa się obecnie tego typu jednostek bo zarzucono pomysł w 2 wojnie światowej i nikt się go nie podjął...ale chciałbym zauważyć, że wtedy np też myślano o koncepcji latającego skrzydła i pomysł wyśmiano a jakoś niemieccy spece od inżynierii stworzyli taki samolot na bazie, którego USA lata pózniej stworzyła koncepcje swojego bombowca.

tokarz

2017-05-24 09:48:38

Ocena: 0(glosow:2)-+

irv, ale dlaczego nie ma obecnie tego typu jednostek? oczywiście że jest to wykonalne, tylko wszystko wymaga czasu i pieniędzy. Czy warto inwestować miliardy w taki projekt? a nie lepszy byłby nasz polski program podboju kosmosu albo odwiert do środka ziemi?

2017-05-24 09:48:58

Ocena: 0(glosow:2)-+

tokarz nie ma co z nimi dyskutować...oni kazdej głupoty maciory będą bronić...

2017-05-24 10:55:35

Ocena: -1(glosow:1)-+

maxicoveri tępy KODacki flecie. Nie chodzi o to co powiedział tylko, że jest to możliwe do zrealizowania a wszyscy się tak yebią za przeproszeniem jakby nagle powiedział, że Polska zbuduje bo ja wiem...pierwszy działający system teleportu...

2017-05-24 13:51:43

Ocena: 0(glosow:0)-+

to jest tak realne jak bomba termobaryczna,drony,śmigłowce szturowe,black hawki,hel,sztuczna mgła...parówki a nie to jest możliwe....