Głupiutki jesteś. To, że mieszkam na Podkarpaciu i bronie swojego miejsca zamieszkania nie oznacza, że głosowałem na Dudę. Ale jakże typowo się zachowałeś - nie rozumiesz, nie znasz ale obrażasz. Brawo TY.

A ilu jest w Warszawie warszawiaków tych prawdziwych, mieszkających w Warszawie od wielu, wielu pokoleń? 1%? 2%? Śmiejecie się z obecnych "imigrantów", nazywacie słoikami, a jesteście dziećmi takich samych słoików i z Warszawą macie tyle wspólnego co ja z Wrocławiem.

Nie mozna mieszkac gdzies 'od pokoleń' Mozna mieszkać od urodzenia.To gdzie mieszkali twoi przodkowie nie ma żadnego znaczenia. Jak ktoś uważa że jest 'prawdziwy' Bo jego przodkowie gdzieś mieszkali jest idiotą. ps: trójka z moich dziadków urodziła sie w Warszawie, ale to nie czyni mnie 'prawdziwszym' od kogoś którego dziadkowie urodzili się gdzieś indziej.

michalng - Jest coś takiego jak "ród" i "pochodzenie" i jak najbardziej ma to zastosowanie do "mieszkania gdzieś od wielu pokoleń". Co do reszty masz jak najbardziej rację - mój wpis miał pokazać, że nazywanie kogoś "słoikiem" nie ma najmniejszego sensu, bo każdy z nas jest "słoikiem".

Tylko 'ród i pochodzenie' nie maja wiele wspólnego z miejscem zamieszkiwania. Moze tylko to ze czerpanie przekonania o własnej wartości zarówno z jednego jak i drugiego jest równie głupie. I nie, nie każdy z nas jest słoikiem. sa tacy którzy mieszkają tam gdzie się urodzili, oni słoikami nie są.Podobnie ci którzy przeprowadzili się do mniejszej miejscowości z większej. Co oczywiście nie czyni ich w żaden sposób lepszymi od tych którzy się przeprowadzili z mniejszej miejscowości do większego miasta czyli od 'słoików'.

michalng - ale masz manie wielkości - słoik to ten, który się przeprowadził z mniejszej do większej, ale już odwrotnie to pewnie arystokrata :)

No taka jest definicja 'słoika'. Taki który przyjechał do większego miasta z 'prowincji'. Taki co z miasta przeprowadził się na 'prowincje' słoikiem nie jest.

No tak, jest arystokratą. Dzięki za uświadomienie, że jestem arystokrata :)

Jakim arystokratą ? I wydaje mi sie ze jeśli nie wiesz kim jesteś i potrzebujesz uświadomienia w tej kwestii to powinieneś na innych stronach przebywać. Ja w każdym razie nie czuje potrzeby uświadamiania ci czegokolwiek. A jeśli twierdzisz że ja uświadomiłem ci ze jestes arystokrata to oznacza ze jestes kims zgoła innym.

I co to zmienia? Głos jest taki sam w Warszawie jak i w Bieszczadach. Nie mamy systemu elektorskiego tylko wybory bezpośrednie. Liczy się ilość głosów oddanych na danego kandydata ŁĄCZNIE a nie w poszczególnych województwach. Podkarpacie i Podlaskie mogłoby w 100% poprzeć Dudę a i tak by przegrał gdyby Mazowieckie poparło Trzaskowskiego w np. 80%.

Liczy się ilość głosów na obu kandydatów oddana łącznie. W Warszawie oddano ponad 300 tyś głosów na Dude ale jednocześnie oddano prawie 800 tyś głosów na Trzaskowskiego. W Podlaskim na Dude tez troche ponad 300 tyś ale na Trzaskowskiego tylko 200 tys. Patrzenie tylko na głosy oddane na jednego kandydata nie pokazuje nic sensowego. w Mazowieckim Trzaskowski zdobył o ponad 154 tys głosów więcej niż Duda. Natomiast w Podkarpackim i Podlaskim więcej głosów zdobył Duda odpowiednio o 463 tyś i 118 tyś. ps: Zestawienie zawiera błędy: w Podlaskiem Duda dostał 352489 głosów a nie 325489 jak podano.

michalng - w dalszym ciągu to nic nie zmienia. Gdyby Duda nie miał dużego poparcia w mazowieckim czy wielkopolskim to małe Podkarpacie i Podlasie nie miałoby żadnego znaczenia.

Duda nie miał dużego poparcia w mazowieckim czy wielkopolskim. Miał tam odpowiednio 47,74% i 45,07% w Obu tych województwach wygrał Trzaskowski. Duda duże poparcie miał na podkarpaciu czy podlasiu (odpowiednio 70,92% i 60,14%). Duda wygrał wybory o 422 tys głosów w skali kraju. A w podkarpackim o 463 tyś. Gdyby w podkarpackim był 'remis' to wynik całych wyborów byłby inny. To przewaga na podkarpaciu wygrała mu wybory.

michaing idąc Twoim tokiem rozumowania: jeśli w mazowieckim byłby "remis" Trzaskowski wygrałby znaczącą przewagą, czyli to "wina" woj. mazowieckiego. Uczepiliście się podkarpacia, bo Duda miał tam największe poparcie,a tak naprawdę ilość głosów była mało znacząca przy mazowieckim czy śląskim, bo liczą się głosy z CAŁEJ Polski

Gdyby w mazowieckim był remis to Duda wygrał by (w skali kraju) z większą przewagą niz wygrał. Jak ktos tego nie rozumie to jest ułomem.Nie liczy sie ile w danym regionie było głosów na Dude, to nie ma znaczenia.Liczy sie ile więcej głosów było na danego kandydata. Wyborów nie wygrywa liczba głosów na siebie tylko przewaga nad oponentem. Zeby wygrać musisz miec wiecej głosów od oponenta.Podkarpacie dało Dudzie rekordowo duza przewagę.Mazowieckie nie dało mu przewagi, w mazowieckim wygrał Trzaskowski. Dlatego 'uczepiliśmy sie' Podkarpackiego.

Bo dzieki duzej przewadze tam uzyskał przewagę w całym kraju i wygrał wybory. I tak, gdyby Duda 'bardziej przegrał' w mazowieckim,śląskim czy wielkopolskim to ta przewaga z podkarpackiego mogła by mu nie starczyć, ale tak się nie stało.

michalng - nie masz racji. Gdyby Trzaskowski jest Prezydentem Warszawy, Mazowieckie to powinien być Jego bastion, taki sam jak Podkarpacie stało się bastionem PiSu. Gdyby Trzaskowski wygrał w mazowieckim z taka przewagą jak Duda na Podkarpaciu to nie byłoby o czym rozmawiać. Ale mazowieckie nie poparło Trzaskowskiego wystarczająco mocno, pomimo, że stamtąd pochodzi. Dlaczego? Miejcie żal do samych siebie, że się nie zmobilizowaliście, że nie przekonaliście sąsiadów. To WASZA wina. I swoimi wpisami tylko to potwierdzacie, niczego się nie uczycie.

michalng - powtarzam jeszcze raz - liczą się głosy z CAŁEJ Polski. I tych głosów mazowieckie czy wielkopolskie nie dała Trzaskowskiemu wystarczająco dużo - tam zapewne 1% więcej dla Trzaskowskiego z nawiązka zrównoważyłby 10% na Podkarpaciu. A jeżeli chcesz schodzić do regionów i wszystko tłumaczyć procentami a nie faktyczna ilością głosów to proszę bardzo, zejdźmy niżej: Cisna na Podkarpaciu - 70,76% głosów dla Trzaskowskiego; Warszawa - 67,65% dla Trzaskowskiego. Mała wiocha w Bieszczadach dała większe poparcie Trzaskowskiemu niż Warszawa. Warszawa dała za mało na Trzaskowskiego i tyle.

Nic nie rozumiesz. Nie procenty, nie faktyczna ilość głosów 'na 'Dude', one nic nie znaczą liczą tylko 'głosy przewagi'. Warszawa dała Trzaskowskiemu jakieś 370 tyś głosów przewagi. Cisna dała mu kilkaset głosów przewagi.(mniej więcej) Duzo mniej niz Warszawa. Gdyby Trzaskowski wygrał z taka przewagą ( 460 tyś głosów) na mazowszu jak Duda w Podkarpackiem to dalej prezydentem był by Duda. Bo Trzaskowski 'zyskał by' tylko 320 tyś głosów (w stosunku do faktycznych wyników) i przegrał o ok 80 tyś głosów w skali Kraju.

i nie, jeden procent w mazowieckim nie zrównoważy 10 % w podkarpackim.To odpowiednio 46 tyś głosów i 111 tyś głosów przewagi przy frekwencji 100 %

michalng - człowieku, opamiętaj się! Ilość głosów oddanych na poszczególnych kandydatów to nic innego jak czysta matematyka. Pierdzielisz głupoty o jakichś przewagach a prawda jest ciągle niezmienna - mazowieckie nie poparło swojego własnego kandydata. Biorąc pod uwagę waszą "oświeconość" powinniście poprzeć Trzaskowskiego znacznie mocniej niż Podkarpacie Dudę (Duda nie jest w końcu z Podkarpacia). Ale nie poparliście.

Piszesz głupoty o "przewagach" w cyfrach a powinno do Ciebie w końcu dotrzeć, że gdyby mazowieckie poparło Trzaska w 70% to nie byłoby o czym gadać, bo to przełożyłoby się na 2,4 mln głosów na Trzaskowskiego i raptem 1 mln na Dudę. A to z kolei oznacza, że Trzaskowski wygrałby z Dudą w skali kraju nawet gdyby całe Podkarpacie i Podlasie razem wzięte w 100% poparło by Dudę. Masz do kogoś pretensje to mniej do samego siebie - to Ty nie przekonałeś swoich sąsiadów aby poszli poprzeć Trzaskowskiego. I zwalasz na Podkarpacie, bo tak Ci wygodnie.

czepiasz się, że 1% na Mazowszu to nie 10% na Podkarpaciu. A jaka to różnica czy 1 czy 3%? ŻADNA. Olaliście jak zwykle sprawę, nie zmobilizowaliście się i tyle. Stare babcie na Podkarpaciu dały radę a Wam się nie chciało. Znowu. I zamiast przyznać, że macie na Mazowszu (poza Warszawą) takie samo zadupie, to chcecie się za wszelką cenę wybielić i szukacie winnych na Podkarpaciu. Znasz to powiedzenie o drzazdze i belce w oku? Wasza belka to minimum 600 tys. głosów. Tym się zajmij a nie Podkarpaciem.

No właśnie to ci sie staram wyjaśnić. To czysta matematyka. Głosy oddane na jednego kandydata minus głosy oddane na drugiego. Nie bredzenie o oświeconosci, nie ma 'oświeconych' województw czy regionów. Trzaskowski nie jest też kandydatem mazowsza. to tak nie działa, kandydaci nie są reprezentantami województw. I ja nie mam do nikogo pretensji. Tylko tłumaczę ci dlaczego Duda wygrał dzięki głosom z podkarpacia. To prosta arytmetyka. Gdyby 'mazowsze' nie głosowało dalej wygrywa Duda, gdyby nie głosowało podkarpackie, wygrywa Trzaskowski. Rozumiesz, czy to jest za skomplikowane?

Zadne inne wojewódzctwo nie dało Dudzie tylu głosów przewagi co podkarpackie. a różnica pomiędzy 1% a 3 % nie jest 'żadna' jest całkiem spora. 3 % to trzy razy więcej. Pisanie o 'zadupiu' w kontekście czy to mazowsza czy podkarpacia czy jakiegokolwiek innego województwa pomine milczeniem.

I tak. Gdyby Trzaskowski na mazowszu uzyskał 70 % Poparcia to wygrałby wybory. Mówili byśmy wtedy że wygrał dzięki mazowszu. Dokładnie tak jak teraz mówimy że Duda wygrał dzięki podkarpaciu.

michalng - jesteś po prostu zakłamany - zacytuje "Gdyby Trzaskowski na mazowszu uzyskał 70 % Poparcia to wygrałby wybory. Mówili byśmy wtedy że wygrał dzięki mazowszu. Dokładnie tak jak teraz mówimy że Duda wygrał dzięki podkarpaciu". Czyli jeżeli coś byłoby dobre to dzięki Mazowszu, ale skoro jest źle to wina Podkarpacia. To Wy, mieszkańcy Mazowsza, mieliście wszystkie narzędzia w ręku - jest was przytłaczająca większość, mieliście "swojego" kandydata (swojego czyli pochodzącego spośród Was, będącego Prezydentem stolicy). I mimo to nie zagłosowaliście na Niego.

Trzaskowski nie przegrał z powodu Podkarpacia ale dlatego, że się Mazowszu nie chciało. Co tym razem Wam stanęło na drodze? Wakacje? A może nie chciałeś się zniżyć do poziomu "słoików" i wytłumaczyć im, że 500+ jest z zabieranych im podatków? Ja lata temu wyniosłem się w przysłowiowe Bieszczady, mogę sobie pisać o "zadupiu" ile chcę, bo piszę o moim "zadupiu". I na tym moim zadupiu "zdobyłem" sporo głosów dla Trzaskowskiego. Mi się chciało pogadać ze zwykłym chłopem, gdy przyszedł pożyczyć kompresor. I z sąsiadką przy kawie itp itd... I wiem, że później moich argumentów używali jak własnych.

Bo nikt nie lubi, gdy ktoś go kosi więcej z podatków, tylko po to aby dać niepracującym podczas gdy np. syn rolnika czy mąż sąsiadki zapieprza za granicą (i tak naprawdę obojętnie gdzie płaca podatki, ważne że pracują i płacą). Wystarczy popatrzeć i użyć odpowiednich argumentów. A Wy sobie dalej siedźcie na d*pie, nie róbcie nic pożytecznego i po kolejnych przegranych wyborach obarczajcie wina Podlasie i Podkarpacie. Albo nawet cyklistów i wozaków jeżeli tak poczujecie się lepiej.

Co ty bredziesz ? Nigdzie nie pisałem żadnej o 'winie podkarpacia'. Pisałem kilkukrotnie że Duda wygrał dzięki podkarpaciu. Nigdzie też nie pisałem co jest 'dobre a co złe' w kontekście wyniku wyborów. Mieszkańcy mazowsza nie mieli zadnych 'narzedzi' mieli to co wszyscy, możliwość oddania głosu na jednego z dwóch kandydatów. I większość z nich zagłosowała na Trzaskowskiego. Natomiast większość mieszkańców Podkarpacia głosowała na Dude. Nie można twierdzić że Duda wygrał dzięki mieszkańcom mazowsza bo na mazowszu przegrał.

Co do tego co się komu chciało to sprawdź sobie w których województwach jaka była frekwencja. A co do 'przegrywania wyborów' to ja osobiscie w zadnych nie startowałem wiec nie czuje sie jakoś przegrany. Przegrał Trzaskowski, wygrał Duda. Nie ja. Wpgle strasznie emocjonalnie podchodzisz do tych wyborów. Twierdzisz ze 'przegrałeś', szukasz 'winnych' (z tego co rozumiem głównie na mazowszu). Zarzucasz jakimś 'nam' (mieszkańcom mazowsza ?) ze nie robimy nic pozytecznego. a jednocześnie odbierasz jakieś wyimaginowane ataki na 'swoje podlasie'.

* odpierasz

michalng - oderwany od rzeczywistości jesteś czy udajesz? Poczytaj sobie demoty, wioske czy inne portale z ostatniego tygodnia - co chwile pojawia się jakiś tekst o oddaniu Podkarpacia i Podlasia Ukrainie, o "zemście" itd, itp. Poczytaj sobie komentarze pod nimi. Ty to nazywasz "wyimaginowanymi atakami"? Sorry, ale w związku z tym nie ma sensu nawet z tobą rozmawiać.

Ja nie jestem oderwany od rzeczywistości, wręcz przeciwnie. Wiem ze komenty w internecie a zwłaszcza na wiosce czy demotach to nie jest rzeczywistość. Oderwani od rzeczywistości są ci co biorą teksty o oddaniu podkarpacia i podlasie Ukrainie za zeczywistosc. ps: podlaskie nawet nie graniczy z Ukrainą.

Nawet nie masz pojęcia jak wielu z tych "kozaków" piszących o podziale Polski mówi to na poważnie. I nie chodzi o to jak bardzo realne to jest, ale o cały jad jaki się wylewa na te dwa województwa, w znacznej części niesłusznie. PS. A jakie to ma znaczenie, że Podlasie nie graniczy z Ukrainą? Dla nieuków ze stolnicy to żadna różnica. PS2. Obw. kaliningradzki nie graniczy z Rosją, Gujana Francuska z Francja itp itd...

Będę Ci kibicował :)

Zgoda, ale rozszerzył bym o tych, którzy świadomie w I turze głosowało za Trzaskowskim.

Goowno prawda Z Podkarpacia dużo wyjechało do uk i eu Jak patrzyłem zarobki a koszty życia to lepiej jechać na zachod

Jest takie przysłowie " gadaj chłopu święte słowa a on mówi moja krowa "