Księża nigdy za nic nie musieli płacić, nawet jeśli zgodnie z prawem dany przepis ich dotyczył. I tak byłoby tym razem.

Gdyby nie musieli to spora częsc singli została by kapłanami w jakiejs z kilkuset zarejestrowanych wspólnot religijnych która oferowała by 'kapłaństwo' za niewielką kwote pieniedzy. Wspólnota miała by nowych członków i kapłanów , w ogromnej ilosci, a single nie musieli by płacic 'podatku'.

U nas to nie jest takie proste. Rejestracja nowego związku wyznaniowego wcale nie musi się udać - próbowali tego pastafarianie i zostali olani.

Nie trzeba rejestrowac nowego związku. Jest wystarczająco juz zarejestrowanych. Zresztą do działania zwiazki wyznaniowe nie potrzebują rejestracji. Ta potrzebna jest tylko jeśli zwiazek ma miec osobowosc prawną.

Nie, nie uwazam ze 'zwolnia kapłana nie zarejstrowanego zwiazku'. Uwazam ze nie wprowadza podatku bo musieli by zwolnic kapłanów a to sie by kompletnie nie kalkulowało. Tego typu podatek istniał w latach 46-73 i powstał głownie zeby uderzyc w kler katolicki. teraz stosuje sie de fakto rozwiazanie odwrotne (ulgi podatkowe na dzieci i preferencje podatkowe dla współmałzonków).

Nie pamiętam tamtych czasów, ale nie słyszałem żeby celem bykowego był uderzenie w księży. Piszesz na podstawie własnej wiedzy czy gdzieś o tym przeczytałeś? Chętnie bym się dokształcił.