Tragedia rodziny, spowodowana katolickim debilizmem i prawackim konserwatyzmem. Może znowu obciążysz za to lewaków?

Doprowadzic do niej nie? Kto niedobry? Ten co prawo durne ustala czy ten co je naglasnia w celu zmiany?

Ale lekarze mogli legalnie przeprowadzić aborcję, skoro zaistniało zagrożenie życia kobiety. Było zagrożenie, czy nie? Poza tym w tym roku w Argentynie zmarła po legalnej chemicznej aborcji młoda kobieta, czyli co? Ci co znieśli zakaz niedobrzy, trzeba to nagłaśniać, mają krew na rękach i należy zakazać aborcji??

To dlaczego nie przeprowadzili, jeśli mogli ? Jestem przekonany, że gdyby na prawdę mogli, to by nawet minuty się nikt nie zastanawiał. Nie pieprz bzdur kolego, gdyby prawo było jasne i dopuszczało aborcję, kobieta by żyła.

Zoltarxx - nie wiem dlaczego, nie było mnie przy tym. Ale słyszałem też o wersji że ta kobieta trafiła do szpitala już ze sepsą, a nie wiem czy w takim przypadku można wykonać jakikolwiek zabieg.

Ty wez to wolnowarowi powiedz...

nie, ryzyko jest znane i pacjent podpisuje zgode na zabieg uświadomiony. z lekami to samo. zagrożenie istniało od samego początku, a ta wersja jest w sumie mozliwa: podobno(znów) do szpitala trafiła, bo się źle czuła. czy planowo? jakby nie, więc całkiem prawdopodobne, ze już była w marnej kondycji. ryzyko krwawienia, plus toksyny z sepsy, plus zakazenia wtórne z rany po łozysku... musi być zgoda, a póki sie czuła dobrze, zgody nie było. jak się poczuła źle, to jakby nowa wersja prawa pokazała pazur. zamiast terminować nie oglądając się na płód w ogóle.

Nie ma to jak za błędy polityków piętnować lekarzy. Jeszcze chwila i nie będzie miał kto leczyć, a wtedy będzie horror

Ciekawe, granie na tragedii - to zupełnie inaczej niż cały pis z przyległościami, prawda?

To, że "czuła się dobrze" przy sepsie nie ma nic do rzeczy - sepsa grozi śmiercią i to w wysokim procencie. Lekarze czekali, ale nie ma to jak za błędy lekarzy piętnować polityków. Pibi80 - no no, ładnie się opozycja od pisiorów nauczyła.

czy mogę przyjąć, że wiesz o sepsie coś, czego nie wiem ani ja, ani lekarze na gin-poł? decyzja polityczna, powodująca, ze lekarz boi się robić, co powinien z klinicznego punktu widzenia, nie jest winna, tylko lekarz, trochę lepiej od polityków znających się na temacie? juz błędy lekarzy znalazłeś? gładko poszło... nie da się czuć dobrze przy sepsie, spiesze donieść. a dobre samopoczucie, a więc i brak zgody oraz zyczenia pacjenta, może tez jakoś umknęło, to absolutna podstawa. jasniej, czy wystarczy?

No to w końcu miała tę sepsę czy nie? To do kiedy "czuła się dobrze", jak napisałeś? A chyba nie trafiła do szpitala kiedy "czuła się dobrze", tylko kiedy źle, więc chyba miała sepsę juź w momencie trafienia do szpitala, zakładam. No i lekarze nie ratowali jej życia mimo wszelkich prawnych możliwości, bo polityka, co z tego że sepsa, oj tam oj tam, poczekamy? Czekamy, mimo że aborcji można dokonać legalnie żeby ratować życie kobiety? No sam piszesz że zagrożenie istniało od początku, była w marnej kondycji a lekarze czekali. Najwyraźniej na to że umrze, bo na to żeby sama z sepsy wyzdrowiała t

o chyba nie bardzo. No to wina polityków, logiczne.

Ponoc wiedziala o stanie ciazy od wrzesnia. O ile mi wiadomo do szpitala trafila ze zlym samopoczuciem. Raczej nie od wrzesnia. Nie wiem, skad zalozenie, ze nie robiono nic innego. Slyszales pewnie o antybiotykach? Sepsy wchodzac mogla jeszcze nie miec. Zakazenie to nie sepsa, a czujesz sie zle. Zakladasz bez podstaw.

Duzymi literami: poki dobre samopoczucie to zgody nie ma. Jak sie pogorszylo to wybor antybiotykow, z racji ryzyka prawnego. Calkiem sporo ludzi wychodzi z sepsy, ale raczej pod warunkiem, ze leczeni, a nie operowani. Trzeba bylo usuwac wczesniej, a nie winic tych co na koncu. Ktos lekarzy przekonal, ze kryminal, i ja, ze cos dobrego robi swa niezgoda.

nie jestem w stanie powiedzieć, czy lepiej usuwać przy zywymbilogicznie płodzie, nie znam się. ale pewne przesłanki istnieją: brak krążenia może doprowadzic do gwałtownego pogorszenia sytuacji. jesli tym razem by się udało, to byłby następny. skutek jak przy jeździe na czerwonym: w końcu rąbnie. tak się kończy uchwalanie prawa wyznaniowego dla kliniki. sam fakt bycia w niechcianej, a co dopiero patologicznej, ciąży jest zagrożeniem, ale nie sądzę, by takie tłumaczenie komuś pomogło potem w sądzie, bo sprowadza się do zyczenia, prawda?

jakby wychodzi z tego paragraf 22: póki dobrze, to nie wolno, bo zagrożenie niewielkie. jak sie psuje, to moze i lepiej nie pchac pazurów, az się stan wyrówna, klasycznie. bo jak się szpion trafi, to kryminał, a w dodatku na taką osłabioną jak się MRSA rzuci, to katafalk. zastrzegam, że przy mojej minimalnej orientacji w tej dziedzinie widzę same problemy, a nie winnych. świństwem jest narzucanie religijnie motywowanego prawa, co i rusz, to gorszego. czy źle zinterpretowali prawo? czy nie o to w nim chodziło, żeby zwiększyć ryzyko dla kobiety na rzecz praw płodu?

A co bys chcial zebym ci zrobil? Aborcja przedtem byla zakazana, bo zagrozenie nie wytlumaczyloby terminacji, inaczej moznaby terminowac doslownie kazda niechciana. A jak zagrozenie wzroslo to terminacja mogla byc gorszym rozwiazaniem niz leczenie farmakologiczne. Z niechecia przyjales role inkwizytora?