Problemem na tym portalu są głupie i tępe ruskie trole. Nikt normalny na tym świecie, nawet podkreślam i powtarzam PiS, nie broni putlera. Bronią go tylko innymi dyktatorzy, jego poplecznicy, zmanipulowany naród, naziści, bezmozgowcy oraz kacapskie trole. Sam przypisz się do odpowiedniej grupy, albo nawet kilku grup.

Nie. Kolo logiki nawet nie stales, skoro twierdzisz, wbrew odkrywczyni, ze kolagen w skamienialej dinozaurzynie swiadczyc moze o wspolwystepowa iu ludzi i dinozaurow. Nie wiem, czym podyktowana jest slepota na fakt, ze Ukraina moze byc neutralna tak dlugo, jak ma wladze prorosyjskie. A jak nie, to jest napadnieta bandycko. Sympatie... wobec napastnika, czy ofiary?

Praca naukowa. Nie dowodem, wyjatkowo prymitywna manipulacja, nawet jak na ciebie. Niedoczekanie, zeby twoje banialuki niewysmiane nalezycie pozostaly. Ty twierdziles, ze to odkrycie ma wspierac teze o ludziach i dinozaurach.

Gdzie tak twierdzilem? Pytales o prace nt ewolucji. Konfabulujesz. Wystarczy ze ty nie wiesz, co poznac po dinozaurach razem z ludzmi zyjacych:)

No to co poczniesz ze slowami "much light will be thrown on our own origins" tam zamieszczonymi? I coz to o tobie mowi?

a że sam prace naukowe omijasz szerokim łukiem, to poznać po grobowym milczeniu, ilekroć Journal of Human Evolution albo opentreeoflifeorg wspomnę:)

hipoteza, uściślijmy, o czym mowa, że dinozaury z ludźmi bytowały. żeby takie hipotezy wysuwać, w dodatku powołując się na uczoną, która twierdzi coś zupełnie innego, trzeba nie mieć zielonego pojęcia, o czym się mówi. nie może świadczyć z racji znacznie lepiej udokumentowanych hipotez. praw rozpadu promieniotwórczego nie zmienisz dla dinozaurzyny w ludzkim menu, ew. odwrotnie. snujesz brednie i teorie spiskowe jak z nut. to dość zabawne, a już szczególnie bawi mnie twoja pycha i bezsilne wyzwiska:)

czy badania porównawcze genomu sapiens i neanderthalensis uznacz za pracę naukową, czy za dowód naukowy? bo uzywasz wymiennie... może też nie wiesz, ale w naukach przyrodniczych o dowód trudno, są argumenty, inaczej niż w matematyce:) najtęższy dowód i prawdę można, w nauce, obalić. aby mieć jakiś fakt... bez tego argument jest pusty. mozna i smoki siedmiogłowe równie dobrze postulować, jak konieczność wyjątku dla nas od ogólnych praw dotyczących wszystkiego wokół.

Przeczytaj ta prace a znajdziesz dowody. To zdanie mowi, ze nalezy je stosowac rowniez do nas. I okazalo sie, ze faktycznie, sporo znaleziono, zgodnie z przewidywaniami. JHE chociaz znalazles? Ty ufoludki postulujesz:)

Hipoteza o czyms swiadczy? Jakie artefakty? Tajemniczy slad ludzkich zebow na lydce diplodoka?

Ale rozumiesz, ze z tych artefaktow i hipotez ci, co sie interesuja i pojecie maja to sie smieja, az ich brzuchy bola? Rozumiesz tez, ze osobnik oddalony od nas o miliony lat nie moze byc naszego gatunku, z racji chocby dryfu genetycznego?

@SPW - "nie pozwalam by moje emocje i sympatie braly gore nad racjonalnym, logicznym mysleniem" - taaak, a te wszystkie inwektywy na zakończenie licznych dyskusji, gdy już brak jakichkolwiek argumentów to właśnie przykład tego "nie pozwalam" czy może "racjonalnego, logicznego myślenia"? "ktory wiedze czerpie z..." - a czy dowiemy się w końcu, skąd TY czerpiesz swoją wiedzę, czy dalej będziesz unikał odpowiedzi na to krępujące pytanie?