lub  Dołącz
Wiocha.pl - Absurdy polskiego Internetu
Czy wybory 2020 zostały sfałszowane ?:
poczekalnia
Kto jhest Prezydentem Polski ?YTPlay
Dodano: 17.08.2022, 19:17:48   przez: Neofisek
 Oceń:  Zagłosuj na TAK!   Zagłosuj na NIE!  | Ocena: 29  Zgłoś nadużycie
Ukryj komentarze(26)Dodaj komentarze
Aby dodać komentarz musisz się zalogować
 Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
homo_sapiens
2022-08-17 19:32:25
Ocena: 11(glosow:15)-+
Głos dziennikarza śledczego Jana Pińskiego (ten po prawej) jest jak najbardziej wiarygodny, a o dwóch wymienionych przez niego zjawiskach wiadomo było od dawna. Z całą pewnością wybory były nieuczciwe, czego dowodem jest porównanie ilości czasu antenowego poświęconego dwóm głównym kandydatom oraz treści (szczególnie tych nacechowanych emocjonalnie, by wyrobić odpowiednie wrażenie u odbiorcy) w mediach "publicznych". Odpowiednie analizy został zrobione i są do wygooglania. Dodajmy do tego fakt, że o ważności wyborów decydują po "reformie" pisowscy nie-sędziowie.

roman1982
2022-08-18 22:51:47
Ocena: -1(glosow:1)-+
komentarz usunięty przez użytkownika

beeveer
2022-08-18 21:52:13
Ocena: 1(glosow:1)-+
Wybory zostały sfałszowane. Razem z dwoma kumplami weszliśmy za jeden parawanik i wszyscy trzej zaznaczyliśmy Żółtka (jedyny kandydat, który w czasie debaty nie łgał jak suka). wg PKW w moim okręgu żóltek zdobył jeden głos. zdychajcie pisowskie ścierwa.

Agaciorek55
2022-08-17 23:18:12
Ocena: 0(glosow:4)-+
Oczywiście Pan Rafał Trzaskowski! Wygrał! - ale zachłanne pisssowskie zoo zadbało żeby było inaczej...

homo_sapiens
2022-08-17 19:32:25
Ocena: 11(glosow:15)-+
Głos dziennikarza śledczego Jana Pińskiego (ten po prawej) jest jak najbardziej wiarygodny, a o dwóch wymienionych przez niego zjawiskach wiadomo było od dawna. Z całą pewnością wybory były nieuczciwe, czego dowodem jest porównanie ilości czasu antenowego poświęconego dwóm głównym kandydatom oraz treści (szczególnie tych nacechowanych emocjonalnie, by wyrobić odpowiednie wrażenie u odbiorcy) w mediach "publicznych". Odpowiednie analizy został zrobione i są do wygooglania. Dodajmy do tego fakt, że o ważności wyborów decydują po "reformie" pisowscy nie-sędziowie.

mxii
2022-08-17 20:56:35
Ocena: 5(glosow:7)-+
Skoro suweren jest taki głupi, to tak wyglądają wyniki. Zabory w tym kraju to stan umysłu, a nie przypadki.

roman1982
2022-08-18 17:42:48
Ocena: -3(glosow:3)-+
Idąc tym tropem, PO sfałszowało wybory w 2015 bo Komorowski miał kilkunastokrotnie więcej czasu w TVP niż Duda,o TVN chyba lepiej nie wspominać a i tak przerżnął...taki był z niego "wspaniały" prezydent.Wiec Homoniewiadomo punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.Dodajmy do tego fakt, że o ważności wyborów decydowali peowscy nie-sędziowie...

homo_sapiens
2022-08-18 18:57:42
Ocena: 0(glosow:2)-+
@roman - "Dodajmy do tego fakt, że o ważności wyborów decydowali peowscy nie-sędziowie" - ty jesteś jakiś upośledzony umysłowo? PO nigdy nie zrobiła zamachu na sądownictwo jak PiS. Za PO istniała niezależna KRS, a o ważności wyborów decydowali prawdziwi sędziowie o niepodważalnym statusie. "Komorowski miał kilkunastokrotnie więcej czasu w TVP niż Duda" - nic mi o tym nie wiadomo, poproszę jakieś źródło tej informacji.

roman1982
2022-08-18 21:10:20
Ocena: 0(glosow:0)-+
O niezależności sędziowskiej może dużo powiedzieć Neumann,spytaj to Ci powie.A jak nie masz możliwości to poszukaj w Google co mówił.To samo możesz zrobić wpisując w Google "czas antenowy Komorowski Duda",czy to też za duży wysiłek umysłowy dla Ciebie?Nie udawaj wiekszego, id@i@oty niż jesteś.

homo_sapiens
2022-08-18 22:07:15
Ocena: 0(glosow:0)-+
Ja nie pisałem o niezależności sędziowskiej tylko o niezależnych instytucjach sądowniczych. Wiadomo, że nawet w niezależnej instytucji może trafić się zależny sędzia, ale za PiS nie ma już niezależnych instytucji, bo wszystkie, z wyjątkiem kilku izb SN, zostały obsadzone przez nominatów pisowskich, z czego część nawet nie jest legalnymi sędziami. Wcześniej nie było nominatów PO-wskich, bo KRS nie była obsadzona politykami rządzącej partii. A w kontekście prawa wyborczego wiele na temat pisowskiej rewolucji pisał sędzia TK i PKW Wojciech Hermeliński. Podważysz jego wiarygodność i niezależność?

homo_sapiens
2022-08-18 22:17:54
Ocena: 0(glosow:0)-+
A co się tyczy mediów publicznych, to pisałem nie tylko o czasie, ale również (a w zasadzie PRZEDE WSZYSTKIM) o TREŚCI prezentowanych materiałów. Według Towarzystwa Dziennikarskiego: "W 'Wiadomościach', najbardziej zajmujących się wyborami, 65 ze 101 tematów związanych z wyborami (64 proc.) w przeważającej mierze dotyczyło Andrzeja Dudy. Poza jednym neutralnym wszystkie przedstawiały go w pozytywnym świetle. Z kolei 35 tematów dotyczyło przede wszystkim Rafała Trzaskowskiego i wszystkie były dla niego negatywne. Jeden temat, neutralny, miał Robert Biedroń."

homo_sapiens
2022-08-18 22:30:56
Ocena: 0(glosow:0)-+
A to fragment opinii obserwatorów OBWE o byborach prezydenckich z 2020: "W okresie poprzedzającym wybory, publiczny nadawca stał się narzędziem kampanii dla prezydenta ubiegającego się o reelekcję, a niektóre przekazy medialne miały wyraźnie wydźwięk ksenofobiczny oraz antysemicki. (...) Media publiczne nie zapewniły zrównoważonego przekazu i służyły jako narzędzie do promowania urzędującego prezydenta." Wskażesz mi podobną opinię OBWE lub innej międzynarodowej instytucji o wyborach z 2015?

roman1982
2022-08-18 22:31:37
Ocena: 0(glosow:0)-+
"Dodajmy do tego fakt, że o ważności wyborów decydują po "reformie" pisowscy nie-sędziowie",człowieku na łeb upadłeś?"Nie sędziowie "to instytucja?Najlepsze w tym jest że możesz zrobić instytucje jakie chcesz i tak nic Ci to nie pomoże jak będą tam pracować peowscy nie-sędziowie.Jeszcze raz coś Ci podpowiem,użyj Google i wpisz "Platforma Obywatelska obsadza stanowiska swoimi ludźmi" wyskoczy Ci jak to wyglądało za rządów PO.Z drugiej strony,przecież Ty o tym wiesz tylko znowu udajesz kr@et@yna.

homo_sapiens
2022-08-18 22:36:51
Ocena: 0(glosow:0)-+
"Idąc tym tropem, PO sfałszowało wybory w 2015 bo Komorowski miał kilkunastokrotnie więcej czasu w TVP niż Duda" - jak na razie to ty tu fałszujesz dyskusję. Po pierwsze nie "kilkunastokrotnie" tylko siedmiokrotnie, po drugie to różnica czasu antenowego, która nie mówi nic o różnicy TREŚCI. Po trzecie nigdzie nie napisałem, że wybory z 2020 "zostały sfałszowane". Pisałem, że były "nieuczciwe". Widzisz różnicę, "czy to też za duży wysiłek umysłowy dla Ciebie? Nie udawaj wiekszego, id@i@oty niż jesteś".

homo_sapiens
2022-08-18 22:48:54
Ocena: 0(glosow:0)-+
Wpisałem. Wyskoczyły tylko tematy dotyczące spółek skarbu państwa i jeden temat dotyczący NIK. Ty masz w ogóle świadomość tego, że to nie są stanowiska sędziowskie? "'Nie sędziowie' to instytucja?" - to sprawdź sobie, jaki organ decyduje obecnie o ważności wyborów i kto w tym organie zasiada. Podobno umiesz korzystać z Google, więc sobie poradzisz. "jak będą tam pracować peowscy nie-sędziowie" - jak na razie nic takiego w historii nie miało miejsca, więc to gdybanie w stylu "gdyby babcia miała wąsy".

roman1982
2022-08-18 22:50:09
Ocena: 0(glosow:0)-+
"Głos dziennikarza śledczego Jana Pińskiego (ten po prawej) jest jak najbardziej wiarygodny",on powiedział o fałszerstwie a Ty uznałeś że jest wiarygodny.Nie odwracaj kota ogonem albo przynajmniej bierz odpowiedzialność za to co tu piszesz.Czy w Twoim pojęciu "uczciwości" to za dużo?PIS niczym się nie różni od PO w tej kwestii,a to co próbujesz tu udowodnić mija się z faktami.Jest czarno na białym napisane jak było a Ty nadal udajesz id@io@tę.Po to mamy mózg i internet żeby weryfikować niektóre informacje.Ale Ty masz tak zakuty łeb albo najzwyczajniej w świecie płacą Ci za to żebyś pomijał

homo_sapiens
2022-08-18 22:51:56
Ocena: 0(glosow:0)-+
Terminu "nie-sędziowie" używam w stosunku do osób, które dostały nominację sędziowską od niekonstytucyjnego organu, jakim jest obecna "KRS" obsadzona przez pisowskich polityków. Możesz sobie wygooglać, czym różni się ten twór od wcześniejszej KRS.

homo_sapiens
2022-08-18 23:03:09
Ocena: 0(glosow:0)-+
Ty naprawdę jesteś niedorozwinięty umysłowo czy po prostu jesteś zwykłym oszustem? Od kiedy to uznanie kogoś (lub czegoś) za wiarygodnego jest jednoznaczne z podpisaniem się pod jakąś jego tezą? Próbujesz w żałosny sposób przypisać mi słowa, których nigdy nie wypowiedziałem, ani w tym ani w żadnym innym wątku na tym forum. A nie wypowiedziałem tak ostrej tezy właśnie ze względu na odpowiedzialność za słowa. "Jest czarno na białym napisane jak było" - dokładnie. I każdy może sobie sam ocenić.

roman1982
2022-08-18 23:15:27
Ocena: 0(glosow:0)-+
Gość mówi o fałszerstwie wyborczym i tylko o tym,Ty piszesz że jego głos jest wiarygodny.Czyli de facto,potwierdzasz to o czym on mówi.Koniec kropka.Masz jakieś,zaburzenia człowieku?

homo_sapiens
2022-08-18 23:30:21
Ocena: 0(glosow:0)-+
"Gość mówi o fałszerstwie wyborczym i tylko o tym" - czyli jednak jesteś upośledzony umysłowo. Gość mówi o dwóch patologicznych mechanizmach w związku z wyborami oraz wygłasza kilka tez i opinii. A ja stwierdziłem, że jest wiarygodny, bo znam, przynajmniej częściowo, jego dotychczasowy dorobek dziennikarski i zawodowy. Nie będę wyjaśniał ci, czym się różni ocena czyjejś wiarygodności od zgody z czyimiś tezami, bo i tak nie zrozumiesz. Nie bierz tego do siebie. To nie twoja wina, że masz pewne deficyty intelektualne (o czym świadczy też utożsamianie terminu "homo sapiens" z homoseksualizmem).

roman1982
2022-08-19 00:11:03
Ocena: 0(glosow:0)-+
Jednak jesteś niepełnosprawny,gość mówi że "on może mówić że wybory były sfauszowane" podpiera się przy tym artykułem z jedynej najobiektywniejszej gazety w PL "Gazety Wyborczej" towarzysza Michnika.Ty mówisz że gość jest wiarygodny czym dajesz do zrozumienia że zgadzasz się z jego opinią.Teraz twierdzisz że nie.Schizofrenia jak nic,idź do psychiatry.Dla jasności,nie utożsamiam homo_sapiens z homoseksualistami tylko Ciebie bezpośrednio.Ale to tylko skojarzenie nie bierz do siebie,poza tym to nic złego być gejem,jestem tolerancyjny,możesz sobie działać jak chcesz nic mi do tego.

homo_sapiens
2022-08-19 09:59:28
Ocena: 0(glosow:0)-+
Żałosne. Ale z jednym się zgodzę. To nic złego być gejem i wolałbym być gejem niż takim idiotą jak ty. "Ty mówisz że gość jest wiarygodny czym dajesz do zrozumienia że zgadzasz się z jego opinią" - tylko w twoim niedorozwiniętym umyśle. Przez analogię pewnie uważasz, że jak ktoś zostanie oceniony jako NIEwiarygodny, to jest to równoznaczne z tym, że nie można zgodzić się z żadną tezą czy opinią takiej osoby? Może wizyta u jakiegoś polonisty czy językoznawcy uświadomi ci niuanse językowe, które są obecnie poza zasięgiem twojego rozumu.

roman1982
2022-08-19 18:39:20
Ocena: 0(glosow:0)-+
Ok to może wytłumacz to zdanie "Z całą pewnością wybory były nieuczciwe".Co miałeś na myśli i co oznacza słowo nieuczciwe.I w jakim kontekście go użyłeś?

homo_sapiens
2022-08-19 23:45:12
Ocena: 0(glosow:0)-+
Wyłożyłem aż nadto wyraźnie, co miałem na myśli. Zarówno w pierwszym komentarzu jak i w kolejnych, szczególnie powołując się na opinie niezależnych od władzy instytucji. Po definicję przymiotnika "nieuczciwy" odsyłam do Słownika Języka Polskiego. Moje użycie tego słowa było jak najbardziej zgodne z definicją słownikową SJP PWN.

roman1982
2022-08-20 10:17:24
Ocena: 0(glosow:0)-+
Oczywiście że jest zgodne,zarówno ze słownikiem jak i narracją człowieka z powyższego filmu,mówie o tym od początku.A Ty oprócz swoich ułomności umysłowych,jesteś dodatkowo moralnym zerem.Zresztą jak całe towarzystwo spod znaku PO.

homo_sapiens
2022-08-20 17:47:25
Ocena: 0(glosow:0)-+
Idiota nawet nie ma pojęcia, co znaczy słowo "moralność". Ech, znikam stąd, bo to już jest żenujące.

roman1982
2022-08-20 20:03:34
Ocena: 0(glosow:0)-+
Dobrze że przynajmniej wiesz kim jesteś a to,że nie wiesz co oznacza to słowo,no cóż... żadna niespodzianka.W waszych szeregach wydaje się że nikt nie wie.

kawusia facebook hopaj

Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.


.: Kontakt z nami :.

.: Regulamin strony :.

FIREFOX:0