rozwijały się i upadały, może nie wiesz, poczytaj choćby o Chinach. tam mieli swoją religię. pierwsze uniwersytety i szpitale, po zniszczonych starozytnych. zniszczonych przez kościół, cenzurujący księgi, ścigający matkę Brahego, gdy sam im zwiał, nie spalony zanim coś osiągnął. a, skoro prostaczków zywcem palono, to ok?

Zniewolenie nauki nie odbywało się tylko na stosach. O takich "niewybitnych" umysłach jak Kopernik czy Galileusz oraz o ich "przygodach" z inkwizycją pewnie nie słyszałeś. W średniowieczu Chiny były pod wieloma względami znacznie bardziej rozwinięte niż Europa. Z wielu różnych powodów ich rozwój podupadł (np. wojny domowe, gigantyczna biurokracja i in.). Podobnie świat muzułmański (m. in. Bliski Wschód) - gdy Europa pomału wyzwalała się z religijnego fanatyzmu, muzułmanie coraz bardziej w religijny fanatyzm popadali, a rozwój nauki był z tym nieprzypadkowo skorelowany.

Ameryka Pn. nie mogła rozwijać się szybciej, bo miała bardzo małą populację i gęstość zaludnienia w porównaniu z Am. Śr., Am. Pd., Europą czy Azją Pd-Wsch., i stanowiły ją głównie plemiona koczownicze. Cywilizacje Ameryki Śr. i Pd. rozwijały się w swoim tempie... do czasu rozdeptania przez niosących "miłość bliźniego" katolików. Wcześniej mogły pochwalić się wieloma osiągnięciami nauki i techniki. Potem już tylko muzealnym folklorem.

"bo bal sie opinii publicznej" - podobno używasz ODROBINY mózgu. Gdybyś używał trochę więcej, zadałbyś sobie pytanie "dlaczego". A gdyby jeszcze więcej, to może nawet znalazłbyś sensowną odpowiedź. "Galileuszowi tez nic nie zrobiono" - no faktycznie - nie spalono go na stosie. Turingowi też "nic nie zrobiono" (w tym wypadku władze brytyjskie), bo sam sobie zrobił, no nie? Jeśli Galileuszowi "nic nie zrobiono", to po kiego grzyba JPII w 1981 roku powołał komisję do zbadania tej sprawy i dlaczego ta komisja zakończyła się takimi a nie innymi wnioskami?

"Czyli cywilizacja w Chinach i bliskim wschodzie sie nie rowijala poniewaz biurokracja i wojny domowe a w europie porzez inkwizycje" - JAK ZWYKLE AE nie byłby sobą, gdyby czyjegoś tekstu kłamliwie nie zmanipulował. Tradycja. Nie pisałem o biurokracji w kontekście Bliskiego Wschodu (poza tym kraje muzułmańskie to nie tylko Bliski Wschód; o Afryce Północnej i Kalifacie Kordoby słyszałeś?). Nie pisałem też, że "cywilizacja w Europie nie rozwijała się przez inkwizycję". Jesteś upośledzony umysłowo, czy po prostu lubisz kłamać i manipulować? A może nie znasz znaczenia skrótów "np." oraz "i in."?

niech się dowie, w którym roku Kopernik z indeksu zszedł...

AE: jakiś Grek ok. 300 pne sie nie bał osmieszenia, jakoś... ty się teraz nie boisz, choc powinieneś, o ile miłośc własną jakąś posiadasz.

"Kopernik bal sie wysmiania" - no i proszę, AE jednak nie zadał sobie pytania "dlaczego", o znalezieniu sensownej odpowiedzi na nie nie wspominając. Korzystając z podpowiedzi gruzawika: 1616-1828 - w tym okresie "De revolutionibus..." był na indeksie ksiąg zakazanych, gdzie doszło mu towarzystwo dzieł Keplera i Galileusza. Te dzieła były uznawane za "heretyckie", a przypominam, że za herezję groziły tortury i śmierć. No, ale AE i tak wie lepiej, że "glodne historyjki dla ubogich umyslowo o kosciele co tepil nauke sa wyssane z palca".

"mial tylko proces" - jasne - społeczne napiętnowanie, wyrok, zakaz głoszenia swoich odkryć naukowych i swoje dzieło lądujące na indeksie to wszystko "nic". A nawet nie tylko "nic", ale wręcz dowód na to, że Kościół "nie tępił nauki". Sprawdziłeś już sobie znaczenie skrótów "np." oraz "i in."?

"Ja pisze o Bliskim Wschodzie, ten o muzulmanach i kalifacie... Brak slow" - faktycznie, brak słów - "cywilizacja w Chinach i bliskim wschodzie sie nie rowijala poniewaz biurokracja i wojny domowe" - odnosiło się do tego, co JA napisałem wcześniej. A ja nie pisałem o "Bliskim Wschodzie" tylko o "świecie muzułmańskim" geniuszu.

Ponadto Kościół to nie tylko inkwizycja. W pierwszych wiekach naszej ery narastał wrogi stosunek hierarchii Kościoła do nauki greckiej, którą zwalczano jako naukę pogańską. Symbolicznym końcem nauki aleksandryjskiej było zamordowanie matematyczki Hypatii w 415 r. przez tłum fanatyków, podburzony przez biskupa Cyryla. Symboliczny koniec nauki greckiej w Atenach nastąpił w 529 r., gdy z rozkazu cesarza Justyniana zamknięto z powodów religijnych Akademię Platońską. Rozplenienie się chrześcijaństwa na przełomie antyku i średniowiecza to upadek nauki i kultury. Nauka "leżała" do XII wieku.

Nauka europejska zaczęła się podnosić dopiero około XII wieku wraz z odkrywaniem nauki antycznej zachowanej częściowo i rozwiniętej przez muzułmanów, rozwojem gospodarczym i powstawaniem uniwersytetów. Ale nawet wtedy, na długo przed powstaniem inkwizycji, Kościół blokował m.in. rozwój fizyki np. tym, że wchłaniając nauki Arystotelesa, traktował je jako dogmat, za którego podważanie można było stracić życie. Problem w tym, że choć Arystoteles niewątpliwie geniuszem był (tu bez sarkazmu), to kompletnie mylił się w różnych kwestiach z dziedziny fizyki (opis ruchu ciał, geocentryzm i in.).

Każda osoba z IQ powyżej IQ małpy (IQ nie mierzy się wzrostem małpy; można porównać IQ jednego zwierzęcia z IQ innego zwierzęcia, ale nie z samym zwierzęciem - tak, tak - skrót myślowy, do których TYLKO TY masz oczywiście prawo) wie, że stwierdzenie "'w zdaniu bal sie opinii publicznej' chodzi o wysmianie" nie jest odpowiedzią na pytanie o przyczynę lub powód lęku o wyśmianie ("dlaczego?"). "no i co z tego?" - to pytanie to żart?

Keppler przez 12 lat działał w Pradze, która wtedy była jeszcze zdominowana przez protestantów. Później w Austrii w czasie wojny trzydziestoletniej między protestantami a katolickimi Habsburgami. Keppler był luteranem z mocnymi plecami w postaci cesarza, u którego był nadwornym matematykiem i astrologiem, więc mógł się nie obawiać inkwizycji. "nie wiem c ma do zestawienia Turing" - to była analogia, której naturalnie nie zrozumiałeś. Pewnie znaczenia samego słowa "analogia" też nie znasz.

"Hypatia nic nie wniosla do nauki" - co za idiotyczny argument! Nie wniosła, bo raz, że żadne jej pisma się nie zachowały (a nie zachowały się, bo albo nie miało się co zachować, albo fanatycy postarali się, żeby nic się nie zachowało), a dwa, że ją zamordowano, gdy mogła jeszcze działać długie lata i niejedno do nauki wnieść. Poza tym to bez znaczenia - liczy się to, że była "pogańską" uczoną zamordowaną na polecenie biskupa.

"kiedy niby kosciol byl hamulcem w rozwoju nauki??? - od kiedy zyskał i umocnił dominację w cesarstwie rzymskim aż do mniej więcej XII wieku. "pierwsze szkolnictwo wyzsze bylo otwierane przez kosciol" - dopiero od XII wieku. Wcześniej akademie związane z filozofią i nauką grecką były likwidowane. Chyba nie muszę pisać, że na uniwersytetach zakładanych przez Kościół nie nauczano tego, co sprzeczne z nauką Kościoła... do czasu, aż te uniwersytety stopniowo zyskały autonomię.

mi najbardziej podoba się argument, że jak kogo ukatrupili kościółkowi, to nic do nauki nie wniósł. własnie po to go ukatrupiali. gdyby nawet ostatnią lebiege i tumana ubili, to tez nie widze powodów do zachwytu lub lekceważenia zamordowania jakiegos bliżej nie znanego człowieka, winnego aż niezgadzania się z oficjalnym wyjasnieniem świata. jakoś AE nikt procesem nawet nie grozi za wydalanie swoich bredni wierutnych, o stosie nie wspominajac. śmieszności się nie boi, sarkazm się go nie ima, jakby co to od obelg domniemanych, a kompromitacji w istocie zacznie. ależ Ty HS masz cierpliwość... 8)

a nie zatrzymało nauki? 300 pne w starozytnej Grecji był pewien astronom, co heliocentryzm odkrył. walczył on o lepsze z systemem Ptolemeusza (nie, nie faraona), ten z epicyklami, ponieważ system ptolemejski lepiej do roli nas, jako oczka w głowie pana na niebiesiech przystawał, to trzeba było heliocentryzm na nowo odkrywać. zanim odkopano, że to już było. nie, wcale nauki nie hamował kościół, ani trochę... Heron, jak wprawił napęd parowy w drzwi świątynii Artemidy, to nijak nie dawało się otworzyć, a Rzymianie używali cementu. nie, niczego nie zniszczywszy.

drugi mój ulubiony wyskok myslowy, to ten z zakładaniem szpitali: umieralni, po imieniu nazywając, bo "leczenie" modłami, w skupisku, raczej wyzdrowieniu nie słuzyło. aż z krucjat przemycone traktaty przetłumaczono z arabskiego, i po trochu od nowa zaczęto ciało ludzkie poznawac, i nieco lepiej traktowac, niż wór nieczystości, cytując ŚWIĘTEGO. skąd Arabowie mieli, jak nie od starozytnych? w miarę jak rosło zainteresowanie starozytnoscią, odkrywano, że ktoś już opisał system krążenia, dawno temu. i chorych trzymał, w celu leczenia, pod osobistym nadzorem.

No i jednak AE całkowicie skapitulował. A tyle miałem jeszcze ciekawych cytatów z "Historii Fizyki", w tym teksty "ojców Kościoła". Ech...