Jeżeli mamy wprowadzić "nową jakość" w sejmie i w ogóle w polityce, powinniśmy szanować zdanie innych, na tym polega demokracja. Możemy również absolutnie z tym zdaniem się nie zgadzać, a jego autora, nazwać skończonym idiotą - co niejednokrotnie w demokracjach miało miejsce (zaczynając od ateńskiej, kończąc na obecnych, np. amerykańskiej). Nazwanie autora wspomnianym idiotą, nie powinno być jednak równoznaczne z jego negacją, dyskusja "akademicka" powinna trwać, chyba, że ... mamy do czynienia z przestępcami jak Mejza i Matecki ...