coś ta opona dziwnie jajowata .. czyżby photoshop ?

Zgadzam się z Zorikiem, nie ma czegoś takiego jak "całkowita likwidacja szkody", chyba że chodzi o Czeską Skodę - jedną to sam zlikwidowałem jak zaczęła brać oleju więcej niż ja żłopać piwa, po prostu była nie ekonomiczna:B

PZU złodzieje, reklamują się że ubezpieczają od szkody nazwanej i nienazwanej, a jak z dachu ubezpieczonego w PZU budynku spadły elementy konstrukcyjne na moj samochód, to stwierdzili że nic nie wypłacą bo wiał wiatr wiejący z siłą huraganu. A był zwykły pogodny dzień. NIE POLECAM NIKOMU PZU, chyba że chcecie mieć problemy z wypłatą odszkodowania.

Z kartki wnoszę, że autor nie bardzo wiedział o co chodzi, a i nie bardzo rozumiem skąd pretensje do PZU - o AC stanowią Ogólne Warunki Autocasco i wariant w jakim zawarto polisę.

Czegoś nie rozumiem. Jeśli to całkowita likwidacja szkody, to przeciesz nie PZU za to odpowiada, tylko warsztat lub osoba dokonujaca naprawy, a PZU tylko za to płaci. A w takim przypadku za taką kartkę PZU może podać za zniesławienie i mówienei nie prawdy. Jeżeli jednak autorowi chodziło o szkodę całkowitą (co z opisu kartki nie wynika), to też nie wiem, gdzie jest wiocha - bardzo często starsze samochody nawet przy niewielkich uszkodzeniach sa kwalifikowane na szkodę całkowitą. Pomijając fakt, że na zdjęciu widać tylko uszkodzenia blacharskie, a nie widac, jak wyglada zawieszenie i mocowanie

ciesz się że to polska bo w innym kraju już by poszedł na złom

Przecież to nie jego wina, że blacharzowi skończyła się szpachla ;)

ja mam ubezpieczenie z PZU i jakos jestem zadowolony

zgadzam sie z Zorik.szkoda całkowita to jest to;]Taka historie powiem.Koles uderzyl VW bora zawieszeniem,oczywiscie nie z jego winy,poszedl wachacz itp...koszt naprawy bory mozna powiedziec byl smieszny ale wlasciceil powiedzial ze auto chce miec naprawione w serwisie na oryginalnych czesciach.Auto bylo warte okolo 8-10 tysieci.ubezpieczalnia wystawila szkode calkowita-kasacja;D bo im sie nie oplacala naprawa tego auta;] Auto bylo caly czas na chodzie i jezdzace;]

Jest takie rozwiniecie skrótu PZU ... ,,PIERD...TY ZAWSZE UŚMIECHNIETY"

deathmind- Tak, tylko "malutkimi " literami napisał, że rzeczoznawca nie uznał szkody na tylny błotnik . Czyli 1 i 2 drzwi tak, a błotnik już nie. Dlatego poszkodowany nie może mówić o całkowitej likwidacji. Inna sprawa, czy ten błotnik został wtedy uszkodzony ?

Szkoda 105 najlepszym rydwanem jest!

Z tego co widać nic nie zostało naprawiane,a Ty próbujesz zrobić głupków z nas użytkowników wiochy i z PZU a tą wstawką zrobiłeś go tylko i wyłącznie z siebie !

typowy polaczek cebulaczkej jeszcze wiekszą wiocha jest jezdzenie ze zdjeciem i placz ze nie naprawili

Naprawili,że aż photoshop oponę ku niebu wygiął...

Ostatnio wdałem się w dyskusję z agentem ubezpieczeniowym. Otóż szkoda całkowita to sytuacja, kiedy naprawa samochodu przekracza 70% jego wartości. Niby fajnie, tylko później okazuje się, że szkoda wyceniona na 4000 a ubezpieczyciel wypłaca 2500 albo mniej, stosując przeróżne oszustwa. Wszystko w nadziei, że poszkodowany nie pójdzie do sądu. Problem w tym, że rządzący siedzą chyba w kieszeniach firm ubezpieczeniowych...

wystarczy brać pakiet "warsztat" i mieć wszystko w dupie

dobrze dobrany lakier,pełen profesjonalizm

Krew jasna zalewa i szlak trafia, nie czytacie a od debili wyzywacie. Drobnym drukiem napisane jest że "Rzeczoznawca PZU nie uznał do tej szkody tylnego zderzaka" - to tu jest pies pogrzebany.

Nie no padnę, co za głąb. Przy szkodzie całkowitej teoretycznie możesz sobie auto naprawić, ale instytucja ta polega na tym, że otrzymujesz odszkodowanie w wysokości: wartość rynkowa z dnia zdarzenia - wartość wraku = odszkodowanie. Jeżeli w Twoim przypadku zaniżono wartość rynkową czy też zawyżono wartość wraku to się odwołuj, a nie pieprzysz głupoty.

tak to jest jak się tylko zna na wystawianiu głupot na necie. Popieram I komentarz.