tak do wyjasnienia to zalalo sufit na który bylo ubezpieczenie wiec jak nie od deszczu to od czego moglo zalac od slonca ?wiadomo e maly desczyk od razu nie zaleje

Odmowa jak najbardziej słuszna! Deszcze nawalne są wyłączone z odpowiedzialności w większości towarzystw. Trzeba czytać ogólne warunki ubezpieczenia, a nie potem wystawiać takie bzdury.....

Po pierwsze nieznajomość prawa szkodzi. po drugie ubezpieczenie nie obejmuje zalania wodą wyniku deszczu, np. wtedy gdy dom zostaje zalany przez nie zamknięte okno. zanim się podniecicie pomyśle trochę. Sam ten temat zgłębiłem jak mi zalało dom po pęknięciu wężyka. Pozdrawiam oburzonych :)

Czasem warto rozważyć opcje nie zero ubezpieczenia

Może i wiocha słusznie czy niesłusznie nie nie ważne. Ważne abyntakie rzeczy upubliczniac aby ludzie sie uczyli na sytuacjach z życie wziętych jak ta. Tutaj nauka prosta jak czegoś nie ma w umownie nie zapłacą na pewno i nie ważne jakie bajki sprzedawca sędziego sprzedawał. Druga sprawa jak coś ci sie należy na 100%. Jeśli misie będzie opłacać tez mogą nie zapłacić dlatego ze nie. Wiedząc ze maja wiecej pieniędzy całe bandy papug i znają wszystkie możliwe formalne sztuczki a człowiek przeważnie nie zna sie początkowo na temacie. Robią to licząc ze odpuscicie albo zmniejszycie słuszne rzadan

Praktyka powszechnie stosowana przez wszystkich ubezpieczycieli. Jeżeli siedzibą firmy jest Łódź, to bez względu na miejsce zamieszkania, pozew można składać w sądzie właściwym dla siedziby firmy ubezpieczeniowej. A nie wszyscy, żeby nie powiedzieć niewielu, decydują się na cykl wycieczek do sądu w odległych miejscowościach.

Może gdyby autor przeczytał warunki ubezpieczenia oraz pkt które opisują jakich sytuacji losowych nie obejmuje ubezpieczenie nie wstawiał by tego pisma na wiochę. Tak to jest jak się kupuje ubezpieczenie AC w firmie krzak za 75% ceny którą normalnie kosztuję np w PZU które nie odpowiada jedynie za uszkodzenie powstałe w działaniach wojennych.Później płacz "bo ja nie wiedziałem"

ta tylko uniqa.. wszyscy ubezpieczyciele to je*ani złodzieje! na czele z pzu!!!

Pacta sunt servanda . Nie ubezpieczył, nie dostanie. O co chodzi?

ale to łapie się pod huragan ,wystarczy zapoznać się z definicją

Ja miałem tak samo w PZu stwierdzili ze winny jest deszcz i odszkodowanie mi sie nie należy,banda zlodzieji umieja tylko brac skladki a jak przyjdzie do wyplacenia odszkodowań to zawsze coś wymyśla

Wiesz czym różni się powódź od podtopienia? Przy powodzi, woda się wylewa z rzeki, przerywa wał, bądź następuje cofka. Podtopienie jest wtedy gdy system melioracyjny nie jest w stanie odebrać wody z opadów. Najczęściej dzieje się tak z głupoty właściciela posesji, czy zaniedbanego systemu melioracji (za to odpowiada gmina). Odszkodowanie się jak najbardziej nie należy - bo to z Twojej winy, bądź niedopatrzenia.

wiesz ze nie wolno ci umieszczac takich zeczy na necie , sa tu podpisy nazwiska , i to moze trafic teraz na droge post.sad

OWU w tym przypadku mówi:"Klauzule dodatkowe...9. Poza wy³¹czeniami okreœlonymi w § 6 i § 7 ust. 2 i 3 UNIQA TU S.A. nie ponosi odpowiedzialnoœci za szkody powsta³e: 1) w wyniku opadów atmosferycznych, je¿eli budynek nie posiada³ zadaszenia oraz zamkniźtych otworów okiennych i drzwiowych". Jeżeli spełnione zostały warunki z pkt.1, proszę wnieść sprawę do sądu. Trochę to potrwa, ale odzyska Pan/i pieniądze z nawiązką.;)

Ale z was idioci... wiadomo że odrzucili.

Pracuje w ubezpieczeniach i wiem jak to jest. Klient szuka jak najtańszej oferty nie patrząc co w niej ma a później płacz. Dla mnie ten obrazek nie jest wiohą a głupota włąściciela domu. LUDZIE UBEZPIECZENIA NIE SĄ ZA DARMO A ZA OCHRONE TRZEBA ZAPŁACIC. COŚ ZA COŚ

ma ubezpieczenie od powodzi wiec muszą zapłacic bo skutkiem deszczów nawalnych są powodzie

Tępota przez was przemawia ludzie tak duża jak budżet TUSKA!!!! hahahahahaha

wszystkie te pseudo ubezpieczalnie tak robia zlodzieje jakich malo,mi niw wyplacili odszkodowania za uszkodzony dach gdyz dach nie zalicza sie do obrebu budynku..idioci i zlodzije unikajcie tanich ubezpieczalni.

Może i Uniqua jest bandą złodziei. Ale jacy mądrzy w definicji zalania barany bez szkoły nie mieści się termin " zalanie na skutek deszczy nawalnych". Więc za co mają płacić jak to nie jest objęte ochroną ubezpieczeniową? Trzeba czytać OWU matoły bez szkoły a nie później marudzić, że kasy nie dostałem hahahaha. Bardzo mądra i trafna decyzja likwidatora. Brawo!!

WARTA nie wypłaciła kumplowi z AC bo miał opony 205 a w specyfikacji pojazdu były 195

Więcej takich powinno lądować na Wiosce. Dostaną zasłużoną reklamę. Ludzie przynajmniej będą wiedzieć z kim nie zawierać umów.

O fuck mnie sasiad zalal w podziedzialek maja być u mnie , ciekawe co mi wymysla ............

Czytanie umowy to nie wszystko. Jeszcze trzeba zrozumieć co autor miał na myśli.Bo niby czym jest deszcz nawalny w porównaniu z huraganem. I jeszcze ci napiszą " z poważaniem" :)

Wg. mnie łatwe do wygrania. Nie sądzę aby szkoda nastąpiła na skutek deszczu nawalnego. Chodzi zapewne o sytuację kiedy zalewa "powódź błyskawiczna" powstająca podczas "deszczu nawalnego" No chyba że to naprawdę chodzi o jakieś zalanie przez dach.

niestety wiocha dla dla kupującego polisę. Gdyby kupił inny wariant ( EUROPA)to deszcz nawalny w zakresie jest. Ale jak się chce zaoszczędzić na mieszkaniu za powiedzmy 300 tyś. zł 40 zł to pretensje można mieć tylko do siebie.

w Polsce jest przyjete,e podpisujemy sie najpierw imieniem a potem nazwiskiem.Jak widac-firma prowincja zajezdza..Nauczka-nie ubezpieczac sie w firmach -kogucikach!P.S.Sprawa do wygrania w procesie zbiorowym...

Nie na darmo mają nazwę "UNIQA" -> unikamy płacenia

axa też oszukuje

Zgłoś się do rzecznika praw ubezpieczonych i nie pozwól na to żeby uniqa wygrała. Zbierz kilku pokrzywdzonych i wytoczcie proces zbiorowy.

dobrze wiedzieć gdzie się NIE ubezpieczać...

uniqa banda złodziei i nic więcej. potrafią tylko kasę ciągnąć.