| Ocena:
Ukryj komentarze(146)Dodaj komentarze
Aby dodać komentarz musisz się zalogować
Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
Bóg Wiochy
szatano999
2013-10-07 20:45:33
Ocena: 27(glosow:69)-+
Brakuje TRZECH KRÓLÓW....oni też mają doświadczenie...oglądali lot spadającej giazdy
owcazogorkowca
2013-10-15 16:19:49
Ocena: 0(glosow:2)-+
TO NIE BYŁ SAMOLOT TU-154 nr boczny 101 i tyle. Wspomnicie moje słowa.
faxteljacek
2013-10-11 00:04:34
Ocena: 3(glosow:17)-+
od razu powiem że macierewicz nie jest z mojej bajki, ale krytykowanie go poprzez publikacje tak żenująco nieprawdziwych informacji to wpisywanie w nurt wszechobecny aktualnie, media gnoją kogo chcą i jak chcą, a niezbyt rozgarnięty osobnik który to tutaj zamieścił ma wyprany mózg, powtarzam że krytykuję macierewicza ale bardziej wkur mnie to co sie robi w mediach- manipuluje !!!!! administratorek jest zmanipulowany wrzuci tu wszystko co jest przeciw macierewiczowi nie prawdzając czy to prawda, a jest to gów no a nie prawda......w komisji macierewicza jest kilku specjalistów w sprawach lotnic
lexisnexis
2013-10-10 12:11:52
Ocena: 6(glosow:20)-+
Kolejna manipulacja w którą wierzą kretyni. Przewodniczącym komisji jest Prof Binieda który pracuje m.in. dla NASA i The Boeing Company, jest jednym z twórców Dreamlinera czyli najnowocześniejszego samolotu pasażerskiego na świecie.
Czyli wychodzi na to ,że w NASA pracują barany i zamiast zatrudnić wybitnego naukowca Laska wzięli nieuka Biniedę który się na niczym nie zna :)
Ehh matoły łykacie manipulację jak tufta nasienie.
Więcej czytać i myśleć :)
Baron_Sanedi
2013-10-10 12:16:16
Ocena: -5(glosow:15)-+
buraku chyba zle doczytałes. Binieda nie pracuje i nie pracował nigdy dla NASA. Został tylko nagrodzony przez NASA nagroda. i kto tu kogo manipuluje??
pat100
2013-10-10 19:54:38
Ocena: 6(glosow:12)-+
Komentarz został usunięty więc powtarzam panu Baronkowi!!
Prof. Bieniada współpracuje z NASA, prowadząc badania finansowane przez granty NASA[11]. Kierowane przez niego Gas Turbine Testing Facility, zbudowane w latach 2005–2006[21], zajmuje się prowadzeniem badań nad komponentami turbin i silników dla United States Air Force, NASA[potrzebne źródło] i prywatnego przemysłu.
Davit77
2013-10-12 16:23:17
Ocena: -3(glosow:7)-+
Pat100 Bienienada tylko pracował na oprogramowaniu, które używane było w śledztwie dotyczącym katastrofy Colombii. I tylko tyle miał z nią "wspólnego" więc przestań manipulować! A propos Dreamlinerów, właśnie ponownie wykryto w nich jakąś usterkę fabryczną, pewnie Binienda "maczał palce" w jej projektowaniu, bo wyszło mu dokładnie tak jak z odwzorowaniem uszkodzeń skrzydła Tupolewa, które poczynił na bazie przerobionych (i to na laickie oko widać jak na dłoni)zdjęć zamieszczonych w... internecie heh co za śmiech!
damian.szefo
2013-10-10 08:38:23
Ocena: -1(glosow:15)-+
Skoro to był zamach to niech oddają kasę z odszkodowania bo zgodnie z prawem odszkodowanie nie należy się w przypadku zamachu.
madokm
2013-10-10 08:36:10
Ocena: -4(glosow:6)-+
Wiocha to jest wasze zachowanie,jak by ktoś włożył kij w mrowisko.Wszyscy powołujecie się na dane i informacje znalezione w internecie,nawet te najbardziej nieprawdopodobne,a później plujecie sobie w twarz.Najlepsze jest to,że zwolennicy PO są za komisją Laska,a zwolennicy PiS za komisją Macierewicza,reszty to przeważnie nie interesuje.Więc zastanówcie się,wszyscy krzyczycie jak wasz wódz każe,otwórzcie oczy.Jak Lasek powie,że nie było katastrofy,a Macierewicz,że to kosmici to też uwierzycie?
owcazogorkowca
2013-10-10 07:48:11
Ocena: 5(glosow:19)-+
Zabawne, że nikt z komisji Laska nie ma na koncie żadnych publikacji naukowych ani nie brał udziału w dochodzeniu w sprawie samolotu wielosilnikowego, a co więcej jeden z nich sam spowodował wypadek lotniczy:) Żaden z tych ekspertów nie badał ani wraku samolotu ponieważ mieli dostęp jedynie do próbek, ani miejsca (zostało zaprojektowane przed ich przyjazdem, ani też oryginalnych czarnych skrzynek a jedynie ścieżkę nagrania na DVD przez Rosjan. O jakich dowodach mówimy??? Rząd w ostatnim czasie opłaca nawet lemingów na Wiocha.pl żeby robiły takie wrzutki i głosowały. Wyłącz TVN, włącz mózgu!
carmamir
2013-10-10 09:03:16
Ocena: -3(glosow:13)-+
Nio Twoj nick pasuje do Ciebie. Jestes owca ktora nie mysli. Zero wyksztalcenia i wiedzy.
Tak notabene pierdyliard razy bylo o czarnych skrzynkach. TU byl wyposazony w PL skrzynke ktorej nie da sie zmodyfikowac bez wiedzy jak jest zapisywany (kazdy developer wie o czym mowa). Cos a'la szyfrowanie. Zmiany w danych od razu wyjda na wierzch.
Pomijam oczywiscie ze wina pilota jest bezsprzeczna.
idler73
2013-10-10 15:18:11
Ocena: -4(glosow:10)-+
Ale przepraszam, jakie publikacje naukowe, dotyczące awioniki, toru lotu oraz katastrof mają na swoim koncie "eksperci" Maciarewicza. Czy Maciarewicz i jego "eksperci" przedstawili chociaż jeden wiarygodny dowód na to, że zaistniał zamach ? Nie obrażaj prostaku, ludzi, którzy myślą logicznie, nie potrzebuję TVN i GW, zdanie na temat katastrofy miałem już 10 IV 2010. Logiczny ciąg zdarzeń jest oczywisty, no ale tego nie dowiesz się z TV Trwam, czy Gazety Polskiej Codziennie, a logiczne myślenie jak widzę szwankuje.
owcazogorkowca
2013-10-15 18:29:09
Ocena: -2(glosow:2)-+
Jedyne co wynika z wypowiedzi obu szacownych lemingów (idler73 i carmamir) to fakt że nie raczyli przeczytać nawet najważniejszych punktów raportu Anodiny i raportu Klicha. Brednie o polskiej "zaszyfrowanej" skrzynce można sobie zweryfikować w google Drogi gimnazjalisto/ Wina pilota jest bezsprzeczna? A niby dlaczego? Bo tak powiedzieli w TV politycy PO? Podaj procedury i poproszę oryginalny zapis rozmów z kokpitu. Nie, nie ten pocięty na kawałki i puszczany do znudzenia w TVN tylko oryginalny i w całości.
Zdanie miałeś już 10.IV na temat katastrofy? Czyli jeszcze prze śledztwem? De
idler73
2013-10-21 09:56:43
Ocena: -2(glosow:2)-+
Po pierwsze, nie nazywaj mnie lemingiem. Po drugie, logiczny ciąg zdarzeń układa się sam, nie trzeba tu zdjęć, rejestratorów itd. Po trzecie, wyszło na to, że "eksperci" kłamią, zabolało ? A, zdanie miałem, przed śledztwem, dlaczego, ponieważ zamach na przeciętnego, żeby nie powiedzieć miernego polityka, jest niedorzecznością. Pisałem o tym wielokrotnie, Kaczyński był raczej śmieszny niż groźny. I wierz mi, nikt mnie nie opłaca. Po prostu są ludzie, którzy myślą samodzielnie i nie mają wypranych przez kato-prawice łbów.
idler73
2013-10-21 09:59:29
Ocena: -2(glosow:2)-+
Aha, jeszcze jedno. Nie jestem gimnazjalistą, jestem inżynierem z 15 letnim stażem. Zajmuje się wytrzymałością konstrukcji stalowych i architekturą budowy owych konstrukcji. Więc nie obrażaj panienko i nie zabieraj zdania na temat o którym nie masz zielonego pojęcia.
SzalonyMagazynier
2013-10-10 07:33:24
Ocena: 5(glosow:13)-+
Skąd drogi autorze masz podobne informacje? Poporszę źródło. Jeżeli komisja Macierewicza liczy 105 osób (skąd ta liczba?) to myślisz, że wzięto ludzi z łapanki? Z tego co czytałem w gazetach bardziej niezależnych niż Wyborcza to zespół Macierewicza konsultuje się m.in. z amerykańskimi specjalistami, stawia hipotezy, które później prokuratura bada, gdyż z jakieś przyczyny tego nie robiła wcześniej etc... Jak dla mnie jest bardziej pożyteczna niż laskowa. No oczywiście jeżeli chcemy wyjaśnić co się stało...
ZeuS112
2013-10-10 12:50:28
Ocena: 1(glosow:7)-+
hipoteza jest jedna zamach. I to jest akurat ciekawe bo o zamachu mówiono już przed powołaniem ZP Maacierewicza, wtedy nie potrzeba było badań ni specjalistów. Można więc stwierdzić, że szukano ludzi, którzy mieli pracować pod z góry założony wynik. Ciekawe czy wiesz, że jeden z naukowców ZP który zanegował opinie Biniendy i Nowaczyka został usunięty z rozpiski I Konferencji Smoleńskiej i wyrzucony z zespołu.
trwam
2013-10-10 00:10:11
Ocena: 1(glosow:11)-+
bo nie ma najmniejszego nawet dowodu, ani choćby poszlaki aby zwoływać taką komisję.
Gdybym jechał autobusem pasażerskim dozwoloną prędkością 90 w takiej mgle i uderzył np budynek zabijając wszystkich to zamach? będzie komisja Macierewicza ? A może Wawel? jakie Odszkodowania. Na to pytanie nie znam odpowiedzi
SzalonyMagazynier
2013-10-10 07:43:50
Ocena: 2(glosow:10)-+
A nie wpadłeś na to, że Ty to nie prezydent, i Ty to nie dowódcy Polskich Sił Zbrojnych? Wypadki sie zdarzają, jasne. Ale tego typu wypadki trzeba dokładnie zbadać a nie przekazać śledztwo innemu krajowi (co samo w sobie jest skandalem!) i liczyć na obiektywizm Ruskich. Dwa, że im więcej niewyjaśnionych pytań stawia Macierewicz tym bardziej Lasek i jego "komisja" się zaperza i unika odpowiedzi. Trzy, skoro rząd oddał śledztwo innemu krajowi to pytanie czy komisja powołana przez rząd jest w stanie obiektywnie coś wyjaśnić?
carmamir
2013-10-10 09:05:38
Ocena: 1(glosow:5)-+
Takie sa miedzynarodowe standarty. Doucz sie i poczytaj jaka jest procedura w takim wypadku. Przypuszczam ze nie czytalas o innych katastrofach i nie masz pojecia jak zweryfikowac zapis z czarnych skrzynek (ktory jest zbiezny z PL czarna skrzynka i calkowicie jasno mowi co sie stalo, to byl DUZY BLAD POCZATKUJACEGO pilota i to nie mialo prawa sie udac). Nie wnikam czy brak doswiadczenia, wiedzy czy stres. Samolot musial sie rozbic jak tak podchodzil do ladowania i to bylo wiadomo na wiele minut przed uderzeniem ze pilot to d****
ZeuS112
2013-10-10 12:55:25
Ocena: 0(glosow:2)-+
@magazynier w jaki sposób oddano śledztwo Ruskim? Przecież Polska ma dwa śledztwa, jedno zakończone, drugie w toku, do tego część materiału dowodowego jak choćby skrzynka ATM QAR znajduje się w Polsce. Dodam jeszcze, że odczyty komputera FMS i TAWS dokonali Amerykanie nie stwierdzając ingerencji w zapisy, oni też kłamali?
Takie pytanko do ciebie, Macierewicz ustalił już ile było wybuchów? Bo część naukowców mówi o dwóch, część o wielopunktowych wybuchach, Rońda mówi, ze samolot nie zszedł poniżej 100 m, Macierewicz że został obezwładniony na 15 metrach a Binienda że leciał kilkanaście metrów
SzalonyMagazynier
2013-10-15 08:11:12
Ocena: 0(glosow:0)-+
@Zeus112 A czy na początku rząd czasem nie zgodził się na propozycje Rosjan i śledztwo oficjalnie nie poszło do MAK? Zapytaj kogokolwiek za granicą co stało się w Smoleńsku. Myślisz, że ktokolwiek wie, że w PL toczy się jakieś śledztwo?! Wyobrażasz sobie tą samą sytuacje w drugą strone? Ruski prezydent ginie nad Polską a oficjalnie śledztwo prowadzi Polska?! Niedorzeczne. Nie jestem ani za PiSem ani za PO. Ale tu w tym śledztwie coś śmierdzi. Rząd od samego początku zachowywał się dziwnie.
cezare19
2013-10-09 21:13:24
Ocena: 0(glosow:4)-+
Gajewski należy do ISASI co powinno Ci wystarczyć, bo "Przyjętym można być do niego z rekomendacji dwóch członków stowarzyszenia i udokumentowaniu udziału w badaniach minimum 10 katastrof lotniczych". Ja widziałem konferencję, na której Berczyński właśnie przedstawiał amerykańskie prawo lotnicze, czyli bardzo dobrze je zna jako inżynier boeinga. O tej wypowiedzi Macierewicza nie słyszałem tylko o porównaniach b-727 do tu-154m przez Berczyńskiego. Może podaj jakieś źródła skąd masz te informacje i napisz jakie wypadki lotnicze badał pan Lasek, albo członkowie jego komisji wyjaśniające
ZeuS112
2013-10-09 23:07:01
Ocena: -1(glosow:1)-+
Znajomość prawa opierasz na tym, że ktoś cytuje jego punkt? Gość nie rozumiał jak ten zapis miał się do tego co wypisywał odnośnie konstrukcji, proponuję przeszukać blogi ludzi na salonie24 gdzie ukazano manipulacje tego inżyniera Boeinga (zajmującego się helikopterami nie płatowcami). Swoją drogą to ja pierwszy poprosiłem o wskazanie wykonanych badań na materiale dowodowym, do tego jakieś potwierdzenie przynależności do tego ISASI by się przydało. Pokaż będziemy mogli rozmawiać dalej. Lasek uczestniczył jako biegły w badaniu katastrofy CASY w Mirosławcu, w sumie badał 120 katastrof.
jacek.jacek
2013-10-09 19:54:28
Ocena: 3(glosow:15)-+
komentarz usunięty przez moderatora
czapiewski
2013-10-09 19:51:18
Ocena: -3(glosow:11)-+
Wlasnie to jest wiocha i wstyd dla rzadu
rudzielec69
2013-10-09 19:45:02
Ocena: 3(glosow:17)-+
no i co z tego że byli na miejscu? wyjaśnili gówno i boją się zapytać po 4 prawie latach o zwrot wraku. poza tym bali się powołać komisji międzynarodowej, pytanie dlaczego????
ZeuS112
2013-10-10 22:14:36
Ocena: 0(glosow:4)-+
wskaż jeden kraj, który mając odpowiednie zaplecze techniczne do badania katastrof lotniczych powołuje komisję międzynarodową. Wskaż na jakich warunkach jej członkowie miałyby prowadzić badania na terenie Rosji. Istnieje umowa regulująca takie sytuacje?
trwam
2013-10-09 23:58:15
Ocena: 1(glosow:1)-+
Bzdury, wszystko zostało wyjaśnione,odszkodowania wypłacone.Czego oni chcą ?wraku,skrzynek, no dobrze ale co to da ?
To nic nie da.Fakty są faktami.Chodzi im wyłącznie aby skierować uwagę w innym kierunku,czyli zamach.Nie mówią o popełnionych błędach.Badania dna albo raczej na obecność alkoholu - cisza. Jak widać,politykierom wszystko wolno i jeszcze mają zapłatę za to.Paranoja jakaś
ZeuS112
2013-10-09 19:13:33
Ocena: 2(glosow:8)-+
jak dostałbym nagrodę za tworzenie super wygodnych foteli w samolocie to też bym się nadał? binienda nie jest członkiem NASA, co więcej nigdzie nie jest wymieniony w raporcie końcowym badań katastrofy promu kosmicznego w których to miał brać udział. Opieraj się na faktach a nie na tym co wygodne
miken1200
2013-10-10 07:55:08
Ocena: -2(glosow:2)-+
@ZeuS112 "tworzenie super wygodnych foteli w samolocie" Wbrew pozorom fotele w samolocie to nie taka prosta sprawa. Pomijam kwestię wygody, wyglądu i jak najmniejszej masy. Inżynierowie wiele pracowali (i pewnie dalej to robią), żeby fotele lotnicze były wytrzymałe w sytuacji uderzenia samolotu w ziemię - bo zdarzało się, że samolot awaryjnie wylądował (czyt. przywalił w ziemię) i ludzie przeżyli, ale część zmarła, bo fotele się urwały i zabiły kilka osób.
cezare19
2013-10-09 18:28:26
Ocena: -1(glosow:15)-+
Może tego nie usunie moderator... Ładne zdjęcie ale mało ma wspólnego z rzeczywistością. Czy autorowi mówią coś takie nazwiska jak: dr inż. Bogdan Gajewski czy Dr inż. Wacław Berczyński? Zero inżynierów lotniczych tak? Albo Konrad Matyszczak i kmdr Wiesław Chrzanowski? Zero kontrolerów lotów? Lepszy mgr inż. Bogdan Fydrych, cywil, który nie może badać wypadków lotniczych?
ZeuS112
2013-10-09 19:23:33
Ocena: 2(glosow:4)-+
możesz wskazać jakiekolwiek badania na dowodach wymienionych osób? Z tego co mi wiadomo Berczyński nawet nie składał zeznań, od czasu swojego jednego wystąpienia gdzie popisał się nie znajomości regulacji technicznych dla USA w zakresie tworzenia samolotów ten człowiek się nie wypowiada, to samo ten spec Gajewski. Berczyński natomiast jak twierdził Macierewicz tworzył B727 porponuję sprawdzić datę oblotu tego samolotu, ekspert wtedy jeszcze do szkoły chodził jak go projektowano ;)
PoruczikRzewski
2013-10-09 23:45:22
Ocena: 1(glosow:3)-+
@ZeuS112 - A jaki ma to związek z tematem? cezare19 wykazał, że obrazek jest prymitywną propagandą nie mającą żadnego związku z rzeczywistością. Tylko tyle i aż tyle.
ZeuS112
2013-10-10 13:22:36
Ocena: 0(glosow:0)-+
a taki, że przytoczone przez niego osoby nagle nie uczestniczą w badaniach albo nic o nich nie wiadomo, tak jak o pilotach z Hamburga o których Macierewicz mówił na antenie RM, którzy podobno potwierdzali, że samolot beczki nie wykonał. To nie tytuły decydują o fachowości, weź pierwszego lepszego inżyniera budownictwa i każ mu pobudować dom.
achujcieto
2013-10-09 18:28:18
Ocena: 1(glosow:11)-+
tacy niekompetentni niby a wiedza wiecej od rzadowych ekspertów
Nagasukaaa
2013-10-09 16:31:57
Ocena: 1(glosow:17)-+
Komentujący którzy tutaj sypią "lemmingami" na lewo i prawo (gratulacje, nauczyliście się nowego słowa ale nie powtarzajcie go non stop) nawet nie wiedzą jak bardzo sami nimi są. Pozdrawiam "lemmingów" Macierewicza
Nagasukaaa
2013-10-09 16:35:36
Ocena: 1(glosow:9)-+
O już pierwszy minus- wyżyj się pisuarze
PoruczikRzewski
2013-10-09 23:52:45
Ocena: 1(glosow:1)-+
Nikt się nie skompromitował. Żaden ze skłądających zeznania nie bronił tezy o zamachu (bo nie tym zajmuje się komisja Macierewicza), wszyscy prezentowali alternatywne wyjaśnienia tych samych zjawisk, które badała komisja Millera i zespół Laska. Nikt nie opierał swoich opinii na doświadczeniach związanych z lataniem samolotem albo sklejania samolotów. Symulacji nie przedstawiono, bo prokurator o nią nie poprosił. Jedyni, którzy się w ten sprawie skompromitowali, to członkowie komisji Millera, którzy błędnie ustalili nawet skąd szły polecenia kierowane do pilotów lądującego samolotu.
ZeuS112
2013-10-10 13:16:31
Ocena: 0(glosow:0)-+
Rzewski manipulancie, cytuję zeznanie świadka nr 2 "Już od kilkuletniego chłopca interesowałem się bardzo lotnictwem, modelarstwem lotniczym, zdarzyło się że na święcie lotnictwa siedziałem w samolocie bojowym w Białej Podlaskiej. Oprócz tego wykonałem kilkaset godzin lotów odrzutowcami pasażerskimi, przyglądając się temu jak pracują skrzydła i silniki samolot w czasie lotu". Symluacja była znana, Binienda powiedział, ze prokuratorzy mogą sobie pobrać z neta. Stwierdził natomiast, że obliczen do niej nie może przekazać, bo:
ZeuS112
2013-10-10 13:19:30
Ocena: 0(glosow:0)-+
- nie pozwala mu na to prawo amerykańskie, - część z nich nie jest jego własnością tylko jego doktorantów, - wykonane zostały na licencji Uniwersytetu w Akron, więc są jego własnością. Do tego powiedział, że nie poda kto wykonał obliczenia, b jakiś nieznany bliżej urzędnik USA zakazał mu tego. Można coś więcej o tym błędnym ustaleniu KM, pierwsze słyszę.
mondragon21
2013-10-09 16:06:17
Ocena: -2(glosow:16)-+
18 ludzi było od Laska na miejscu katastrofy ? Kłamstwo. Zarówno eksperci od Macierewicza jak i Laska nie byli w Smoleńsku. Polecam dziennik W sieci, pisze o naukowcach od Macierewicza. Zobaczycie jak autor tego kłamstwa Wami manipuluje. Samo to, że Tusk z ekipą nie robi nic by wrak wrócił do Polski, samo to, że Rosja nie oddaje tego wraku ( i odrazu napiszę, że odda go za conajmniej 10 lat ), manipulowała przy czarnych skrzynkach, w tym samym dniu rozbijali TU 154 i ścięli brzozę daje sporo do myślenia. Aż za sporo. Nie mówię, że to zamach, ale Smoleńsk bardzo brzydko mi śmierdzi...
toudy666
2013-10-09 16:24:32
Ocena: 0(glosow:6)-+
Jeśli ruscy rzeczywiście sprzątnęli by naszych polityków to będący tam po katastrofie dziennikarze i eksperci prawdopodobnie nie mieliby prawa wejść na teren lotniska, a o zamachu i tak nikt by się nie dowiedział. Jednego ruskim nie da się odmówić - w sprzątaniu są profesjonalistami
ZeuS112
2013-10-09 16:39:56
Ocena: 2(glosow:6)-+
ta w sieci to takie same obiektywne pismo jak GW. Takie wejście z deszczu pod rynnę. Wiesz chociaż istoto ciemna dlaczego ten wrak w Rosji jest? Jak nie proponuję zapoznać się z załącznikiem 13 KCH, może to pozwoli zrozumieć złożoność tej katastrofy. Brzoza nie została ścięta tego samego dnia, dopiero w 2012 roku ścięto ją do pomiarów i badań. Gównianą masz wiedzę a zgrywasz eksperta na dodatek wolnomyśliciela.
admin1944
2013-10-09 15:37:27
Ocena: -1(glosow:9)-+
Z KOMISJA MACIEREWICZA TO JEST TAK JAK Z WIARA W BOZKOW. OSZOLOMY WIERZA CHOC NIKT BOZKOW NIE WIDZIAL,NIE SLYSZAL,NIE WIADOMO CZY ISTNIEJA . NIE MA NA TO ZADNYCH DOWODOW OPROCZ WYLUDZENIA SZMALU OD GLUPCOW PRZEZ CWANIAKOW NA POPRAWE ICH LOSU !!!.
PoruczikRzewski
2013-10-09 23:48:07
Ocena: 0(glosow:4)-+
Oczywiście. Tak się zachowuje normalny człowiek, który był szefem SKW i zajmował się m.in.: wykrywaniem powiązań polskich oficerów z obcymi służbami wywiadowczymi.
Daroeu
2013-10-09 13:45:59
Ocena: -10(glosow:28)-+
Zgłosiłem nadużycie. Idiota i tępak który umieścił to foto nie na pojęcia o komisji Millera. Być może sa to rządowe spamy aby lemingi sie podniecaly. Skład Macierewicza to światowa czołówka ekspertów z niezależnymi badaniami i chęcią do dyskusji z Laskiem który o dziwo nie jest ekspertem od katastrow lotniczych dużych samolotów tylko awionetek. Jest raczej ekspertem propagandy rzadu i kłamstwa.
Baron_Sanedi
2013-10-09 23:06:06
Ocena: 2(glosow:4)-+
zgłos do prokuratury tez ANGORE fanatyczko pisowskigo motłochu. Swiatowa czołowka, badania - ciekawe o czym?? Lasek nie jest ekspertem?? A moze Macierewicz nim jest?? kompromitujesz sie pustaku, wstyd Polsce przynosisz. Jednego słowa leming sie nauczyłas i powtarzasz jak jakas małpa, no ale taka inteligencja która takie prymitywne słownictwo uzywa
polkowski
2013-10-09 13:06:11
Ocena: 0(glosow:20)-+
lepiej sami przeczytajcie sobie o składzie komisji Millera. 1 profesor od inżynierii drogowej , 5 doktorów w tym lekarze (jeden dorabia w salonie kosmetycznym ) , reszta to inż. mgr oraz bez tytułów, w tym 5 emerytów wojskowych. Komisja Millera nie badała wraku samolotu (18 z komisji tylko się przeleciało na miejsce). A co do badań wypadków dużych samolotów to sami wiecie ile takich było w Polsce. Specjlista od paralotni czy spadochronu (taki też był u Millera) nie ma pojęcia o samolotach.
Davit77
2013-10-12 16:46:48
Ocena: 0(glosow:0)-+
No to ci odpowiem:
To nie ma większego znaczenia, czy Maciej Lasek badał katastrofy lotnicze, czy tylko incydenty lotnicze. Jest ekspertem w tym temacie. On i jego Komisja została powołana dla przybliżenia nam wniosków Raportu Komisji Milera, bo to ta ostatnia badała wszystko co katastrofy lotniczej w Smoleńsku dotyczyło.
Wśród 34 osób, które pracowały, w Komisji Milera jest: 16 inżynierów lotniczych, dziewięciu pilotów (w tym pilotów doświadczalnych), trzech specjalistów od prawa lotniczego, psycholog lotniczy, dwóch meteorologów, dwóch patomorfologów, jeden kontroler lotu. Reprezentują ta
mmcs
2013-10-09 12:44:23
Ocena: 0(glosow:20)-+
ja czegos nie rozumiem , jesli w komisji maciarewicza siedza same kmioty ktore nie maja pojecia o wypadkach lotniczych , to dlaczego eksperci z komisji laska majacy takie doswiadczenie w katastrofach lotniczych boja sie spotkac i podyskutowac z pseudo ekspertami maciarewicza by raz na zawsze ich osmieszyc , zdyskredytowac i zamkac i buzie ???
mighty_muffin
2013-10-09 12:41:06
Ocena: -4(glosow:18)-+
KONFRONTACJA PRAWDY Z OBRAZKIEM - pmk.salon24.pl/535549,galeria-ekspertow
Nie wiem czy ktoś wrzuca te wszystkie kłamstwa na własną rękę czy ma z tego jakiś profit ze strony rządzących, ale prosiłbym administracje o nie umieszczanie więcej spraw związanych z polityką BEZ UPRZEDNIEGO SPRAWDZENIA ICH WIARYGODNOŚCI.
PoruczikRzewski
2013-10-09 23:54:59
Ocena: 0(glosow:0)-+
@ZeuS112 - Ale potrafisz wykazać, w którym miejscu pisze nieprawdę, czy jedyne, czym dysponujesz to nędzne ataki ad personam?
ZeuS112
2013-10-10 13:07:08
Ocena: 0(glosow:0)-+
wiocha to nie miejsce na przybliżanie tego typu faktów, proponuję przejrzeć blogi jego oponentów, wbrew powszechnej opinii czytanie nie jest takie trudne. Dosyć ciekawe spostrzeżenia ma użytkownik You know how, Wywczas, Ford Perfect, Frycek18, Nudna Teoria.
tlenowygonzo
2013-10-09 12:32:44
Ocena: -1(glosow:9)-+
Tak, większosc z tych osób badała dziesiątki katastrof lotniczych. Buhahahhahahahahahha:)))) Juz na pewno uwierzę. a ile to katadstrof lotniczych w Polsce zdarza się rocznie?
ZeuS112
2013-10-09 16:34:31
Ocena: 1(glosow:5)-+
ymm w ostatnim czasie mieliśmy kilka wypadków lotniczych z tych bardziej znanych to rozbicie SU-27 na AirShow w Radomiu, katastrofa Casy w Mirosławcu, wypadek helikopteru z Millerem. W dwóch z nich były osoby śmiertelne. Do tego dochodzą wypadki awionetek, których też kilka rocznie w Polsce mamy. Dalej wierz w to co ci Macierewicz nagada.
tlenowygonzo
2013-10-10 14:26:51
Ocena: 1(glosow:3)-+
Tak tak, te kilka wypadków awionetek to jest to samo co kilkadziesiąt KATASTROF LOTNICZYCH. dalej wierz Michnikowi dalej.
ZeuS112
2013-10-10 22:11:28
Ocena: 2(glosow:2)-+
tlenowy zamiast gonzo powinieneś wstawić gówno. Sam Lasek badał blisko 120 katastrof i incydentów lotniczych. Możesz pokazać fachowca od AM który badał choć jedną, Lasek np. był biegłym w katastrofie CASY w Mirosławcu, jednej z największych katastrof lotniczych w Polsce w ostatnich latach. Michnika głąbie nie czytam, wolę ciekawszą literaturę niż gówno pokroju Gazety Wyborczej, Gazety Polskiej itp.
herod12
2013-10-09 11:44:43
Ocena: -6(glosow:24)-+
Czemu eksperci Laska nie chcą stanąć oko w oko z ekspertami Macierewicza? Czego się boją? Wtedy by się wiele wyjaśniło. Ja z chęcią zobaczył bym konfrontacje obu tych komisji. Ale do tego nie dojdzie bo każdy rozsądny człowiek wie, że komisja Laska to bubel, który olał sprawę katastrofy i podczas ewentualnej konfrontacji zostali by zjedzeni przez ekspertów Macierewicza. Ja nie widziałem by na konferencji Laska przedstawiono jakieś wyliczenia do poparcia ich tez a na konferencjach Macierewicza widziałem wyliczenia. Ja wierzę w wyliczenia a nie w puste słowa.
Baron_Sanedi
2013-10-09 13:41:30
Ocena: 4(glosow:14)-+
JAK TO POWIEDZIAŁ JEDEN SZANOWANY YTber - zacytuję: "BO Z DEBILAMI SIĘ NIE DYSKUTUJE"
herod12
2013-10-09 15:18:35
Ocena: -1(glosow:7)-+
Ten YTber niech pierw osiągnie tyle co ci ludzie a później niech ich ocenia w taki sposób. Tutaj nikt się nie nastawia na zamach np: Pan Binienda nie określa czy to był zamach tylko określa czy był wybuch a wybuch na pokładzie nie koniecznie może oznaczać zamach. Obejrzyjcie co mówią ci ludzie to, że ktoś mówi o wybuch nie znaczy że ma na myśli zamach. Wybuch mogły spowodować rożne rzeczy nie koniecznie bomba.
herod12
2013-10-09 11:38:59
Ocena: 2(glosow:24)-+
Dla zainteresowanych. Proponuję sprawdzić każdemu z jakich dziedzin naukowych są wykształceni eksperci Macierewicza. Po co 9 pilotów do badania wypadków skoro żaden z nich nie będzie umiał policzyć wytrzymałości skrzydła w trakcie uderzenia o jakieś ciało. Po co kontroler lotu? On też coś policzy? Po co psycholog lotniczy? W komisji Macierewicza nie ma ludzi, którzy siedzą i pierdzą w stołek i zajmują się bzdetami tam każdy jest ekspertem w danej dziedzinie. Jedn od wybuchów drugi od wytrzymałości materiałów itp. Oni zajmują się tym na czym się znają
Buahahahah
2013-10-09 12:28:35
Ocena: -1(glosow:19)-+
Widać ich znajomość "sklejałem kartonowe samoloty", "dużo latałem w liniach KLM" buahahhahaha typowe bezmózgie PISościerwa :D
ZeuS112
2013-10-09 16:30:20
Ocena: 1(glosow:3)-+
po co pilotów tylu? Bo teoretyk nie zawsze jest w stanie wszystko zrozumieć. Idź na budownictwo, wybudujesz po tym dom samemu? Czy raczej zatrudnisz fachowca? Wytrzymałość skrzydła nie jest tutaj najważniejsza, wystarczy pomyśleć, przykładowo dlaczego samoloty latają powyżej wysokości na których znajdują się korytarze powietrzne ptaków. Skoro 20 kg ptak jest w stanie uszkodzić płat skrzydła do tego stopnia, że uniemożliwia to lądowanie to chyba 40 cm brzoza ma prawo również zadziałać negatywnie dla skrzydła. Kontroler pewnie po to, że zna frazy i prawo lotnicze dla danego kraju. Psycholodzy ró
PoruczikRzewski
2013-10-10 00:02:02
Ocena: 0(glosow:0)-+
Nie do końca. Pilot może pomóc w ustaleniu prawdopodobieństwa CFR w danej sytuacji. Taka może być rola psychologa lotniczego. Kontroler lotu może stwierdzić, czy procedura lądowania była przeprowadzona właściwie. Pamiętaj - to są wszechstronne komisje badające różne aspekty wypadku. Wbrew temu, co mówią ignoranci, to nie jest konflikt "wypadek kontra zamachowi", ale próba ustalenia _co_ zaszło. Może CFR, może niedopatrzenie, może bomba, może mgła, może zła wola kontrolerów a może pilot samobójca. Uwierzysz, że najlepsze wyjaśnienie klęski pod Waterloo dał zespół złożony z lekarza i m
L0wc4
2013-10-09 11:13:54
Ocena: 2(glosow:28)-+
Prof Jacek Rońda - specjalista od symulacji
Prof. Wiesław Binienda specjalizuje się w inżynierii materiałowej, metodach obliczeniowych w fizyce ciała stałego i ich zastosowaniach w lotnictwie i astronautyce
Wiadomości z wikipedii. Więc lepiej szukajcie na własną rękę, nie słuchajcie bredni z telewizji bez sprawdzenia ich.
ZeuS112
2013-10-09 16:23:23
Ocena: 1(glosow:1)-+
na wikipedii artykuły na tematów członków ZP redaguje tylko jedna osoba, nie ma możliwości wprowadzenia poprawek. Proponuję zatem odpuścić sobie to niezależne źródło informacji. Symulacja Biniendy nie zawierała również kątów natarcia i aerodynamicznych. Dopiero w ostatniej jej wersji coś tam podobno wprowadził. Nie przeszkadzało mu to przez ponad rok mówić, że skrzydło przecina brzozę.
Buahahahah
2013-10-09 11:13:10
Ocena: -1(glosow:19)-+
No i to jest właśnie prawda. PISowskie bydło woli wierzyć w Macierewicza niż przyznać się, że się pomylili.
C2ShadowMan
2013-10-09 11:02:31
Ocena: -2(glosow:2)-+
komentarz usunięty przez moderatora
szatano999
2013-10-07 20:45:33
Ocena: 27(glosow:69)-+
Brakuje TRZECH KRÓLÓW....oni też mają doświadczenie...oglądali lot spadającej giazdy
ZygmuntIIIWaza
2013-10-09 16:15:10
Ocena: 1(glosow:5)-+
Nie widziałem żadnej spadającej gwiazdy, ale za to podbiłem Smoleńsk i mam nadzieję, że pan Macierewicz będzie to miał na uwadze, gdyż bardzo chcę się dostać do tej komisji.
PoruczikRzewski
2013-10-10 00:07:18
Ocena: -1(glosow:1)-+
@ZeuS112 - Humanista ma naprawdę niewielkie szanse być cytowanym w pracach i artykułach naukowych poświęconych technice. Podobasz mi się. Nic nie sprawdził, o niczym nie wie, niczego nie umie wyjaśnić (no dobra, wiesz, dlaczego wrak został w Rosji, punkt dla Ciebie), ale rejwach robi niesamowity. W sumie dobrze, dzięki takim jak Ty, weselej jest w internecie :)
ZeuS112
2013-10-10 13:02:23
Ocena: 0(glosow:0)-+
technik piszący o zastosowaniu łopaty budownictwie też ma fachową wiedzę bo był cytowany? Idziesz w stronę absurdu. Inteligencję Rońdy można ocenić po tym jak robił symulację wybuchu w puszce po piwie. W ogóle o fachowości tych naukowców mówią ich uniwersytety, Akron odciął się od badań Biniendy, stwierdził brak finansowania czym szafował tak AM. Uczelnie Rońdy i Obrębskiego wydały oświadczenia gdzie stwierdzono, że panowie nie mają nic wspólnego ze stanowiskami uczelni i nie są ekspertami w badaniu kat. lotniczych. A ty na czym wiedzę opierasz? Wskaż moje kłamstwa.
pitbull33
2013-10-07 16:53:23
Ocena: 6(glosow:28)-+
No ostatnio Jarek "Polskę zbaw" też stwierdził że w wielu dziedzinach czuje się ekspertem. zapewne chodzi mu:
Wychowywanie dzieci- nie ma ale wie
jazde autem- nie ma co prawda prawa jazdy ale dużo jeździ na tylnym siedzeniu, kiedys nawet jechał z przodu, ale nic nie widział no bo okna za wysoko były....
Małżeństwa- co prawda żony nie ma ale kiedyś mógł mieć...
Bankowość- już ponoć nawet założył konto
ferdal
2013-10-07 14:17:14
Ocena: -4(glosow:18)-+
Do dowód na przewagę komisji Maciarewicza, zaden jej członek nie ma niepotrzebnych uprzedzeń i stereotypów gdyż w sprawie katastrof są czyści jak pusta kartka papieru.
ZeuS112
2013-10-09 16:15:56
Ocena: -1(glosow:1)-+
i to ma stanowić o potencjale w badaniu katastrof lotniczych? chłopie po bzdurach Biniendy, który twierdzi, że dla samolotu lepiej jest jak ten ląduje na plechach bo statecznik pionowy przejmuje obciążenia a pomiędzy gruntem i dachem samolotu tworzy się poduszka powietrzna działająca na korzyść pasażerów, chyba nikt o zdrowych zmysłach nie jest w stanie uwierzyć w ich autorytet. Naprawdę trzeba mieć wiele samozaparcia i czerpać jakieś korzyści z robienia z siebie idioty bo nie sądzę aby ktoś robił to za darmo.
PoruczikRzewski
2013-10-10 00:04:06
Ocena: 0(glosow:0)-+
@ZeuS112 - Idź powiedz to wszystkim pracodawcom tego człowieka. A jak Cię już zabiją śmiechem, to przyjdź i opowiedz jak było.
jurek1102
2013-10-07 14:00:22
Ocena: 7(glosow:31)-+
Dawno nie widziałem tak dobrego absurdu.
freak4life
2013-10-07 13:49:38
Ocena: -1(glosow:7)-+
I wszystko w tym temacie.
acer326
2013-10-07 12:23:26
Ocena: 7(glosow:23)-+
Tylko jest"mały" problem-nikt z komisji Laska,nie składał w młodości modeli samolotów,nikt nie widział wybuchającej szopy,nikt w czasie lotu samolotem nie obserwował skrzydła i wiele innych faktów świadczących o ich niekompetencji zawodowej :)
główna
Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.
.: Kontakt z nami :.
.: Regulamin strony :.
FIREFOX:0