rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

jamez.... przeczytales jakies jedno rozporzadzenie i teraz bedziesz pod kazdym komentarzem to pisal? Naczytales sie tych wypowiedzi typow ze strazy miejskiej, pare art. z KW i co?... I tak nie znasz przepisow dot. tego tematu wiec skoncz juz.

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem a jak sie nie umiesz dostosować to zdupcaj bo ci psa rozjadę

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

Zgadzam się w 100%

Czyli w kagańcach i na smyczy powinny być prowadzane tylko psy tych nieodpowiednich właścicieli;)?

sebololo nie to odpowiedzialni właściciele znając swoje psy powinni decydować czy pies idzie w kagańcu i na smyczy czy też na samej smyczy. Widziałem tak ułożone psy które nie potrzebowały ni kagańca ni smyczy!!

Powiedz to rodzicom pogryzionych dzieci.

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

Napisz to jeszcze ze dwa razy to napewno zamkną cię w przytułku dla obłąkanych z kagańcem i na smyczy

dopiero mnie wezmą jak ty zwolnisz miejsce ,ale z tego co mi wiadomo to chyba tam posiedzisz aż Thor wezwie cie do siebie

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

Szukaj dobrego specjalisty może cię uratują

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

masz znajomości, poleć kogoś

A ludzie?

Niedawno wiewiórka mnie capnęła jak jej orzecha dawałem :]

ludzie powinnni nosic knebel na ulicach a rekawice bokserskie siadajac do kompa :-)Ferdalku uwazaj na orzeszki ...na paluszki znaczy ;-P

Pitbull jest na liście ras agresywnych, więc nie ma co się dziwić tej kobiecie.Ty znasz tego psa, możesz przewidzieć jego zachowanie, ale nie osoba obca.A co jeśli kobieta miała w przeszłości złe doświadczenia z takimi psami?Ona, albo ktoś bliski został pogryziony ?To wywołało u tej osoby traumę, której nie pozbędzie się do końca życia.Nie uważam że tak było, ale trzeba też postawić się na miejscu takiej osoby.Sam zostałem pogryziony w dzieciństwie, przez teoretycznie ułożonego psa, takiego który mnie widywał etc. więc jestem w stanie to zrozumieć.

Nie wnikam w szczegóły ale w Niemczech jest lista psów potencjalnie groźnych i jest wymóg zakładania psu kagańca na spacer. Dodatkowo trzeba uzyskać zgodę na posiadanie takich nawiedzonych psów jak Pitbull lub Rottweiler. No ale jesteśmy w Polsce i mamy to w du...pie tak jak zbieranie klocków po naszych pupilach.

Te psy nie są nawiedzone. To właściciele są nawiedzeni. I co to znaczy "w strzegóły"?

Z tego co wiem, w Polsce również jest przepisy, które sankcjonują posiadanie takich psów.Niestety, dotyczy to WYŁĄCZNIE psów czystych rasowo, z rodowodem etc.Ale wszelakiego rodzaju mieszance, sa wylaczone.A takowe są o wiele gorsze, ponieważ o ile w przypadku rasowców można wyodrębnić cechy charakterystyczne dla danej rasy, to w przypadku mieszańców mamy ruletkę.Nigdy nie wiadomo na co się trafi.Przez X lat pies jest spoko, a potem mu odbija.Nie slyszalem jeszcze historii aby york,ratlerek czy mały kundel zagryzł dziecko.

Co znaczy nawiedzone? Jak można tak uogólniać i pisać ze pitbulle takie są? Na podstawie czego? Na podstawie tego że wiele z nich jest agresywnych? To jakby uważać że wszyscy ludzie to mordercy bo tak wiele z nas się dopuszcza zabójstwa. Nie uznaję czegoś takiego ze dana rasa jest taka czy siaka, każdy pies to indywidualna jednostka i pitbull może być łagodny i kochany a york agresywny rzucający się na wszystko. Gdyby ta pani zwróciła mi grzecznie uwagę to bym się odsunęła ale nie jeśli ktoś z pretensją, agresją i oburzeniem w niegrzeczny sposób zwyczajnie się czepia. I tak sprzątam kupy.

Nie raz miałam do czynienia z policją czy strażą miejską bez żadnego powodu, bo komus się zwyczajnie nie podobało że idę ulicą i nigdy nie kazali mi zakładać kagańca jeśli pies jest na smyczy. NIGDY. I powtarzam, jeśli ktoś jest do mnie człowiekiem to i ja będę, ale nie jeśli ktoś się od razu rzuca. I ta pani raczej nie bała się dużych psów bo z drugiej strony szedł labrador. No ale one są przecież takie grzeczne...

Nie, zakładam torebkę na rękę i podnoszę i mam w woreczku :D

Każdy normalny człowiek, widząc duże,umięśnione zwierze z zębami etc. zachowuje się względem niego z dystansem ,boi się go.To się nazywa INSTYNKT SAMOZACHOWAWCZY.To jest normalne.Chcesz wychodzic z psem na spacer?Bez kagańca?Proszę bardzo.Ale nie można mieć pretensji do drugiego człowieka, że boi się takiego psa.Równie dobrze mogę udomowić dzika, zabrać go na spacer i miec pretensje o fakt, ze ludzie się go boją.Ta lista nie powstała bez powodu, ot tak.Bo komus sie pitbull nie podoba.To dotyczy wielu ras.

A mnie upierdzielił w stopę bokser. Był niby przywiązany na smyczy, ale smycz okazała się dłuuga. Przechodziłam obok a ten hops i dziabnął mnie w okolice małego palca. Od tamtego momentu mam chyba jakąś traumę, bo boję się dużych psów. A jakiś czas temu szłam chodnikiem, koło domków jednorodzinnych, w pewnym momencie zaczął za mną leźć średni kundel, szczekał zawzięcie i zbliżał się do mnie, jak się odwracałam do niego tyłem, podbiegał i szczekał zajadle. Psy wyczuwają strach, a ja boję się każdego psa, który biega luzem. Psa, którego znam nie boję się, mogę się z nim bawić, drażnić, drapać..

To że się boisz nie znaczy, że masz być niegrzeczny. Bo jeśli ktoś jest dla mnie niemiły to i ja będę niemiła. Dzik to nie pies. Pies jest udomowiony od tysięcy lat a dzik wcale, więc złe porównanie. Poza tym jak pisałam. Gdybym uważała że mój pies stwarza jakiekolwiek zagrożenie nikogo bym na to nie narażała. Nigdy jej nie spuszczam , zawsze jest na smyczy i przymnie. A jeśli ktoś lub coś jej się nie podoba to widzę to po niej i wtedy proszę by nie podchodzić bądź nie dopuszczać psa. Nie wiem jak inni właściciele. Uważam też, że opinia o tych psach jest bardzo krzywdząca.

Choć sama taka miałam póki nie wzięłam takiego psa. Miałam wiele psów i żaden nie był tak łagodny, kochany, delikatny do dzieci i zwierząt. Ten pies przez całe swoje życie warczał może z 5 razy. Nie wypowiadam się o innych przedstawicielach tej rasy, tylko o swoim, którego znam. Nienawidzę uogólniania.

..ale jak widzę, że biega sobie takie wielkie bydlę, to ogarnia mnie strach, że znów jakiś pies rzuci mi się do nogi. Przykład tej kobiety, którą psy zaczęły rozszarpywać świadczy o tym, że psy powinni mieć wyłącznie ludzie, którzy potrafią dbać o psa i go wychować. Ale niestety nie ma na to szans.

Gaz to powinna mieć ta babka, która wyszła na spacer z dzieckiem i została zaatakowana przez sforę psów.

Kiedy człowiek się boi, nie ma miejsca na kurtuazję i maniery.Strach jest mechanizmem obronnym.Wtedy zdrowy rozsądek rzadko ma cos do powiedzenia.Dzik nie został udomowiony?A świnia?Świnia pochodzi od dzikich swin, takich jak dzik czy guziec.A guziec?Mogę z guźcem?Malgo mówi prawdę.Ja przez 2-3 lata bałem się dużych psów, wiec potrafie to zrozumiec.Twoja opinia jest na podstawie 1 egzemplarza, a opinia ogólna na podstawie wiedzy kynologów.Wlasciciel psa który mnie pogryzł tez mówił ze "to dobra psina,nie wiem jak to sie mogło stać.Taki grzeczny i ułożony".Ale sie stało.I tyle.

Malgo ale Peppci byś się nie bała? :D No i jak mówiłam, ja psa nie spuszczam. Tylko w lesie w odosobnionym miejscu. Mnie też kiedyś pogryzł pies, ale nie myślę że zrobi to każdy inny. Bo tak jak bałabym się że każdy człowiek może mnie pobić, bo raz się biłam. Ugryzł mnie ten konkretny i nie mogę za niego winić wszystkich bo to niesprawiedliwe,

Pies był przy mnie i na smyczy a kobieta była kilka metrów dalej więc nie było żadnego zagrożenia. Jakoś są ludzie którzy umieją normalnie poprosić. Powiedzieć "przepraszam mogłaby Pani przejść na bok" i ok, a nie " proszę wziąć tego psa bo ja chce przejść" podniesionym tonem. Jest na podstawie jednego egzemplarza bo ja znam tylko ją i nie mogę się wypowiadać na temat psów których nie znam. Moja nigdy nie zrobiła krzywdy żadnej żywej istocie. Boi się kotów, boi się deski do prasowania a nawet jak ktoś kicha. Nie wykluczam, że może się zdarzyć iż zrobi komuś krzywdę..

.. ale nie można tego z góry zakładać tylko dlatego że jest tej rasy. Spędziłyśmy teraz tydzień u weterynarza, cały dzień była tam sama z obcymi ludźmi w obcym otoczeniu. A mimo to cieszyła się i łasiła do lekarzy. Jestem odpowiedzialna za mojego psa i gdybym wiedziała że może kogoś ugryźć założyłabym dodatkowo kaganiec, bo gdyby coś takiego się stało to ona by ucierpiała schroniskiem bądź uśpieniem dlatego chronie ją pilnując.

A jakby Tobie odje*bało i wziął byś siekierę i poszedł do sąsiada i wyrąbał mu całą rodzinę? Może na wszelki wypadek Cię zamkniemy? Gdybać to sobie można. Są w lesie miejsca gdzie ludzie nie chodzą albo chodzą tylko z psami gdzie te się bawią.

Wiesz Lucy, jeśli duży piesek jest na krótkiej smyczy, to nie mam powodów do obaw, jeśli ktoś znajomy ma podobnego psa i oswoję się z jego zachowaniem, zauważę, że nie jest agresywny tylko wesoły, spokojny, to nawet mogę pogłaskać ;D Tak czy siak jednak w psychice siedzi ta obawa, że jakiś obcy pies może się na mnie rzucić ;)

Dawidzie, stwarzasz większe zagrożenie niż moja Lucy. Ona nie chciała wysadzić sejmu brutalnie mordując pół tysiąca ludzi :) Myślę że na wszelki wypadek powinni Cię zamknąć i związać ;)

A dlaczego ja miałabym ustąpić Tobie drogi? Ulica jest dla wszystkich i każdy ma prawo po niej iść. Jeśli Ty masz problem to Ty go sobie rozwiąż albo poproś. Bo nikt w myślach nikomu nie czyta aby wiedzieć że ktoś się boi.

Azor.Rasa nieznana.Tzw. wilczur, ubarwienie szare.Miły, sympatyczny i ogólnie w TEORII pies naprawdę ułożony.Dzieci się z nim bawiły,głaskały etc.Ja też, bo przyjaźniłem się z wnuczkiem właściciela.Naprawdę nie można było się spodziewać po tym psie że zatakuje kogoś, kogo zna.Obcego, co innego bo oszczekał..ale znajomego?Ogromne było moje zdziwienie, gdy któregoś dnia przyjechało po mnie pogotowie.Szwy na udzie i du*ie.Bolesne opatrunki, spierd*lone pol wakacji, bo to sie stalo 15 lipca.Gdyby ktoś mi ktos powiedzial 13 ze ten pies mi cos zrobi, to bym go wysmiał.Tyle w temacie.Dobranoc

nie znamy do konca siebie a co dopiero naszego psa..Czasem zwierzeciu niespodziewanie odbija(infekcja,robactwo,ugryzienie insektow,starosc i korzonki ;-) itp)dlatego majac zwierzaka z listy tych agresywnych -nie nalezy sie dziwic reakcji przechodniow..Wiem-my kochamy i znamy nasze pupile.Tulimy,cmokamy i spimy z nimi.NAS moze nie zaatakuja ,nawet wtedy jak ich cos zaboli,ale nie wiadomo czy nie rzuca sie w momencie swojej slabosci na kogos obcego...

No jak pisałam wyżej, moja w chwili "słabości" na nikogo się nie rzuca. Spędziła tydzień u weta, z obcymi ludźmi w obcym miejscy. Bolesne zastrzyki, operacja itp. Mimo wszystko merdając ogonem łaziła się do lekarzy prosząc o ciastko. I powtarza, nie wykluczam że kiedyś może się na kogoś rzucić, ale nie będę się nad nią znęcać kagańcem tylko dlatego, że jest pitt bullem. Myślę że żadne z was nie miało do czynienia z tą rasą a swoje opinie budujecie na pojedynczych przypadkach i krzywdzących stereotypach.

Luska, czy Ty nie rozumiesz że tu nie chodzi o Twojego psa, tylko o jego postrzeganie?Oczywiscie, moze to być mega fajny piesek, istny anioł, w zaden sposob tegom nie neguje.Ale to pitbull, ludzie maja prawo sie go bac.To tak, jakby jakiś łysy koleś,w dresach i wyglądzie bandyty, miał pretensje o to ze ludzie go omijaja na ulicy.Boją sie go.Mimo że to zajebisty człowiek, o gołębim sercu.Ludzie MAJĄ PRAWO SIE BAĆ.Oni tego psa/dresa nie znają, nie wiedzą jaki on jest.Nie znają jego charakteru.Tak ciezko to zrozumiec?Swiat nie konczy i nie zaczyna sie na Tobie i Twoim psie.

A czy ja gdzieś napisałam że nie mają prawa się go bać? Ba, nawet to potwierdziłam. Tylko jeśli moj pies jest przy mnie na krótkiej smyczy i kolczatce, chodnik ma kilka metrów szerokości, to jest sens robienia scen na ulicy? Bo moim zdaniem to zwykłe przypierdzielanie się a nie strach. Bać się można psa biegającego luzem, który do kogoś podchodzi, a nie takiego na uwięzi, ktory zajęty jest szukaniem sobie miejsca na kupę. Jeśli aż tak się ktoś boi, to niech idzie na terapię. Mój pies nigdy nie był spuszczony ani do nikogo nie podszedł. Częściej ludzie podchodzą do niego, łacznie z dziećmi.

Całe życie miałem psa lub psy, ale rozumiem ludzi, którzy się ich boją bo np. mieli już w przeszłości przykre doświadczenia. Jeśli oczekujesz tolerancji bądź sama tolerancyjna i pozwól innym mieć swoje obawy i tramy.

A jeśli chodzi o wszystkie psy, to nie ma obowiązku prowadzenia na smyczy i w kagańcu i nikt nie ma prawa tego ode mnie wymagać. Takie coś stosuje się jeśli pies jest agresywny, bądź jeśli właściciel nie ma siły go utrzymać. A nie u każdego. Rozumiem że mój pies może zrobić większą krzywdę niż york, ale czy to znaczy że mam go karac tylko za to że jest takiej rasy? To niesprawiedliwe.

Owszem, sama sobie w tym momencie zaprzeczasz.Bo najpierw mówisz że oczywiście, ludzie mają prawo się bać, a zdanie poźniej odsyłasz taką osobe na leczenie.Ma się leczyć bo boi się dużego, groźnie wyglądającego psa?No błagam Cię.Stereotypy są wpisane w ten świat, nic na to nie poradzisz.Każdy stereotyp powstał w określony sposób, an podstawie opinii innych.Co poradzisz?Nic.Pies moze byc aniolkiem, ale nie kazdy to wie.Strach jest uzasadniony.A ze ktos sie przyczepia z czystej złośliwości?To normalne.Taka ta nasza mentalność.

Tak, bo lęki się leczy. Jak każdą inną dolegliwość. Piszesz że strach jest uzasadniony, ale w tym akurat przypadku kompletnie nie był. Pani mogła śmiało przejść i nawet jakby mój pies był luźno trzymany to smycz byłaby zbyt krótka by do niej doszedł. No wybacz ale nie będę uciekać i chodzić zakamarkami, bo ktoś może się bać. Sama się wielu rzeczy boję, ale sama też nikogo tym nie obarczam i nikomu problemow nie robię. Jeśli idę sobie spokojnie bokiem chodnika z uwiązanym psem, to nie widzę powodu by mnie zaczepiano. Żadne prawo nie zabrania mi chodzenia po ulicy z psem na smyczy.

Rozumiem że Twoim zdaniem, lęk przed dużymi zwierzętami to choroba?I trzeba ją leczyć?Otóż gdyby nie ta "choroba", to dziś nie byłoby ludzi na świecie.Strach, lęki etc. to naturalne częsci mechanizmu przetrwania.Strach jest potrzebny.To nie choroba, to pozostałość po naszych przodkach.Owszem, Ty to wszystkoi wiesz,a le osoba obok nioe.Uwazasz ze taka osoba zwraca uwage na smycz?Obroże?Nie.Po prostu sie boi.Ja sie balem psów za 2 metrowym ogrodzeniem.Nikt Ci nie zabrania wychodzenia z psem na spacery, wprost przeciwnie - masz do tego prawo.Ale respektuj tez prawa innych osób.

Po to są psychologowie i psychiatrzy żeby między innymi leczyć ludzkie lęki. Mnóstwo ludzi chodzi na terapie tylko dlatego że się czegoś boi. Nie uważam tego za chorobę psychiczną jak to mi sugerujesz, lecz jako zwykłą przypadłość. Jeśli sięga to tego stopnia, że boisz się czegoś irracjonalnego,czegoś co nie stwarza zagrożenia, to powinno się iść do specjalisty, dla samego siebie by móc spokojnie funkcjonować. Mam wrażenie że nikt tutaj nie bierze pod uwagę moich praw. Mam psa, to mam chodzić poboczem, albo najlepiej wcale. Jeszcze być miłą dla wszystkich mimo że Ci drą na mnie mordę.

Owszem, ale lęki irracjonalne.A lęk przed dużym zwierzęciem, które w dodatku ma złą opinię, nie jest czymś irracjonalnym.Rozumiem że każdy, kto boi się dużych psów, powinien udać się na terapię?Nikt Ci nie zabrania chodzić na spacery z psem,nic z tych rzeczy.I tu nie chodzi o to.Zwyczajnie nie możesz miec pretensji do obcej osaoby, ze boi się Twojego psa.Nie ma w tym NIC IRRACJONALNEGO.Nic.I kropka.Próbujesz zrobić ofiarę z siebie, a tak naprawdę nikt Ci niczego nie zabrania.Jesli chcesz aby inni respektowali Twoje prawa, Ty respektuj prawa innych.Jako wlascicielka psa.

Powtarzam po raz kolejny, nie mam pretensji że ktoś się boi, mam pretensje że ktoś leci z mordą. Uważam, ze banie się psa na uwięzi kilka metrów od siebie, który nawet nie zwraca uwagi na daną osobę jest irracjonalne. Nie robię też z siebie ofiary i nie twierdzę że ktoś mi zabrania, twierdzę, że niektórzy ludzie najchętniej tego by chcieli. Nie widzę też bym w jakikolwiek sposób nie respektowała czyjegoś prawa. Co innego gdyby mój pies biegał luzem a ja miałabym to gdzieś. Jednak tak nie jest. Jeśli ktoś z od razu jest dla mnie niemiły, to i ja taka będę.

Bo w tej sytuacji nie było żadnego zagrożenia by ta kobieta w nerwach musiała szybko reagować i krzyczeć. Gdyby poprosiła normalnie i grzecznie nie byłoby problemu. Banie się czegoś nie usprawiedliwia chamstwa.

Cytuję Ciebie Luśka "Mam pitbulla, ostatnio na spacerze, około 3 metry od nas mijała nas pani. Nagle stanęła i zażądała bym założyła psu kaganiec (pies na smyczy) bo ona nie przejdzie." ja tu nie widzę chamstwa tylko zwykły strach, być może ogląda za dużo tv, które lubią krwawe historie, a być może pies kiedyś ja pogryzł, robisz z igły widły a z wideł snopowiązarkę i dorabiasz ideologię w miarę wymiany zdań.

Nie boje się psów,bardzo mi się podobaja pitbule, dogi kanaryjskie i inne z listy tych niby agresywnych,ale gdybym szla ze swoja psinka i spotkala ciebie z Lucy bez kagańca to też poczułabym sie nieswojo.(oczywiście gdybym was nie znala) Nie balabym sie o siebie tylko o swojego psiaka,ze sie na niego rzuci,a ty jej nie utrzymasz :)

Oczywiście nie twierdze,ze powinnaś wyprowadzać ja w kagańcu absolutnie nie skoro jest na smyczy,ale rozumiem,ze ktos moze się bać i zareagować nerwowo. Moze taki pitbul zjadl jej kiedys yorka i stad ta reakcja? :D Nie wiadomo.

O ile mi wiadomo Ferdal, to ciebie przy tym nie było, więc nie możesz wiedzieć czy dorabiam ideologię. W pierwszym komentarzu napisałam ogólnie. A słowo "zażądała" już świadczy o tym że zbyt miłe to nie było. Bo gdyby poprosiła to ok, ale że zażądała to sorry, żądać to sobie może. A jeśli ktoś idzie z psem to sama schodzę z drogi jeśli tego psa nie znam i nie wiem jak Lucy zareaguje. Ps Omen, jednego kolegę, równie walnietego spaniela ma i bardzo dobrze się dogadują ;)

Masz rację Luśka nie było mnie przy tym i opieram się na tym co sama piszesz, a twoja relacja ewoluuje, od zażądała do chamstwa, w miarę wymiany zdań. Bądź konsekwentna i bierz odpowiedzialnośc za to co piszesz, no chyba że konfabulujesz na potrzeby chwili i z otłuszczenia mózgu po chwili już nie pamiętasz co wcześniej pisałas.

Rozumiem, że Ty jak komuś coś opowiadasz to od razu z każdym najmniejszym szczegółem? Żądanie czegoś , jeśli dana osoba nie ma obowiązku już jest chamstwem. I skończyłam z tobą "dyskusję" bo jesteś prymitywem, który bez próby obrażenia mnie nie potrafi wymieniać zdań. Żegnam.

To też zależy jak zaakcentowała to żądanie, czy podniesionym głosem, czy spokojnym. W tonacji wypowiedzi również może być zawarte chamstwo, niekoniecznie używając przy tym wulgaryzmów.

Jesli ktos spotyka się z chamstwem, które go zbulwersowało, to relacjonując nie pomija takich szczegółów, a twoja opowieść zmienia w miarę dyskusji z Putinem, od zażądała do chamstwa, nie mam wątpliwości że zmyślasz na bieżąco żeby bronić swoje mało inteligentne zdanie.

Zbędna dyskusja. Sposób jest prosty - mandat dla właściciela albo zapalona patarda rzucona obok psa powinny skutkować i zapobiegać na przyszłość.

I wlasnie przez takich kretynow jak Ty psy ktore sa duze ale lagodne i spokojne budza strach..

Moja pitbulla nadrabia, jest jak miś koala ;)

Różnica taka że piesek nawiedzonej paniusi co najwyżej poszarpie nogawkę albo poleci parę metrów po dostaniu z buta, zaś po Szariku to zostanie w najlepszym wypadku poszarpana noga ze szwami.

Frania.mg nie zgodze sie z Toba. Sam psy mam od zawsze. Kiedys duze, lecz od monentu przyjscia na swiat moich dzieci tylko male rasy. Nigdy nie mialem agresywnego psa, nigdy ! ( mowie o psie nie rasie ) a mimo to nie odwazyl bym sie na duza rase przy malym dziecku. Pies jest psem kochanym, uwielbianym, traktowanym jak czlonek rodziny ale stworzeniem ktore ZAWSZE MA PRAWO zachowac sie irracjonalnie. Inne beda skutku taki3go zachowania yorka a inne owczarka..

Otóż to, dobrze powiedziane.

do wiosny daleko na pewno będzie zmiana pogody

Oj, nie okrecaj kota ogonem.

Zawsze można ci ją wepchnąć do papy.

Nikogo nie straszy. Nie każdy lubi psy, i nie każdy chce, żeby na niego skakał czy go obwąchiwał.

Nikt normalny i choćby o drobinę odpowiedzialny nie puszcza swojego psa na kogoś żeby po nim skakał. Najczęściej to ludzie sami podchodzą do psów, a potem jest zdziwienie, że pies warknie albo chce ugryźć. Nie podłazić i po problemie.

Sorry, ale jak idę po chodniku i idzie taki małolat z psem ze szczęką 4x rozmiaru mojej nogi, bez kagańca, to pomimo, że sama miałam pitbulla, nie czuję się bezpiecznie. Nie znam tego psa, nie znam też dzieciaka- ale wiem, że w razie czego go nie utrzyma. Od kagańca będę miała siniaki, od szczęki blizny na całe życie. Puknij się.

czy ty w ogóle wiesz co piszesz?człowieku masz małe dzieci!!???

przeciez to trollz podstawowki, jego teksty sa przewidywalne i nudne

Dokładnie, to pryszczaty gówniarz. Po co karmicie trolla ? Takich zbuków na zdrowej, jajcarskiej tkance narodu jest całkiem sporo. Niech giną w osamotnieniu :)))

przyjacielem miski chyba

Gdzie ty masz muslimów W Polsce to są jednostki (i całe szczęście). Durnych właścicieli z niebezpiecznymi psami są dziesiątki tysięcy.

Kolego, chyba się na ciebie nigdy bez powodu żaden pies nie rzucił. Zmienisz zdanie jak ci jakiś ciapek du.psko poszarpie. Niestety problem jest i to ogromny, szczególnie w miastach na osiedlach. O pewnych porach (wczesne ranki i późne wieczory)wychodząc z domu lepiej jest mieć coś do obrony (gaz, pałka, nóż).

dunaj79 potwierdzasz aby zasadne nie ma glupich psow sa tylko glupi wlasciciele

HI HI

To samo pisałem niżej. Ale do nich nie dociera to, że takiego nakazu w przepisach NIE MA. Ale cóż... widocznie oni wiedzą lepiej. Dlatego nie ma sensu z niektórymi osobami dyskutować.

Pies w miejscu publicznym może iść tylko na smyczy - podkreśla Sławomir Chełchowski, rzecznik Straży Miejskiej Wrocławia i zaznacza, że zwolnienie psa ze smyczy jest dozwolone w miejscach mało uczęszczanych tylko wówczas, gdy pies ma założony kaganiec. tak jest np we wrocławiu ,zaraz znajdę jeszcze parę miast ,to że nie ma regulacji w ustawie nie zwalnia cię to z obowiązku zapoznania się z miejscowym prawem

Straż Miejska Miasta Krakowa przypomina zatem, że utrzymujący zwierzęta domowe zobowiązani są do: Prowadzenia psa na uwięzi, a ponadto psu rasy uznawanej za agresywną zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

Prawo w tym zakresie jasno stanowi, jakie są obowiązki właścicieli czworonogów. Podstawowym przepisem, który mówi o bezpieczeństwie przy utrzymywaniu zwierząt jest art. 77 Kodeksu Wykroczeń, który brzmi: „Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany". Przyjęte środki bezpieczeństwa mówią o trzymaniu psa na uwięzi. Natomiast nakazane środki ostrożności to takie, które wynikają z obowiązujących przepisów - z Uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 25 stycznia 2006 r. w sprawie Regulami

O tym, że taki zapis o obowiązku smyczy i kagańca, już pisałem dużo wcześniej. Może to być w uchwale rady miasta, ale nie w ogólnych przepisach, więc po co wypisywać głupoty, że przepisy są takie a nie inne skoro nie ma się racji... Co do "środków ostrożności" to nie jest powiedziane że musi to być smycz, bo to zależy od stopnia zagrożenia jakie może stważać. Jak już pisałem, to czy musi być smycz zapisane może być w uchwale rady miasta, a nie w ogólnych przepisach dot. psów. Co do psów z listy ras agresywnych to ameryki nie odkryłeś, że muszą mieć smycz i kaganiec.

Poza tym, za przykład podajesz art. 77 KW, a wydaje mi się, że albo nawet tego nie sprawdziłeś, albo po prostu nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Bo jest tam dokładnie opisane na czym to polega.

Przyjęte środki bezpieczeństwa mówią o trzymaniu psa na uwięzi. Natomiast nakazane środki ostrożności to takie, które wynikają z obowiązujących przepisów - z Uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 25 stycznia 2006 r. w sprawie Regulami

czytaj dokładnie

czyli jak czegoś nie ma w ogólnych przepisach to nie musimy się stosować już do niczego tak?

Boże.. Tego przepisu nie ma w ogólnych przepisach, tylko mogą być w poszczególnych miastach, powtarzam to chyba po raz czwarty... Więc nie można z góry narzucać komuś, że musi trzymać psa na smyczy i w kagańcu, jeżeli może nad nim zapanować bez tego, i nie ma o tym wzmianki w uchwale rady miasta.. (danego miasta). Tak ciężko zrozumieć?

A jeżeli w ogólnych przepisach nie ma na jakiś temat mowy, to do czego mamy się stosować? Że tak zapytam.

do przepisów uchwalonych przez samorządowców w dany mieście

zasadniczo spieramy się o toczy można bez smyczy puszczać tak/ ty zasłaniasz się tym że nie jest to jasno określone a ja że jest bo gdziekolwiek mieszkasz i żyjesz musisz się dostosować do przepisów uchwalonych przez samorządy czyli jak w ustawie o ochronie zwierząt nie jest to sprecyzowane to bierzesz burka suniesz bez smyczy po mieście i jeszcze zjebi.esz strażnika bo w ogólnych przepisach nic nie jest jasne

a trzymanie psa na uwięzi to nie jest smycz? no chyba że uchwało-dawca miał na myśli wiadro

Nie zdajecie sobie sprawy ilu debili spotkałem i jakie debilne rady mi dawali w wychowywaniu psów, "żeby był zły". Jeden debil radził mi zamknąć psa w ciemności na kilka dni. Inna debilka powiedziała że ona to swojego od małego w kolczatce prowadza po to "żeby był zły". Naprawdę wielu ludzi którzy mają psy to skończeni idioci i nigdy nie wiadomo z kim się rozmawia. Jeszcze innego debila spotkałem, który się chwalił, że jego suka szczeniła się trzy razy w roku. No dno moralne po prostu. Dlatego nie bronię już tych wszystkich "miłośników zwierząt". Pies to przede ws

Przede wszystkim obowiązki i wydatki. A jeśli ktoś myśli że można zarobić na sprzedaży szczeniaków to się rozczaruje. Zarobić to mogą tylko jakieś chamy handlarze co kupują cały miot od innego prymitywa, zabierając w jeden dzień od suki wszystkie na raz i jadą z nimi na giełdę. Okropny widok.

Żona ma wójka debila. Przychodzi i drażni się z moim psem a potem wielce zdziwiony ,że kundel jak go widzi to chce siatkę rozszarpać. Wiem o czym mówisz.

oooo i wszystko się wyjaśniło ,dobrze że wpadłaś

*Chyba,ze właściciel jest kretynem i wyprowadza psa,którego nie potrafi utrzymać wtedy kaganiec jest jak najbardziej potrzebny,to tak odnośnie poprzedniego komentarza. Cieszę sie,ze sprawilam ci przyjemność. Lubię od czasu do czasu podyskutować z plebsem wiec wpadam :)

Możesz sobie trzymać psa jak chcesz, ale co zrobisz mijając ludzi na chodniku, gdy ten pies ma ochotę każdemu napotkanemu zatopić zęby w nodze?

Ja tez mam czasem ochotę kogoś zabić. Sama ochota to jeszcze nie przestępstwo. Wystarczy krótko trzymać smycz,a pies nikomu krzywdy nie zrobi.

do budy a w budzie poczytaj

Racja !

któremu przecież według właściciela, należało się prawo do swobodnego wypoczynku bez kagańca i smyczy. I też przekonywał, że na co dzień, to on jest bardzo łagodny. pudel w kagańcu i na smyczy, zgodnie z prawem, bestia podbiegła, jedno kłapnięcie paszczą i po pudlu. Tym, co nienawidzą dzieci, argument, że to mogło na dziecko trafić, oczywiście do głowy nie dotrze. Druga sąsiedzka sytuacja - 2 sąsiadów ma psy. Jedni mają średniego kundla, który faktycznie ma wywalone na wszystko, a mimo to ZAWSZE jest w kagańcu i na smyczy prowadzany. Drudzy mają jakieś wielkie bydlę, też skundlone, agresywne,

właściciele nie mają nad nim większej kontroli, bo ich w ogóle nie słucha. Jak raz go babeczka wzięła na smyczy, chciał kota pogonić, to sie tak wyrwał, że parę metrów po chodniku ją pociągnął. Babka ze złamaną ręką. Drugi raz wyrwał się facetowi, też nie dał rady go utrzymać i pogryzł wspomnianego wcześniej kundla sąsiadów. Bo oczywiście pies ma prawa i nie wolno go kagańcem ograniczać. Co z tego, że mandat dostali, co z tego, że sie potem sąsiedzi o odszkodowanie sądzili - bydlę nadal jest bez kagańca prowadzone. Bo w domu jest milusie, słodziaste i przytulaste.

A jak ktoś tak uwielbia pieski i uważa, że mają prawo do swobody - niech sobie kupi działkę w strefie podmiejskiej, taką ze 30 arów, niech ja ogrodzi i niech tam pieski sobie do woli biegają bez kagańców, bez smyczy, bo tam będą u siebie i nikt nie powie, że nie mają prawa. A trzymanie wielkich psów w M2 na 50 metrach to raczej o miłości do zwierząt też nie świadczy. A pozostali niech nie mylą miasta z wiochą, bo miasto to miasto i tam wiele wiejskich zasad nie ma zastosowania. Nie podoba się - proszę wrócić na wieś. W mieście pies ma mieć kaganiec i tyle.

ale zwolennicy psich kup i tak tego nie zrozumieją bo nie potrafią odróżnić człowieka od psa,argumenty typu ludzie są groźniejsi i bardziej niebezpieczni dokładnie to pokazuje ,a tego typu przykładów jest pod spodem pełno

Psie kupy to jeszcze inna bajka. Trzeba być prawdziwym chamem, żeby wyjść ze swoim psem i nie posprzątać po nim kupy. Uważam, że takim, którzy nie sprzątają, to powinno się kiedyś przyjść i ostentacyjnie nasrać na wycieraczkę. Przecież lubią kupy, więc nie powinni mieć pretensji.

Pokaż mi zapis, gdzie jest jasno i wyraźnie napisane, że pies MUSI być w kagańcu i na smyczy. Nie ma takiego zapisu. W Polsce nie ma odgórnych i jednolitych przepisów nakazujących prowadzania psa na smyczy i w kagańcu. Może to i głupie i bez sensu ale taka jest prawda.

w każdej gminie

Nie wysilaj się tak. Przepisy są jasne i właściciele psów mają się do nich dostosować.

do budy

Psy może i są różne - ale przepisy prawne względem psów są takie same dla każdego psa i nie rozdzielają ich na łagodne i agresywne, więc nie ma z czym dyskutować.

zielunahaluna co masz na myśli pisząc, że przepisy są takie same dla każdego psa? Co w tych przepisach wyczytałeś/łaś? Nie wiem czy wiesz ale istnieje coś takiego jak lista ras agresywnych, więc można powiedzieć, że w jakimś sensie są one rozdzielone między te agresywne, a te mniej.

zielonahalua nie wymyślaj sobie przepisów. Do czego to dochodzi, żeby gimbaza pisała swoje prawo. Właściciel nie ma obowiązku wyprowadzania psa na smyczy i w kagańcu jednocześnie, chyba że pies należy do grupy psów agresywnych. Tyle w temacie.

Pies powinien być w miejscach publicznych na smyczy. Jeżeli jest "ostry" to może sobie biegać jedynie na zamkniętym terenie, na pewno nie w lesie.

Art. 166. Kto w lesie puszcza luzem psa, poza czynnościami związanymi z polowaniem, podlega karze grzywny albo nagany.

Puść pas w lesie, to ci go jakiś gajowy odstrzeli. A potem płacz i koniec świata.

Równie dobrze można zobaczyć co dzieje się na dyskotekach, co dzieje się po wypiciu alkoholu, tego też należy zakazać? Po pierwsze jak widzę rodziców, którzy idą z dzieckiem, ja z psem ściągam go na krótką smycz, ale co tam niech dzieciak do pieska biegnie, jak ugryzie to będzie moja wina. Tudzież idę na pasach, staram się iść bokiem, bo po co mój pies ma komuś przeszkadzać, to durnie w dalszym ciągu złażą na bok na stronę gdzie idę z psem bo oszczędzą, aż 3s idąc na szagę. No ludzie też trochę pomyślcie. Podobno jesteśmy gatunkiem myślącym, a tego po wielu zachowaniach ludzkich zwyczajnie nie

cavefalcon Bzdury. Należyta ostrożność absolutnie nie nakazuje trzymać psa w kagańcu - to bzdurna i laicka interpretacja. Należyta ostrożność nakazuje zachować środki ostrożności odpowiednie dla danego psa. Jeśli jest to pies łagodny i należycie wychowywany to kaganiec nie jest potrzebny. Są takie rasy, które źle na dzieci reagują i w przypadku gdy idą obok dzieci powinny być albo odciągane albo posiadać kaganiec. Ale np. w przypadku nowofundlanda kaganiec to głupota. To pies, który uwielbia dzieci i jedyne co może mu zrobić to... polizać. Nie znasz się na prawie, ani psach to milcz.

@cavefalcon Co ty za bzdury wypisujesz? Ashin napisał, że sam usuwa się z psem z drogi, ale zauważył że rodzice pozwalają swoim dzieciom biec do pieska. Nigdzie nie sugerował, że ty masz z dzieckiem uciekać. To, że jedna osoba sobie nie radzi nei znaczy, że wszyscy mającierpieć. To przecież debilny argument. mamy jednego alkoholika w kraju, więc zakażmy alkoholu...? Psów są w Polsce miliony. Przypadki pogryzień to kilkadziesiąt rocznie... :)

w lep cie chyba ugryzl baranie

Nie, nei masz zgadywać. To właściciel psa ma nad nim panować - jak nei panuje to do Straży Miejskiej. Ty masz pilnować dziecka, żeby przypadkiem nie rzuciło się samo na 'pieska'. Jaki ty odważny jesteś w internecie. W rzeczywistości nie strzeliłbyś do żadnego psa, ciamajdo.

Po co wdawać się w dyskusję kiedy już po jednym zdaniu "ale jak sam napisałeś w ustawie o zwierzętach (hodowla itd.) stoi wyraźnie: posiadacz psa jest zobowiązany do zachowania należytej ostrożności i to właśnie to zdanie informuje cię o tym że twój pies ma posiadać kaganiec bo stwarza zagrożenie dla innych obywateli" można wywnioskować, że ktoś ma po prostu chore podejście, i myśli że ON ma rację, a wszyscy dookoła robią źle.

rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne lub zagrażającemu otoczeniu, do nałożenia kagańca; w miejscach mało uczęszczanych dopuszcza się prowadzenie psa bez smyczy, pod warunkiem, że pies ma nałożony kaganiec, a właściciel lub opiekun sprawuje pełną kontrolę nad jego zachowaniem

Co nie zmienia faktu absurdalnego przerzucania odpowiedzialności z człowieka na zwierzę. To właściciel powinien odpowiadać i ponosić odpowiedzialność za to zrobi jego pupil... Inną sprawą jest bezmyślność osób, które czasami same prowokują niebezpieczeństwo.

brrr

@cavefalcon To nie żaden uraz psychiczny. Debilem byłeś zanim piesek Cię pokąsał :)

gordon spi.erdalal bo dostaniesz psim gów.nem w ryja :)