Ukryj komentarze(31)Dodaj komentarze
Aby dodać komentarz musisz się zalogować
Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
Wyjadacz
Ratto
2017-12-23 12:04:53
Ocena: 27(glosow:31)-+
Kiju szacun! Lekcje u Rysia nie poszły w las: D
bingo73
2017-12-24 19:13:57
Ocena: 3(glosow:7)-+
pomijając kwestie tego, czy musi zapłacić podatek, to i tak nie rozumiem, gdzie zrobił kijowy interes? miał do zapłacenia ponad 30 tys i nie miał nic, teraz ma 1.500 i do zapłacenia w najgorszym razie 4.000. jak dla mnie to jest to dobry interes. inna sprawa, że nie wiem, kto mu wpłacił te 32 tys ...
cichy_obserwator
2017-12-24 13:31:22
Ocena: 3(glosow:3)-+
Jeśli to prawda to super wiadomość. Takich nierobów powinno się wieszać!
globus0024
2017-12-24 11:20:01
Ocena: 5(glosow:5)-+
Jego partia rządziła najpierw jako Unia Wolności a później jako PO w tym kraju przez wiele lat i nie zmienili prawa w celu uniknięcia takich sytuacji? Ojej... Tak to jest jak ludzie myślą że będą rządzić wiecznie... nie zmieniają absurdów prawnych bo zwykły Kowalski ma się w tym gubić i płacić a Oni są ponad prawem i ich to nie dotyczy...
marcinek235
2017-12-24 12:53:24
Ocena: -2(glosow:4)-+
I o dziwo razem z UW było PC, a potem PIS i też tego nie zrobiło.
I-szyNos_wPL
2017-12-24 10:58:32
Ocena: 0(glosow:10)-+
komentarz usunięty przez moderatora
maxicoveri
2017-12-24 10:36:08
Ocena: -6(glosow:8)-+
szkoda,że nikt nie skumał,że jak nie ujawni komornikowi tego geszeftu to pójdzie siedzieć...jest podstawa do tego żeby pozbyć się opozycji?prowokacja w białych rękawiczkach...dużo się zmieniło od afery gruntowej tam też chcieli wcisnąć Lepperowi łapówe
Zordon9999
2017-12-23 20:27:51
Ocena: 4(glosow:4)-+
komentarz usunięty przez użytkownika
Metalliniac
2017-12-23 18:14:11
Ocena: -2(glosow:8)-+
Skarbówce nic nie będzie musiał płacić, jeżeli pojedyncza darowizna nie przekraczała 4 902 zł. W przypadku zbiórek internetowych, nie patrzy się na całą zebraną kwotę, ale właśnie na pojedyncze kwoty jakie wpłacają darczyńcy. Nawet jak ten pasożyt by zebrał 100 000 000 PLN, a żadna z wpłat by nie przekroczyła 4 902 zł, to podatku się nie płaci.
Krzysztofd55
2017-12-23 16:24:13
Ocena: 10(glosow:14)-+
komentarz usunięty przez moderatora
Nightcrawler39
2017-12-26 18:34:27
Ocena: -1(glosow:1)-+
Za 2,5 zł to ty dajesz dupy na dworcu śmieciu.
Krzysztofd55
2017-12-27 10:50:42
Ocena: 0(glosow:0)-+
komentarz usunięty przez moderatora
nissin
2017-12-23 11:43:08
Ocena: -17(glosow:29)-+
Ten sie smieje, kto sie smieje ostatni...To napewno nie beda nacjonalistyczne PiSiory!(badziewie polskiego narodu)
nissin
2017-12-23 12:24:02
Ocena: -11(glosow:17)-+
Jestes "geniuszem" platnej propagandy PiSu. Nikt inny nie wymyslil by takiej glupoty, jak TY!
gordonthompson
2017-12-23 14:38:35
Ocena: 11(glosow:11)-+
Płatnej propagandy.. Papiery wujaszka "zniknęły" zapewne też za sprawą pisowskich trolli.
ambroszpp
2017-12-24 11:07:36
Ocena: -3(glosow:5)-+
Nie żebym tu HGW bronił, ale wuj jej męża HGW zakupił lewe papiery na tą kamienicę, gdy HGW jeszcze na świecie nie było. Mąż HGW dostał część udziałów w tej kamienic w spadku. Czy mąż wiedział, że były tam jakieś przekręty, to teraz można tylko teoretyzować. A z tego co piszą przeciwnicy HGW można wywnioskować, że HGW sama sobie przyznała tą kamienicę. A przecież, w tym czasie to nie ona była prezydentem Warszawy tylko L. Kaczyński. Ina sprawa, że w Polsce to od odbierania majątków oszustom są sądy, a nie jakieś śmieszne komisje, w których zasiadają politycy bez wykształcenia prawniczego.
gordonthompson
2017-12-24 11:21:55
Ocena: 2(glosow:2)-+
Spoko, że nie bronisz, odpowiadam merytorycznie: Wuj pana Waltza miał swoją reputację (o której zresztą mówiły dokumenty, które "zniknęły"), więc o tym, czy mąż wiedział że to przekręt, można nie tyle teoretyzować, co założyć z dużą dozą prawdopodobieństwa. Dalej za tym - pan Waltz zeznał, że nie rozmawiał z małżonką na temat tej kamienicy. Serio? Gruba kasa to a taka błaha sprawa, niewarta wzmianki żonie? No i ignorowanie pism lokatorów o pomoc. To tyle co do wiarygodności Waltzów.Że Kaczyński był prezydentem, cóż-jeśli papiery wyglądały w porządku, to trudno, żeby urzędas ich nie u
gordonthompson
2017-12-24 11:25:38
Ocena: 2(glosow:2)-+
trudno, żeby urzędas ich nie uznał, obojętnie kto by wtedy nie rządził. Co do komisji w zasadzie masz rację, ale uchylanie się trochę słabo wygląda, zwłaszcza że mogła wynająć prawnika, wtedy by się wybroniła przed laikami. To też świadczy na jej niekorzyść. Wesołych świąt:)
ambroszpp
2017-12-24 12:22:34
Ocena: -1(glosow:3)-+
Opinie może i miał, ale jak się papiery zgadzały to dlaczego mężuś nie miał spadku przejąć? Ty byś nie wziął, tylko dlatego, że o wujaszku na mieście źle mówili? I Ty się swojej kobicie też z każdej złotówki spowiadasz? Bo ja nie, co wyszarpię na boku to moje. I pewnie dla rodziny HGW 8 mln to raczej nie duża kwota. Jak z oświadczenia majątkowego HGW wynika, że ma samych oszczędności 3 mln 235 tys. zł., do tego 640 tys. zł zgromadzoną w jednostkach funduszy inwestycyjnych. Chałupę za 1,5 mln plus mieszaninie 78m2. A mężuś pewnie ma jeszcze więcej.
główna
Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.
.: Kontakt z nami :.
.: Regulamin strony :.
FIREFOX:0