Oprócz z sprawy z Nixonem, to ile było takich podobnych akcji, kiedy i czego dotyczyły? Tylko KONKRETNIE poproszę.

Cytuję dalej: Czy amerykańscy prezydenci muszą się tłumaczyć z takich decyzji? - Niby nie muszą, ale zawsze to robią. Ford szczegółowo opisał powody, dlaczego ułaskawia Nixona. Tak samo Bush senior w sprawie Weinbergera. Clinton nie uzasadnił ułaskawienia Richa - po prostu dołączył jego nazwisko do listy 140 innych ułaskawionych. Potem jednak musiał się wielokrotnie tłumaczyć z tej decyzji.

Abstrahując od kwestii prawnych to gdzie tu jest LOGIKA? Formalnie każdy jest niewinny dopóki nie orzeknie inaczej sąd PRAWOMOCNYM wyrokiem. Więc jak można ułaskawić (czyli darować karę za popełnione przestępstwo) niewinną osobę? Takie stosowanie prawa łaski jest nie do pogodzenia na gruncie logiki z zasadą domniemania niewinności.

A co mnie interesuje USA ich małpy ich cyrk...cyrk to teraz mamy w Polsce bo tu mieszkamy i najwyższa pora to ukrócić...masz coś przeciwko? nie imputuj mi zachowania innych narodów mamy swoją godność.

Tak ma prawo, dlatego uniewinnia dewiatów w koloratkach, mafiozów, malwersantów i wszelkiej maści kryminalistów. Znam ludzi których wsadzono do paki za bzdety, pomówienie i fałszywi świadkowie hmmm jednak Temida jest naprawdę ślepa. A ten debil podpisuje co mu sekretarka podsunie. To jest nasz "lot nad kukułczym gniazdem"czas się obudzić.