dokłądnie tak: chętnie by człowiek nie brał, byle z takim zaświadczeniem rabat na stare ceny był.

dokłądnie tak: chętnie by człowiek nie brał, byle z takim zaświadczeniem rabat na stare ceny był.

Czasy kupowania ludzi za 500+ sie skonczyly bo zadna opozycja nie odwazy sie zabrac tego zasilku. 500+ pozostanie, i dobrze, ale mordy przy korycie mogly by sie zmienic bo te obecna za duzo sobie pozawalaja za te 500zl.

Zastanawiam sie co za de*il Cie zminusowal. Ci ktorzy najglosniej krzycza "konstytucja, denokracja", a sami demokracji nie uznaja?!

adolek też został wybrany demokratycznie, ci co protestowali przeciw jego poczynaniom to wbrew demokracji postępowali, gdy on robił co chciał demokratycznie?

Gruzawik - Adolf Hitler został wybrany w sposób demokratyczny. Niemcy chcieli takiego przywódcy i sobie go wybrali. Kanalia stał się z czasem. Chyba nie chcesz postawić na szali 500+ z masowym mordowaniem na skalę przemysłową, eksperymentami na dzieciach, ludobójstwem całych narodow i mordowania uposledzonych? Wybrany demokratycznie nie oznacza bezkarny.

oczekuję więc na odpowiedzialność karną obecnej władzy. demokratycznie głosowali, co nie oznacza, że jego późniejsze postępki cokolwiek z demokracją miały wspólnego, więc sam fakt demokratycznego wyboru jakiejś władzy nie oznacza, że ona demokratycznie potem postępuje. na razie porównuję metody, na skutki przyjdzie poczekać. już nie możecie opuszczać kraju(sic!), rodziną iść razem, BO POLICJI TAK WYGODNIE, a nawet jak macie maski i zachowujecie odstęp, to policja i tak was może zwinąć. te wszystkie zakazy nie obowiązują władzy, jakieś analogie się nasuwają?

"Jaki naród taka polityka"

to po prostu nie ci sami ludzie. patoli jest więcej niż elit, to też normalne. zwykle patola nie głosuje, ale zmobilizowana nominałem polezie.

Ci którzy krzyczą KON-STY-TU-CJA niestety zawartość konstytucji "znają" głównie z memów i ekspertyz prawnych z facebook-a

wdupe: Moze ty czytasz ja do poduszki ale ja przyznaje nie bardzo, chociaz nie dlugo po tym, gdy sie pojawila, ja czytalem. Kilka rzadow i wyborow sie juz jednak przewinelo i mozna to jakos porownywac. Obowiazywaly zawsze jakies zasady, ktorych w ogolnym zakresie sie trzymano, a teraz wszystko zalezy od jednego goscia, przepelnionego nienawiscia i checia zemsty.

Zgadza się, że jeżdżą po bandzie. Np. pierwsza sprawa czyli wybranie sędziów TK przez przez poprzedników, która zaczęła całą zadymę. Wg konstytucji sędziowie są wybierani przez sejm i są nieodwoływalni. Problem polega na tym, że konstytucja mówi, że prezydent zaprzysięga sędziów, ale nie mówi o tym, że musi czy że ma na to ileś czasu. A dopóki nie są zaprzysiężeni nie zaczynają kadencji więc teoretycznie stołki pozostają do obsadzenia. I tak ogólnie wyglądają te spory. Eh... przykładów jest sporo a limit znaków mały. Generalnie raczej powinno być mowa o mocnym naginaniu konstytucji niż łamaniu

Na drugim końcu jest zachowanie opozycji. Np. to że Sąd Najwyższy orzeka o zgodności z konstytucją co jest totalnie z nią niezgodne bo konstytucja określa jego uprawniania i takich na pewno nie ma. Czy żądanie przeniesienia terminu wyborów czy wprowadzenia stanu wyjątkowego. Nie można go wprowadzić gdy ustawy regulują problem. Gdyby nie ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi to by się dało wprowadzić, ale ustanowił ją rząd Tuska żeby nie trzeba było wprowadzać stanu wyjątkowego podczas pandemii świńskiej grypy, a termin możliwy wyborów jest jasno określony

Ogólnie najlepiej gdyby wszyscy spięli tyłki i razem zrobili wszystko, żeby przeprowadzić je jak najlepiej się da biorąc pod uwagę czasy w których przyszło je przeprowadzać. Postawa KO przypomina obecnie postawę 5-latka z cyklu, to nie, to nie, to też nie, tak się nie bawię. W ten sposób nie rozwiążę się żadnego problemu, a zyskuje na tym tylko PiS. Bez programu, bez pomysłu i jedynie z hasłem odsunięcie PiS od władzy który akurat cieszy się sporą popularnością to i za 50 lat nic nie zmienią. A bojkot wyborów to już w ogóle tragedia bo to przegrana na własne życzenie.

Biorę Konstytucję i czytam, a tam jest jasno napisane ile lat trwa kadendcja Prezes Sądu Najwyższego. I żaden Duda ani też wdupe nie będzie mi wciskać kłamstwa. Jest napisane również, że wybory przeprowadza Państwowa Komisja Wyborcza, a nie jakiś Sasin. Mam prawo do tajnych wyborów a ten kopertowy chłam nijak ją nie zapewnia. I jest różnica pomiedzy rządzącymi a opozycją. Rządzący łamią prawo kłamiąc bezczelnie mi twarz za pomocą publicznej TVP. Opozycja jest jedynie ciapowata. To nie to samo.

No właśnie dałeś dobry przykład jak ludzie to ogarniają. Znają (i to jak dobrze pójdzie) pasujący do ich światopoglądu wycinek który ktoś im podsunie w jakiejś łatwo przyswajalnej formie. A art. 180. 4. który już nie pasuje do obrazka to nikt nie pokaże. Mówi on że "USTAWA określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku." Więc nikt nie usunął prezesa SN. Zmienili ustawą, na co konstytucja pozwala, wiek przejścia w stan spoczynku. Natomiast żadna wzmianka o PKW w konstytucji nie istnieje. Wprowadza je ustawa - Kodeks wyborczy. Ustawę można zmieniać

Art. 183 p.3 mówi o 6-letniej kadencji Prezesa Sądu Najwyższego. Art. 180 nie dotyczy Prezesa Sądu Najwyższego. Kłamiesz i manipulujesz.

Powiedziałbym, że jest sędzią i stan spoczynku dotyczy go jak każdego innego sędziego. Nie ma nigdzie specjalnego wyłączenia dla Prezesa SN. Nie kłamie, ani nie manipuluję. Poczytaj sobie. Nawet Pani Gersdorf o która się tu rozchodzi sama uważa podobnie jak. Sama również podjęła decyzję o przejściu w stan spoczynku, co automatycznie sprawiło, że nie może pełnić obowiązków PSN. A powiedz mi gdzie w konstytucji czytałeś o PKW? Na tym polega cały ten spór. Każdy widzi w konstytucji to co mu się podoba. Chociaż wydaje mi się również, że jedni widzą więcej niż inni

Pani Prezes zakończyła kadencję zgodnie z terminem. Nie Ty jesteś od oznajmiania, co uważa Pani Prezes. Powołanie na 6 lat oznacza powołanie na 6 lat. Zapis jest prosty i precyzyjny. Właśnie jest taki ponieważ ma służyć nieodwołalności Prezesa SN. Po to jest na 6 lat, a nie 4, a nie 5, aby możliwie się nie zbiegał z wyborami parlamentarnymi i prezydenckimi. Jest tak, aby ten urząd był możliwie odporny na koniunkturę polityczną.

jak nie ma w konstytucji, to można ustawą, a jak jest, to ustawa ma się z nią zgadzać, a nie jak komu wola. na tym polega spór. i jeśli ustawa co innego niż konstytucja twierdzi, to musi, jako prawo niższego rzędu, ustapić. byle ja to wiem...

Ale on tego nie przyzna. Będzie kluczył, kombinował, manipulował, rozwadniał, zmieniał temat, chwytał się wszystkich innych rzeczy, siał wątpliwości. Całą swoją pomysłowość będzie wytężał, żeby w jakikolwiek sposób zachować pozory prawidłowości działań jego wybrańców. I ten spór wcale nie dotyczy polityki. Dotyczy kłamstwa w przestrzeni publicznej.

ja to wiem, Ty to wiesz, a on stara się nie wiedzieć. ale jaja były, jak z 500 rezygnowałem: najpierw jaki to wzór dokumentu? ALE DLACZEGO? bo wyjeżdża. jeszcze 3m-ce później do mojej pani dzwonili z urzędu, czy by nie przyleciała z powrotem, żeby jakieś zdanie do wniosku dopisać. nie, nie by przyleciała. a gdzie mąż pracuje? jak ma baba wpisane, ze panna... a wuj cię to obchodzi, żebyśmy się czegos domagali, to rozumiem pytanie, ale skoro rezygnujemy? to kwestia kłamstwa, a co za tym idzie, zaufania publicznego.