Media to taki jakby kościół. Wmawiają nam, że jak nie będziemy nosić maski, nie będziemy myć rąk i nie będziemy zachowywać reżimu sanitarnemu to zachorujemy i umrzemy. Ale jak będziemy posłuszni to nie zachorujemy. A nie długo powstanie cudowna szczepionka - taki zbawiciel i wszyscy znowu będziemy szczęśliwi... Takie mam porównanie. Dla tych wierzących i nie wierzących - schemat jest zawsze taki sam!!!

Przekonasz się już niedługo, gdzieś za 3-4 miesiące ;-)

I żeby było jasne: Nikomu nie polecam religii, o której z reguły myśli się w Polsce jako o religii. Piszę generalnie o religijności.

Tak więc człowiek ma potrzeby, które może zaspokoić albo religia, gdy odpowiada na pytania, albo religia + magia +... gdy nie odpowiada. Ale wszystko to bierze się z tych samych potrzeb.

Bo nie wiem, jak dla Ciebie, ale dla mnie najważniejszym pytaniem jest DLACZEGO? a nie JAK? Dlaczego wszechświat dlaczego człowiek dlaczego komórka dlaczego gen. JAK jest ciekawe ale znacznie mniej istotne.

Genno, jeśli spojrzysz na to uczciwie, przyznasz, że odpowiedzi na te pytania znajdują się i prawdopodobnie zawsze będą się znajdować poza możliwościami ppznawczymi nauki. W zasadzie powiększająca się baza wiedzy naukowej powiększa tylko znak zapytania w tych kwestiach.

Religia to coś co wymyślili ludzie, wiara to zupełnie inny rozdział. Wierzyć można w siłę wyższą, nie koniecznie Boga. Fizyka jest nauką o tym dlaczego Bóg jest wszechmocny. I to fizyka potrafi nam wyjaśnić i zdefiniować większość "cudów" biblijnych jak i zapisanych w innych księgach różnych religii. Dlatego też kapłani tych instytucji bronią się jak mogą przed nauką która coraz bardziej odkrywa "wszechmoc" boga.

Genno, religia odpowiada na INNE pytania niż nauka. I gdy myślę o religijności ludzi, którzy poszukują sensu, a nie tych którzy poszukują pełnej półlitrówki i rozgrzeszenia, to na pewno nie są to pytania o piorun i Zenka. Bo co inaczej zrobimy z wierzącymi naukowcami? Myślisz że pytanie o piorun rozpatrują na gruncie religii czy nauki? Nie upraszczajmy.

Genno, za prymitywne uważasz, gdy na pytania o to jak się pojawiliśmy ktoś odpowiada: Dzieło stwórcze kropka. A gdy paru naukowców mówi mogło nie być przyczyn kropka to Cię satysfakcjonuje?

Argumenty? A co z argumentami innych naukowców? Tych którzy zachwycają się uporządkowaniem wszechświata, jego zadziwiającą przyjaznością dla życia na ziemii itp? Tych którzy jakoś nie są przekonani ani Hawkingiem ani Dawkinsem?

Dysonans poznawczy? Niektórzy twierdzą, że mieli z tym problem, gdy byli ateistami. I że zniknął, gdy dopuścili możliwości, które wcześniej odrzucali. W ogóle zauważam, że dość często bywa, że ludzie, którzy nic nie wiedzą są religijni, potem gdy wiedzą trochę stają się ateistami, a gdy wiedzą już naprawdę dużo, znów wierzą. Oczywiście już inaczej. Nie odnosze tego do Ciebie rzecz jasna, bo Ty wiesz bardzo dużo. Ale trochę mnie niepokoi to lekceważenie, z jakim się odnosisz do czynnych wierzących naukowców, z których niektórzy są na przykład noblistami. Trochę jednak nie ta szarża.

Ejże ejże. Ludzie, którzy osiągnęli w świecie nauki naprawdę dużo to nie zawsze staruszkowie stojący jedną nogą w grobie. Nie trywializujmy. Co do religii, uważam, że większość z nich wyrządziła ludzkości ogromną szkodę. Ale znam też ludzi, którzy zaczęli troszczyć się o rodziny, odrzucili rasowe uprzedzenia, pozbyli się niszczących nałogów, przestali rozwiązywać problemy przemocą czy też choćby zaczęli czytać, zastanawiać się nad sobą i się rozwijać tylko i wyłącznie za sprawą religii (nie mylić z klepaniem pustych religijnych formułek w kosciolach lub w szkole).

To prawda. Jeśli religia jest oparta na fundamencie miłości, będzie oddziaływać w ten właśnie sposób. Czyli rozwinięcie miłości do żony o dzieci, uznanie każdego człowieka niezależnie od rasy, języka, narodowości za bliźniego, którego należy kochać itd musi przynieść pozytywny efekt. Widzisz, tego właśnie może uczyć religia. W praktyce widać, że nie każda oczywiście. Ale nie wrzucajmy wszystkich do jednego worka i nie potępiamy ich w czambuł.

Genno, tak jak medycyna nie sprowadza się do doświadczeń dra Mengele a antropologia do dostarczania dowodów na wyższość rasy panów, tak religia nie sprowadza się do tego, co o niej wiesz lub wydaje Ci się że wiesz. Pozdrawiam

Moje życie nie sprowadza się do wybranych lub przegranych w duskusjach na forach. Jest mi to zupełnie obojętne. Po prostu pokazałem Ci przykłady pozytywnego oddziaływania religii wynikającego z krzewienia miłości, napisałem, że znam takich ludzi, a więc to nie teoria. Napisałeś, że nie ma takich religii. Na dzisiaj nie ma sensu tego kontynuować. Niepotrzebnie bierzesz to tak osobiście i do tego wchodzisz w obraźliwy ton. Masz takie doświadczenia i taki zasób wiedzy? OK,. nie zmienię tego. Przynajmniej nie dzisiaj. Dobrej nocy.

Nawet sobie nie wyobrażasz, jak ograniczona jest moja absorpcja. Myślę, że zrobisz dobrze, gdy swój cenny wykład zostawisz dla kogoś innego. Wygrałeś.

No właśnie niech żyje po swojemu, a nie zindoktrynowany przez rodziców, rodzinę i księdza. Chrzczą niemowlaki, wpajają im religię od najmłodszych lat - jak tu żyć po swojemu ????????

Dopóki Kler będzie wtrącał się w edukację publiczną i będzie finansowany z moich podatków, będzie mnie obchodzić...

A teraz jesteś pedofilem z wiochy i chcesz uczyć 4 latki masturbacji.

DO psyko wam tylko wszystko kojarzy się z masturbacją lub onanizmem.

No to powiedz, łaskawco, do czego jest potrzebna ta religia? Bez wnikania. Nie lepiej dać przedmiot np. mity greckie, rzymskie czy też słowiańskie?

Śmieszy mnie takie podejście. To nie wymaga tłumaczenia. Skoro jest religia to znaczy że większość tego chce. I co cie obchodzi dlaczego, po co i na co? Chce i już. A teksty typu czy nie lepiej to zamiast tamto jest na poziomie czy nie lepiej napić się kompotu zamiast herbaty

Życie jest takie, że jedno się kończy drugie zaczyna. Z "cywilizacjami" musi być więc tak samo. Nigdzie nie napisałem, że piszę i konkretnej religii. Piszę jedynie, ze skoro jest to widocznie jest POTRZEBNA. Zaprzeczanie oczywistej oczywistości i podbudowywanie własnych teorii jakimiś filozoficznymi wywodami jest bezcelowe bo prowadzi do ślepego zaułku.

Zgadza się. Choroby są potrzebne. Tak jak rak czy homoseksualizm. Gdzie tu zaprzeczenie? Jeżeli by pójść taką prostą droga jak proponujesz to musielibyśmy być nieśmiertelni. Twoja droga wiedzie donikąd.

Chyba nic nie jest tak naturalne jak CHOROBA. Ciężko nawet tutaj stopniować co jest bardziej NATURALNE. Homoseksualizm to zupełnie naturalna choroba i co gorsza też MOŻE prowadzić do śmieci i nie pisze tylko o śmierci duchowej.

Skoro twierdzisz, ze nie jest chorobą to wybacz, ale nie można cię traktować poważnie. A ze śmieciom to sobie wygoogluj

Twój komentarz jest tak głupi jak się spodziewałem. W sumie to możesz sobie uważać że ziemia jest bardziej "okrągła" niż płaska bo grupka ludzi kolegialnie tak zdecydowała pod wpływem innej grupki ludzi. Myśl sobie tak ale to w końcu ty wychodzisz na ignoranta.

I powiedział to ktoś kto z taką zaciekłością przekonuje wszystkich wokół że czegoś NIE MA. Do tej pory wydawało mi się że jak czegoś nie ma to nie ma o czym mówić a tu proszę...

Chyba nie twierdzą, że miłość sama w sobie jest zła. Twierdzą natomiast że czyny homoseksualne są złe. Wszyscy i wszystko wpływa na siebie. A zaślepieni nienawiścią głupcy mają pretensje TYLKO do Kościoła.

Brawo. Na koniec Piłatem poleciałeś. Świadomie czy nie.

Nie mieszajmy Boga do interesów. Intratnych zresztą, bo księżula żyją jak pączusie, i nie odprowadzają działki biednemu Bogu.

Czekam na reakcję .

wcześniej było jajko

A mnie śmieszą opinie, że kościół w Polsce utrzymują wierni :)))

Kiedy Kościół odczepi się ode mnie - czyli od Parlamentu i polityków stanowiących prawo dla WSZYSTKICH, od państwowych szkół i od również moich pieniędzy z budżetu państwa, wtedy ja odczepię się od Kościoła. A poza tym "Żyj i daj żyć innym" powiedział (prawdopodobnie) katolik po stuleciach inkwizycji, indeksu ksiąg zakazanych, krucjat i "nawracania" na jedyną słuszną wiarę ogniem i mieczem.

Człowieku, z naszych podatków odą miliony na utrzymanie tego kleru, a ty dalej naiwny! PS. Kościół w Polsce utrzymują wierni i niewierni :)

Czapla, ja rozumiem, że Państwo dofinansowuje tę czy inną organizację, działalność, ale w promieniu 40 kilometrów od mojego miasta nie ma ani jednego teatru czy filharmonii. Kościołów jest pewnie ponad setka. Rozumiesz to :)))

Nyc - świetne porównanie - z jednej strony kultura, sztuka, dziedzictwo narodowe, infrastruktura itp. a z drugiej strony obca organizacja, która od stuleci indoktrynuje naród, wciskając stare żydowskie bajki jako jedyną prawdę i pasożytuje na państwie i jego obywatelach, dając im w zamian iluzje i złudzenia, a z naukami swego guru już dawno przestała mieć cokolwiek wspólnego.

Nyc - zauważ, że to zapotrzebowanie jest w ogromnej mierze generowane w społeczeństwie przez samego dostawcę usługi. Czy naprawdę nie można na to nic poradzić? Są przykłady narodów europejskich, które nie dały się w takim stopniu otumanić (np. Czesi) lub wyleczyły się z tego otumanienia (np. Irlandczycy). Czy to zapotrzebowanie byłoby takie samo, gdyby Kościół w Polsce stracił swoją dominującą pozycję i sojusz z władzą?

Z PRL to fatalny przykład. To nie była władza namaszczona przez naród, tylko obce wrogie mocarstwo. Postawa polskiego Kościoła i Watykanu (przynajmniej za pontyfikatu JPII) była w tym okresie wyjątkowo pozytywna i zbieżna z interesem narodu polskiego. Obawiam się jednak, że było tak tylko dlatego, że to mocarstwo i jego poplecznicy w satelickich krajach byli wrogo nastawieni do religii (każdej odwołującej się do Boga). Wiele przykładów flirtowania kleru z faszystami i nazistami pokazuje, że inne formy zbrodniczego totalitaryzmu niekoniecznie muszą być dla kleru "złe".

No właśnie, żyj i daj żyć innym. W tym kraju aż strach powiedzieć głośno , że nie chodzisz do kościoła bo zaraz jesteś głośno krytykowany, że Jehowy itd. Gdzie się podziało to " Kochaj bliźniego swego, jak siebie samego"?

Nyc - paradoksalnie obaj z mruczusiem macie rację. Wszystko zależy od środowiska, w którym padną dane słowa. Mruczuś i tak delikatnie to ujął. Na głębokiej zapyziałej prowincji (oczywiście nie wszędzie) wyłamanie się z religijnego schematu może prowadzić do ostracyzmu i wrogości otoczenia. Z kolei w innych kręgach przyznawanie się do religijności może powodować pogardę. Cóż, taki mamy klimat.