właśnie piekło ci zgotują, jak je sobie wyobrażają, ale stosunkowo krótkie. oni chyba nadal przestraszeni bardziej, bo nie w minutkę, tylko wieczności się takiej boją... znajomego ognistym piekłem kiedyś jakiś muzułamnin straszył, na co usłyszał: co ty mi tu o płomieniach, mi się miło kojarzy, ja z północy... wiesz ty, co to zamarzające wokół nóg błoto? :)

zabolało?

jakie to tezy? czy kazdego kabareciarza tak określasz? i co powiesz o kimś, co raz potop zalaniem basenu morza próbuje tłumaczyć, a raz twierdzi, że biblie czytał, tylko deszcz jako źródo pominął?

nie można pominąć tez tej osoby o ludzkich śladach z czasów dinozaurów lub tiktaalika. czy to nie robienie z siebie durnia?

właśnie strzeliłeś sobie w kolano odnosząc się ad personam. zarzucasz nieczytanie ze zrozumieniem, a sam źródło zalania pominąłeś. udowodniono, że ludzi za tiktaalika być nie mogło, bo kręgowców lądowych jeszcze nie było. przypomnę jedynie, że to wierzący palili ludzi na stosach... czyli tacy jak Ty:) daruj sobie pisanie głupot, to nie będę miał z czego szydzić:)

koleś, co twierdzi, że odkryto ludzkie slady z dewonu czy triasu, coś o postepach nauki pisze i umysle kilkuletniego dziecka? ja Cię bardzo proszę, pisz do mnie więcej, przecież będzie zabawnie.

to po co o deszczu mowa w ogóle? wiesz, o kim "obelgi" świadczą najmocniej?

skoro stworzony, to po co tak całkiem na wzór i podobieństwo całej reszty, a im bardziej powiększenie mikroskopu podkręcać, to tym bardziej do reszty podobny? ty coś o umysle kilkuletniego dziecka i chłopa ciemnego piszesz? zdajesz sobie sprawę, że wierzganie przeciw ewolucji człowieka to jak sprzeciwianie się kulistości Ziemi?

właśnie mam otwarte. "Bo za siedem dni spuszczę na ziemię deszcz, który będzie padał czterdzieści dni i czterdzieści nocy, aby wyniszczyć wszystko..." umiesz czytać? Nil wylewa, choć nie pada w delcie przecież:)

swoje? to ten bóg ma mitochondria? a gdzie ja twierdzę, że bezposrednio? żaden też nie twierdzi, ze został stworzony. będzie padał, aby zniszczyć wszystko. związek przyczynowo skutkowy jak wół. pada w Abisynii, a woda podnosi się w delcie. za trudne? za płaskoziemcę i foliarza robisz, przecząc ewolucji, i w dodatku powołując się na antropologię przy tym:)

a jak sie koale do Australii wyekspediowały? teleportacja boska?

takie same dowody na ewolucję wszystkiego innego są OK, ale nie człowieka. akurat tego konkretnego gatunku.

a co ci szkodzi osmieszyć się znowu: czy ten bóg mamitochondria?

wszystko przez miliony lat ewoluowało, a człowiek nie, od tiktaalika niezmieniony, i stopę odcisnął, a truchła nie zostawił... reszta ewoluowała, kupa skamieniałego truchła w gablotach i w ziemi leży, a tego bidulka ni hu-hu... na to nigdy nie odpowiedziałeś. po co ci kregowce? do wyjasnienia, skąd człowiek ma kręgosłup:) reszta musiała sobie ogarnąć, a ten dostał w promocji? odpowiadasz tylko na to i wtedy, kiedy ci wygodnie, kiedy twoja odpowiedź rodzi dalsze pytania, ignorujesz, bo niewygodne, foliarzu.

to samo o każdym wyspecjalizowanym gatunku mozna powiedzieć. podobni kuzyni, żywi lub wymarli, ale właśnie dlatego gatunek, że inny jednak od reszty. antropologią się wycierasz, a stworzeń do człowieka podobnych nie widzisz? siatkówka ci się odkleiła?

kurdę, a walenie do wody wróciły... Neptun je tam wciągnął? człowiek wybitnie słabo się do tego podboju nadaje, szczególnie z racji wyprostowanej postawy, a walenie w wodzie czują się jak ryby, nawet rodzą młode bez wyłażenia na ląd.

reszta truchła zostawiła. dlaczego człowiek akurat nie? ale wiesz, czym jest skamielina? skałą, również.

z tego samego źródła, a reszta mogła sobie bez oporów ewoluować, a ten jeden nie...

poważnie, nie wiesz, czym jest skamielina? takie rzeczy trzeba ci tłumaczyć?

a jakie są stworzenia podobne do ośmiornicy? nie pytam o wygląd.

to ciekawe: wszyscy mogli, maja taki sam metabolizm z grubsza, nawet do nas podobni byli, i to całe towarzystwo najdziwniej wyewoluować mogło, a przełączenie kilku dróg nerwowych zdarzyć się nie mogło, bo książka powstała w czasach, gdy najwyższym osiągnięciem były taczki by w tym miejscu również okazała się bałamutna. ale rozumiesz, że akceptując ewolucję całej reszty wychodzi na to samo, bo i cała reszta też miała być stworzona przecież?

to ciekawe: wszyscy mogli, maja taki sam metabolizm z grubsza, nawet do nas podobni byli i to całe towarzystwo najdziwniej wyewoluować mogło, a przełączenie kilku dróg nerwowych zdarzyć się nie mogło, bo książka powstała w czasach, gdy najwyższym osiągnięciem były taczki by w tym miejscu również okazała się bałamutna. ale rozumiesz, że akceptując ewolucję całej reszty wychodzi na to samo, bo i cała reszta też miała być stworzona przecież?

aha. i większość nie ma szkieletu, zmienia kolorki itepe. skoro nasz mózg tak się różni od innych, to jakim cudem można badania na zwierzetach do nas stosować? tylko człowiek rozwinął się jak człowiek, gieniusiu, podobnież tylko foka rozwinęła się jak foka. nie wspominając, że najbliższych krewnych wytępiliśmy. wiesz już, czym jest skamielina, czy będziesz się dalej kompromitował ignorancją pokrywaną uwagami personalnymi?

dlaczego tylko człowiek wyewoluować nie mógł, skoro cała reszta również była stworzona według tej samej książki?

właśnie się pieknie podsumowałeś: brak argumentów po chrześcijańsku pokrywasz wyzwiskami. mam jedynie nadzieję, że dowiesz się kiedyś, co to jest skamielina:)

bo tych co mogli wybiliśmy. mało brakowało, a wielorybom też byś się tak dziwował, że podobnych nie ma. ale już wiem, dlaczego taki obrażony na paleontologię jesteś: tak, sam odcisk w skamieniałym błocie nie oznacza niczego, bez stworzenia które mogło go zostawić.

pismo, silniki itepe to jakoś stosunkowo swieże wynalazki, tak sobie łaził człek, wg ciebie nawet miliony lat śladu nie zostawiając... aż w ostatnie kilka tysięcy lat ręka boska go w czółko palnęła. inni ewoluowali, wymierali, robili wszystko, co zwierzaki robią, my nic. pod liściem cichutko siedzieliśmy, niezmienni jak nawet nie skała, tylko cholera wie co w sumie.

a teraz najlepsze: człowiek został stworzony w zamierzchłej prehistorii, przetrwał dinozaury i ich pokot, a miliony lat później wyewoluowały formy tak podobne, a jednak niespokrewnione zupełnie, skoro ewolucję ergastrów czy denisowian dopuszczasz. foliarze i płaskoziemcy przy tym jawią się jako całkiem rozsądni ludzie:) aż się denisowianie z formami powstałymi miliony(sic!) lat wcześniej mogli krzyżować...

aż sobie w ramki oprawię:) człowiek przedpotopowy się nie zachował, a reszta towarzystwa owszem? a jakim cudem ślad stopy się nie rozmył? gdzie osady z tego potopu? gdzie redukcja pogłowia przewyzszająca wymieranie permskie?

widzę, że muszę dużymi literami: chodzi oczywiście o skamieliny wszystkiego innego i "człowieka przedpotopowego". ślad, który upierasz się interpretować jako stopy się zachował, a stado osobników mogących go zostawić jakoś przez miliony lat nie zechciało... już gdzieś wcześniej pisałem, że nie ma tyle wody. a wprowadzenie jej do obiegu bez potopu wygubi wszystko bez wyjątkow, z noem na czele, także niczego takiego nikt nie odkryje:) podobnie jak nie odkryje jednak garnka złota na końcu tęczy:)

możesz mi jeszcze wyjaśnić, jakim cudem denisowianie mogli się z tak zastarzałym gatunkiem człowieka krzyżować?

to taka stopa jak jezuś w śladzie sików na murku. można artykuł o tym pokryciu wodą? tylko nie jakieś strony dla płaskoziemców, pls... bo kryształy, co powstają w wodzie to nie to samo co woda wszędzie, prawda? jedyne, co z nich wynika, to że planeta ostygła na tyle, żeby woda ciekła wcześniej, niż sądzono. jednak inne szczątki się zachowały, a te od "stopy jakoś nie chciały... a ten współczesny jakim cudem miał zbliżony genotyp na tyle, żeby się krzyżować z nimi? słyszałeś może o dryfie genetycznym? spróbuj się skrzyżować z latimerią:)

człowieku, tiktaalik w skałach dewonu siedzi, żadne dymy i popioły. ty weź się dowiedz, jak powstają skamieliny, dobra? albo nie, będzie mniej smiesznie:) skamielin są całe sterty, sam kilka znalazłem, nawet mój dzieciak daje radę:) chcesz zdjęcie? zapis idzie przez cały czas, w różnych miejscach. a kręgowca lądowego, dwunogiego, ssaka, naczelnego przez 99,99% czasu ani kosteczki... a czemu o asteroidzie nic nie napisawszy, choć nic większego od kota nie przeżyło? taki reset, a tu nic...

reklamy nie odróżniasz od faktów:) o tym właśnie piszę: odkrycie minerałów tworzących się w wodzie nie oznacza wody wszędzie. to nadinterpretacja. oznacza wcześniejsze wystudzenie planety, a w artykułach najczęściej używanym trybem jest przypuszczający. to mozliwe, przy założeniu płaskości terenu, jedynie. nieobecności tektoniki itd.

rozumiesz też, że w czasach formowania się kryształów nie mogło być jeszcze mowy o zyciu do wygubienia, o ludziach nie wspominając? jak to się stało, że ludzie sobie byli przez miliardy lat, a rozprzestrzenili się dopiero niedawno? pod kamieniem siedzieli? jakim cudem się mogli kżyżować z nowopowstałymi gatunkami, jakimś trafem wybitnie podobnymi? rozumiesz też, że skład atmosfery sporo się różnił? But let’s not get ahead of ourselves just yet.-co akapit w artykułach:) ważne jedynie, że pojedynczy fakt ci do założeń pasuje. a niepasujące?

cyrkonów.

hipoteza oparta na starożytnym wyobrażeniu swiata. jak ona się ma do atmosfery zawierającej o wiele mniej wolnego tlenu? takich wyssanych z palca hipotez można snuć na pęczki, jak garnek ze złotem, byle skrzata dorwać na końcu tęczy. co z faktami niepasującymi do starożytnych wyobrażeń?

czytanie ze zrozumieniem musi oznaczać akceptację treści stojącej w sprzeczności z wiedzą? co z tego, że są 2 opisy stworzenia? czym ten pierwszy człowiek miałby oddychać? wiesz, ile jest wszystkich takich opisów we wszelakich religiach i wiarach? czemu wróbelek nie miałby wygrzebać człowieka łapką z błotka wiosennego, jak wierzą Inuici co niektórzy?

zazwyczaj środek masy układu znajduje się wewnątrz słońca:) żaden? intrygujesz mnie coraz bardziej, bo ja lat kilka temu o tym własnie czytałem: kryształy cyrkonu, stąd wiadomo właśnie, że o dawnym dnie morskim mowa. a jak myślisz, skąd pochodzi tlen 16/18 do badań wzięty? nie chce mi się nawet szukać, bo i tak nie dotrze. toć tą metodą możliwe jest absolutnie wszystko, łącznie z garnkiem złota na końcu tęczy:) a że nie odkryto? no to co?

i ty coś o ślepocie? pytałem, jak się ma ten człowiek do składu atmosfery pierwotnej, takie fakty. także taki, że przedtem to i śladów życia nie widać żadnych absolutnie. co to za człowiek, co tlenu nie potrzebuje, a i krzyżować się nie może z tej racji pewnie. dobrze, że miał po czym łazić przedtem, zanim woda sie skroplić mogła, bez przypalania sobie pięt... ekstremofil jakiś się jawi :D

istoty? masz na mysli coś w rodzaju archeonów? owszem, życie powstało w warunkach beztlenowych, i wyprodukowało właśnie wolny tlen. jakby mój umysł funkcjonował inaczej, to ceny trumien by podskoczyły na krótko, a ja bym oglądał świat zza krat. ty za to masz wielkiego jednorożca do patatajania:) ale rozumiesz, że wycieczka na Marsa wymaga nakładów technicznych zostawiających ślady? czemu takie dziwne stworzenie co tlenu nie potrzebuje nazywasz człowiekiem?