a interesowanie się zawartością czyichś jam i otworów naturalnych ciała jest normalne?

gruzawik- :D ty jednak jesteś odlot.... czyli cokolwiek sobie wsadzić w otwór to nikt nie powinien się tym intereoswać rozumiem ?

no chyba, że ten z wsadzonym sobie tego wyraźnie życzy. może być wytrzeszcz, w razie kapsla w gardle :)

zgadzam się całkowicie, a co na temat kobiety która usuwa płód bądź zarodek powiesz? narciarzom kulasów też nie składali, w ramach odpowiedzialności?

nie wiem, czego ofiarą jestes ty, że odpowiedzi nie pojąłeś.

pojmujesz wszakże, że skoro inaczej się te etapy nazywają, to pisząc o dziecku masz na mysli dziecko? nie starca, zarodek...

piękna manifestacja bezsilności argumentacyjnej, zaraz po samozaoraniu: piszesz dziecko, a masz na mysli płód, zapewne. celowo mylisz etapy rozwoju, a coś o podstawach biologii chciałbyś?

no i co miałoby wynikać z gołej przynależności do gatunku? od ok. 200 k lat tak się pewien organizm nazywa. zwłoki pod respiratorem też. co ma wynikać z gołej przynależności do gatunku? jak chcesz mówić o mordowaniu kogoś, kto jeszcze nie żyje? lub już nie zyje osobniczo? przeczytałeś wytyczne, czy na poziomie szkoły podstawowej z biologią wolisz pozostać? można być "człowiekiem" nie wykazując pracy mózgu? można i bez śladu DNA, jak skamielina. o osobniczym życiu owego człowieka stanowi mózg. pracujący. tyle biologia. wiesz, że EEG płodu próbowali tobie podobni ukryć? oszuści.

czepiłem się celowej manipulacji. terminologii uzywasz celowo w złej wierze, lekceważąc jej zasady: opis zjawiska. to ci podsuwam pod nos. oszust, jak ci od ukrywania wyników zleconych przez siebie badań, gdy załozonej tezie przeczą. podsuwam pod nos, że sam człowieka na etapy dzielisz, pomijając wiele, o których pojęcia nie masz, boś wytycznych nie przeczytał. można być człowiekiem bez EEG? a bez czego jeszcze można, a bez czego już nie? bo wytyczne dość jasno to okreslają. ale nie: pan w śmiesznej czapce jest mądry, i wie lepiej, jak laików za nos wodzić.

celowo piszesz dziecko o płodzie, innym etapie, bo płód nie brzmi tak dramatycznie, i gdybys tej prawidłowej nazwy etapu rozwoju uzył, to twoje tezy brzmiałyby kuriozalnie. wiesz o tym, dlatego przez taką manipulację stajesz się oszustem. płód jest człowiekiem, dokładnie tak samo jak jako jest kurą. o ile kurzość nas tak bardzo nie interesuje, to człowieczeństwo jest badane, a wyniki są, jakie są. jajko i kura. biologia róznice świetnie widzi. ty: nie, bo niewygodna. nie wolno ci jej zobaczyć. smacznego :)

a jesli zachowuje wbrew jego stanowisku to niech nie smędzi o alimentach. jesli ma nie usuwać, to niech stary niańczy.

Twój jest zjechany przez tvp

Nie oglądam tv, zwłaszcza pisowskich ścieków. Wolę się uczyć...

Zaś gdy skręcisz w prawo, zobaczy walkę katolickich zabobonów z nauką.

Franku, jestem niewierzący, choć wierzę w naukę:) Nauka zna termin ontogeneza, kojarzysz coś? Czy Ty przyszedłeś na świat z pominięciem fazy embrionalnej?

racja, nieładnie ludzką tkankę do gałęzi tak... chlorofil uwłacza? czy że gatunek inny? czy faza rozwoju? bo embrion z naukowego punktu widzenia, np. medycyny, jest organizmem, ale nie osobą ludzką. jak zwłoki pod respiratorem. z tych samych powodów.

i w odróżnieniu od kobiety ciężarnej. nauka nic nie mówi, jaka wartość jest większa: swoboda wyboru niebycia w ciąży, skoro z etycznego punktu widzenia nic się nie dzieje, bo jeszcze nikogo nie ma więcej, czy wolimy żeby możliwie każde zapłodnienie kończyło się porodem. ja nie wiem po co czasami, ale może ktoś wie? to nie kwestia nauki, tylko umowy społecznej, jako wyniku zważenia, czy wyżej stawiamy zarodek, czy dorosłą osobę. odróżniania jajka od kury. myk z poszanowaniem nie odpali, bo antyaborcyjne jatki zupełnie skale przeorały.

Kolega Gruzawik ze wschodu na pace przywiózł całą furę naukowych argumentów:) A czy medycyna jest w stanie określić co z takiego organizmu (zwanego embrionem) się rozwinie? Jak częste są przypadki, że ludzki embrion przeistacza się w kreta? Albo motylka?:) Można manipulować słowami, ale lepiej już popykać se w scrabble:)

ale rozumiesz, że jak się rozwinie, to sie rozwinie, a jak nie to nie? że fakty albo zaszły, albo nie? dość szybko nerwy widzę puszczają, a kolegów sobie gdzie indziej poszukaj.

rozumiesz też, że słowa w nauce mają znaczenie, aby precyzyjnie oddawać zjawiska o których mowa? skąd motylka wziąłeś? bo ja przywiezłem argumenty, gdzie zwalić? a ty co masz? motylka? kreta? ładne... :) ale dlaczego porównujesz do gałęzi i embrionu? rozumiesz, że skoro rozwój organizmu zostanie przerwany, to równie dobrze nie rozwinie się i symfonia Bethowena. byty nieistniejące tak mają: są identyczne. nie istnieją. jak fakty, które nie zaszły.

@sw2sw - ja tam nie widzę porównania gałęzi do embriona. Widzę porównanie jednego "nielokalnego" materiału genetycznego do innego "nielokalnego" materiału genetycznego. Czepiasz się ludzi, którzy używają durnego argumentu, by pokazać, że to argumentacja ad absurdum? I nie jest to kwestia takich czy innych poglądów. Gdybym (z jakichś niezrozumiałych powodów) był zwolennikiem ideologii "pro-life", też uważałbym, że TAKI argument uwłacza mojemu intelektowi.

Poza tym jakim PRAWEM jakiś Zybertowicz, jakaś Godek czy inny Jędraszewski będzie DECYDOWAŁ, do kogo należy czyjaś macica???

w naukę się nie wierzy, tulko sie ma zaufanie. to trochę co innego, zaufanie wymaga podstaw weryfikowalnych. toteż warto się nimi zapoznać. polecam polemikę z najbliższą radą etyki Uniwerku Medycznego. co ja tam wiem? a co Ty wiesz, że się za lepiej poinformowanego od fachowców masz? wierzysz w naukę? ładne, jak motylek :) czy masz równy problem z odłączaniem od respiratora zwłok, co już zycie, rodzinę, wspomnienia miały? czy też każesz truchło pompować, bo wszak toto zywe... widzisz, papcio się wzbraniał, nawet:)

nie uważałbyś tak, bo nie byłaby to obraza, a uwłaczać nie byłoby czemu.swoją drogą, ciekawi tacy "niewerzący", prócz nauki, swoiście pojętej: z pominięciem zasad logiki, chonologii, związków, za to powtarzający kościółkowe (no bo czyje inne?) brednie, tym razem unikając specyficznego żargonu. jednak jak nazwać embrionem, to od razu wiadomo, że czegoś solidnie brakuje. terminologia ma sens.

@homo Mądrze prawisz, ale dziwię się, że się tak obruszyłeś na wyjątkowo głupie stwierdzenie Zybertowicza o "własności" @gruzawik Rada Etyki UM to na pewno grono wybitnych intelektualistów, ale oni wydają opinię, zaś biologia stara się dotrzeć do faktów. Czy chciałbyś, aby ktoś opierał się na Radzie Etyki KUL-u? Jest już późno i nawet mi się nie chce przebijać przez Twoją gadaninę bez ładu i składu. Współczuję z powodu śmierci taty. Dobrej nocy:)

za trudne widocznie... ale wiesz, że owa rada wydając opinie opiera się na faktach biologicznych właśnie? biologia w przypadku człowieka w praktyce to medycyna właśnie. ową bilogiczność poprawiająca. porównanie UM do KUL wystarczająco ilustruje kompetencje, szczególnie, że moi rodzice zyją. ale co tam chronologia, zaszłe i niezaszłe fakty... chciałeś być smieszny? troche nawet wyszło, ale też i trochę inaczej niż w zamiarze, jakby. błaznowaniem faktu EEG płodowego nie przeskoczysz. jakbyś faktów był ciekaw, to zleconego do niemego krzyku, i ukrytego, do czasu. fakt ukrywania kompromituje.

sw2sw - W naukę się nie wierzy, na nauce się polega. Nauka stoi 180° od wiary. Nie myl nauki z wiarą.

sw2sw: skojarz 2 fakty: to co nazywasz sobą, Twoja jaźń, osobowość, istota tego, kim jesteś, wymaga zorganizowanej pracy nowomózgowia, manifestującej się falami w zapisie EEG. a teraz 2gi: płód owych fal nie manifestuje. obserwacja ta jest zgodna z innymi obserwacjami faktów biologicznych, i nic dziwnego: mózg uruchomiony jest potwornie drogi, po to się w spiączke farmakologiczna wprowadza, zeby szanse zwiększyć, bez obciążenia. kto zamiast rosnąć na takie zbędne fanaberie wydaje, ten kończy gorzej, niż konkurencja. czekam na inne fakty z Twojej strony, prócz spodziewanych.

lubisz fakty, to masz jeszcze trochę: w trakcie porodu kości czaszki zachodzą na siebie dachówkowato, co powoduje zaburzenia krążenia mózgowego. tego się nie da przezyć z mózgiem metabolizującym na poziomie właściwym dla czynnego, dlatego śpiączki farmakologiczne. ucz się, ucz. mozesz mi wymienić dowolny organ w embrionie, nawet płodzie, uruchomiony poniżej minimum? jakbyś ontogenezy liznął, to ona jest do budowy, a nie działania. nawet po porodzie zdarzają się śmierci łóżeczkowe, tacy wysmyczeni naświat przychodzimy. odbierz kiedy poród, to zobaczysz ów moment uruchomienia. kaskadę.

etap nie oznacza gotowości jakiejkolwiek. starość to nie rozwój. człowiek może być i kopalny, chodzi o osobę ludzką, jak to ładnie wytyczne anestezjologii polskiej ujmują :) tyle biologia. zwłoki to też człowiek, tyle że na innym etapie.

że w tak krótkiej wypowiedzi, pominąwszy próby inwektyw, udało ci się tyle bredni zawrzeć, to jestem pod wrażeniem. człowiek. no i co? przed zyciem osobniczym, tak jak po śmierci nowomózgowia. nawet oddychac może, jak się dowiesz, gdzie się ośrodek oddechowy znajduje, to zrozumiesz, dlaczego. mozna żyć bez nogi, nerki zastąpić, ale bez działającego mózgu tylko niektórym udaje się chodzić...

następny błąd logiczny: skoro etapy, następczo występujące, to nie mogą być dokładnie tym samym, bobyś ich nie rozróżniał. taki bełkot może w nowym systemie oświaty, czarnkowym, i premiuje, ale za moich czasów był niedopuszczalny.