Od kiedy "Polska" to to samo co "rządy PiS/SP"???

to mają się chować, bo tobie niesmak? a patrzec gdzie indziej już się nie da?

@demonek - proszę o definicję "normalności". "Oczekuję tolerancji tak samo jak oni" - a jak wielu ludzi mówi ci, że twój widok budzi w nich zwyczajny niesmak?

@oloff - "jak jakiś zbok się onanizuje na przystanku", to Kaczyński załatwia mu ciepłą posadkę w Poczcie Polskiej. Warunek - to musi być zbok pisowski. A poza tym naprawdę jesteś takim idiotą, że nie dostrzegasz różnicy między całkowicie legalnym przebywaniem par homo w przestrzeni publicznej a wykroczeniem lub przestępstwem publicznego onanizowania się? A co, jeśli komuś nie spodoba się twoja gęba na ulicy? Schowasz się do domu i nie będziesz wychodził?

a może ty? nie wszystko co się panu hrabiemu nie podoba, to od razu przestępstwo.

To, co jest przestępstwem lub wykroczeniem, zapisane jest w odpowiednich kodeksach i ustalane jest przez parlament. Co do "załatwiania preferencji seksualnych na ulicy" - trzymanie się za ręce, obejmowanie, całowanie w przestrzeni publicznej jest w Polsce legalne i POWSZECHNIE wykonywane przez pary hetero. Rozumiem, że domagasz się, by to było zakazane?

Nie widziałem. Nie kręcą mnie takie imprezy i na nie chodzę.

Ile parad równości widziałeś na własne oczy?

Takie jak to, czy osoby zgłaszające do prokuratury "obrazę uczuć religijnych" spektaklem teatralnym / filmem / wystawą itp. faktycznie widziały dzieło, czy tylko o nim słyszały / czytały. Oczywiście nie ma to znaczenia z punktu widzenia oceny samego dzieła, ale z punktu widzenia oceny intelektualnej i moralnej tych ludzi oraz ich MOTYWACJI już tak.

Jaką "zbrodnię"? To parada równości urosła już w twoim umyśle do rangi zbrodni? Może od razu do ludobójstwa?

Z całą pewnością bliżej paradzie do spektaklu niż do zbrodni. A ogólnie - parada równości to rodzaj legalnej demonstracji czy też masowego zgromadzenia. A że tobie akurat przeszkadza? Innym przeszkadzają procesje i pielgrzymki. Też zdelegalizować?

To o pielgrzymkach czy o procesjach?

Homo sapiens. Wróć do szkoły podstawowej na lekcje biologii tam ci wytłumaczą jak natura stworzyła człowieka.

@wiocha - A w którym miejscu w tym wątku pisałem cokolwiek na temat stworzenia człowieka? Co to ma do rzeczy?

No i gdzie tam masz cokolwiek na temat stworzenia człowieka? Nie odpowiedziałeś na pytanie, czy zdelegalizować procesje i pielgrzymki.

W tym momencie to ty sobie jakieś kpiny urządzasz. Mnie nie jest wielu. Jestem w jednej osobie, nie w trzech ani nie w wielu. Czyje jeszcze cytaty w moje usta włożysz? Może zapodaj coś ze Stalina albo Mao, a potem oczekuj, że będę się z tego tłumaczył. Do tego momentu myślałem, że pomimo ogromnych różnic w poglądach, można z tobą jednak porozmawiać. Widzę, że się myliłem.

Po co? Może po to, że w przeciwieństwie do małżeństw gejów, antykoncepcji, seksu itp. w zabójstwie występuje OFIARA, czyli człowiek, którego prawa i wolności zostały brutalnie naruszone (delikatnie mówiąc).

Ale po co najpierw przeczytac ponizej... po co czytac,w ogole?

ale rozumiesz, że homo opuścił macicę bezpowrotnie, i jest za późno? oddam, ale najpierw ty oddaj swoje. komukolwiek. ja zaraz po tobie...

oloff, mam znów tłumaczyć, dlaczego nie ma ofiary, czy przyjmiesz wyjaśnienie, że tak samo nie ma, jak w przypadku odłączania od respiratora?

@oloff - czyli że jako osoba dorosła miałbym się usunąć z macicy mojej matki? Czy ty w ogóle wiesz, co to jest aborcja? Oddawanie dzieci gejom w tak zatęchłym kraju jak Polska może je faktycznie krzywdzić - ale tylko dlatego, że rówieśnicy oraz bogobojni dorośli mogliby takiemu dziecku zgotować piekło. A gdzie mam poczytać o tych skutkach? Na stronach "Niedzieli" czy "Naszego Dziennika"?

już wiem: oddaj księdzu, proszę. skoro żądasz od kogoś, zademonstruj sam, jak się dzieci oddaje.

Oloff, jak myślisz - ile w Polsce obecnie jest dzieci wychowywanych przez pary homoseksualne? Mniej więcej. Zgadnij.

Dzieci wychowywanych przez pary homoseksualne jest w Polsce około 50 000 (słownie: około pięćdziesiąt tysięcy). To dane naukowe, choć nie pamiętam w tej chwili źródła. A co do ilości dewiantów, nie mam pojęcia, podobnie jak ty. Wiem za to, że tacy dewianci zamiast czekać, często idą do seminarium duchownego.

Jeśli masz takie dane, to zapodaj. Chętnie sprawdzę. Ale oprócz samych danych statystycznych ważne są jeszcze PRZYCZYNY, np. ile takich samobójstw to efekt patologicznego wychowania, a ile destrukcyjnego wpływu nienawistnego otoczenia. A co do patologicznego wychowania, to pełno tego w "zwykłych" (heteroseksualnych) rodzinach. Pracowałeś kiedyś w domu dziecka? Bo ja tak. I wiem, jak to wygląda "od kuchni". A ty, mam wrażenie, perorujesz o bajkowych smokach, choć smoka na oczy nie widziałeś.

Jeśli "patologiczność związku" oceniasz przez pryzmat "grzebania w kupie", to gratuluję samozaorania! "Według opublikowanych w 2006 statystyk dotyczących USA, 38,2% mężczyzn w wieku od 20 do 39 lat, oraz 32,6% kobiet w wieku od 18 do 44 lat uprawia heteroseksualne stosunki analne. (Wzrost od roku 1992). Według badań Zbigniewa Izdebskiego, w Polsce w 2008 roku stosunki analne uprawiało 18% badanych, w porównaniu do 6% w 1992." A teraz wytłumacz mi, co forma uprawianego seksu przez partnerów dowolnej płci i w dowolnej konfiguracji ma wspólnego z wychowywaniem dzieci.

"ty możesz ich bronić ze3 względu na skłonności" - ja ich bronię, ponieważ jeszcze nikomu nie udało się mnie przekonać na gruncie racjonalnych argumentów, że jest w tym cokolwiek złego, nienaturalnego czy "patologicznego z założenia".

Tyle bredni w jednym komentarzu? Jak ci się to udało? Jakiej patologii? To, że TY uważasz coś za patologię, nie znaczy jeszcze, że to coś nią jest. Naprawdę nie mogę pojąć, skąd ci się uroiło, że dorośli ludzie mieszają dzieci do swojego życia erotycznego. Może ty tak robisz (żeby nauczyć swoje dzieci heteroseksualności?) i to dla ciebie normalne. Może robiono tak dawniej w jednoizbowych chatach, ale dzisiaj ludzie tak z reguły nie robią. "co naturalnego jest...?" - proste: to zjawisko powszechnie występujące w naturze. Seks oralny też jest "nienaturalny"? Co to słowo w ogóle dla ciebie znaczy

Ogólnie w przyrodzie - jak najbardziej naturalne. A ja nie muszę tak robić, bo raz, że anatomicznie to niemożliwe, a dwa - w XXI wieku są skuteczniejsze metody mycia. Powtórzę pytania, bo nie odpowiedziałeś: czy seks oralny też jest "nienaturalny"? Co to słowo w ogóle dla ciebie znaczy?

"to dlaczego tego nie robisz skoro to takie naturalne ?" - czego nie zrozumiałeś w zdaniu: "A ja nie muszę tak robić, bo raz, że anatomicznie to niemożliwe, a dwa - w XXI wieku są skuteczniejsze metody mycia"? Jeśli nie znasz znaczenia słowa "anatomicznie", zajrzyj do słownika języka polskiego. A więc stosunek oralny jest OK, gdy hetero, a zatem to nie o "grzebanie w kupie" chodzi (co robią też pary hetero), tylko znowu - o to czy robią to pary homo- czy heteroseksualne. A więc co "nienaturalnego" jest w tym, ż robią to pary homoseksualne? A dwie lesbijki są OK czy to tylko gejów dotyczy?

"jak natura przygotowała takich jak ty aby im inni faceci wsadzali członka w odbyt skóro to dla ciebie naturalne" - po pierwsze - co to ma niby znaczyć "takich jak ja"? Gdzie ci napisałem, że jestem gejem? Po drugie - jak natura UMOŻLIWIŁA od strony anatomicznej (i to wszystkim ludziom, nie tylko mężczyznom i nie tylko gejom), to chyba oczywiste?

Nic nie ma. Po prostu zapytałem o twoje zdanie na ten temat, by wykazać absurdalność twojej argumentacji, co mi się udało. A teraz odpowiesz na dalsze pytania, na które nie odpowiedziałeś?

1 - Nie wiem, co to są "tacy jak ja". 2 - Wypowiadam się tylko w swoim własnym imieniu. 3 - A czy jeżeli facet kobiecie grzebie członkiem w kupie, to upoważnia ich to do bycia rodziną i adopcji dzieci? Dostrzegasz już absurdalność twojego pytania czy jeszcze nie?

Facet z kobietą to "para homo"? Przeczytaj jeszcze raz mój poprzedni komentarz, szczególnie punkt 3, ale tym razem powoli, uważnie, ze zrozumieniem.

"z tego" czyli z jakiego?

To ja ci daję szansę na wybrnięcie z idiotyzmu, a ty uparcie brniesz w niego dalej? Czyli według ciebie uprawianie seksu analnego wśród par heteroseksualnych może być powodem niemożności doczekania się potomstwa i wówczas nie upoważnia to takich par do bycia rodziną i adopcji dzieci. No brawo! prawie się popłakałem. Ze śmiechu. Nawet nie będę już tracił czasu na wyjaśnianie dlaczego. Kończę dyskusję z tobą, bo to już się stało żenujące, a poza tym nie chcę ci sprawiać moralnego dyskomfortu tym, że dyskutujesz ze "swołoczą o mentalności Hitlera" (poczytaj sobie, co to prawo Godwina).

Tu widać jak na dłoni, że rządy prawicy zostały wyniesione przez niedouczonych kretynów z rozwiniętym efektem Dunninga-Krugera. W ich tępych głowach jak w szambie mieszają się obrzydliwe zbrodnie z naturalnymi (choć rzadszymi od heteronormatywnych) orientacjami seksualnymi, nowoczesną medycyną, czy wreszcie z procedurami medycznymi, które jakkolwiek by nie wyglądały w oczach zaślepionych średniowieczną ideologią ignorantów, to w niektórych specjalizacjach, np położnictwie, służą do ratowania życia i są normą w rozwiniętych krajach

@Marmur - wskaż mi, z łaski swojej, podobieństwa między "mordowaniem kobiet w parku" a pornografią, seksem i antykoncepcją.

A kto potrzebuje? Nie obnosisz sie? A w ryj ktos ci grozi, ze dostaniesz jak za raczke idziesz? Nie akceptuj sobie, ale i zabraniac nie masz prawa.

A co to ma wspólnego z seksem, byciem gejem czy oglądaniem pornografii, że o nowoczesnej medycynie nie wspomnę?

piszesz o człowieku martwym, że w spiączce. a wytyczne dot. okreslania smierci pnia mózgu przeczytałeś? a wiesz, po co się wode do ucha wstrzykuje? znane ci sa mechanizmy neurologiczne badane przy tej okazji? o czym świadczy brak wzrostu tętna przy narastającej kwasicy metabolicznej? pleciesz androny po nieukach lub świadomych oszustach powtarzając brednie. dlaczego mówiąc o płodzie "dziecko" musisz dodawac nienarodzone? inaczej nikt nie zrozumie, o czym mówisz, bo kazdy gołym okiem widzi różnicę, jak miedzy jajkiem a kurczakiem.

a kto ci każe lubić? nie zabraniaj, i nie lub sobie dalej. zapewne masz obyczaje lub rozrywki ohydne w moich oczach, ale co mnie to może obchodzić? rób sobie co chcesz.

Fascynujący komentarz. A z sensem potrafisz coś napisać?

Zazdrościsz ?

przepraszam za wyrażenie: nupturienci są pokrzywdzeni? w przypadku płodu też nie ma, bo zycie biologiczne a osobnicze to nie to samo. wie o tym kazdy, kto nieco bilogii liznął. a jak kto liznął jeszcze czego więcej, to wie również, że między byciem martwym a żywym jast cała gama stanów posrednich. w związku z tym za warunek zycia osobniczego uważa się zorganizowaną pracę mózgu, której płód nie chce wykazywać. bo nie może. następnym razem jak dosrtaniesz omlet, zamiast kurczaka, to jedz, a nie psioczysz, ok?

właśnie to całkiem naturalny podział, wynikły z obserwacji. to się ocenia po EEG, a nie po opinii jakiegoś nieuka.

sporo roboty cię czeka: musisz całą medycynę pzrekonać, a i biologię też. a wiesz, że wyniki EEG płodowego, zlecone przez antyaborcjonistów, zlecający próbowali UKRYĆ? ołgali cię, jak małego Kazia.

@oloff - ty byś wolał, żeby o tym, czy dziewczynka ma urodzić dziecko z gwałtu, czy kobieta ma być skazana na cierpienie i narażenie zdrowia i życia, decydowały katolickie fanatyczne kanalie. Różnica polega między innymi na tym, że tylko w tym przypadku narzuca się wszystkim dostosowanie do religijnego światopoglądu części społeczeństwa. Jakim prawem? Jedynie prawem siły - bo akurat oni są u władzy. Nie macie żadnego boskiego mandatu czy moralnej wyższości, choć tak wam się wydaje. Nie różnicie się mentalnie od Talibów.

Nie jestes w stanie pojac, ze bez EEG nie ma "kogos"? Niezaleznie od stanu zdrowia czy statusu prawnego.

"homo czy uważasz że jak się okaże że pochodzisz z gwałtu to jakiś twój towarzysz ma prawo przerwać ci życie?" - nie dociera do ciebie, że dla mnie, podobnie jak dla niefanatyczno-religijnej części środowiska medycznego i biologicznego, płód to nie to samo co dziecko czy dorosły człowiek, a zatem aborcja to nie to samo co morderstwo? "Czyli wg ciebie tylko fanatyczni katolicy zapładniają kobiety?" skąd ci się to bzdurne pytanie wzięło? Tylko fanatyczni katolicy w Polsce roszczą sobie prawo do decydowania o losie wszystkich kobiet.

Kto narzuca dokonywanie aborcji? Co ty bredzisz człowieku? Chciałeś zabłysnąć genialną analogią, ale problem w tym, że tu właśnie symetrii nie ma. Jak przysłowiowej krowie na pastwisku: fanatycy swoje widzimisię narzucają wszystkim; "lewacy" chcą, by ludzie mieli wybór.

"Więc czy potrafisz wykazać że życie ludzkie przed pojawieniem się EEG jest mniej warte od tego w którym się ono już pojawi" - "Wartość życia" to kwestia czysto umowna, subiektywna, zależna od porównania arbitralnie dobranych parametrów. Mogę to wykazać, tak jak ty możesz wykazać tezę przeciwną, tylko po co, skoro takie "wykazywanie" nie ma sensu, gdy wynik może być dowolny? "więc czy uważasz że 'wyskrobane' dzieci to tylko dziewczynki" - nie "wyskrobuje się" dzieci tylko płody i to nie o nich pisałem.

"odnieś to do człowieka w śpiące" - nie odniosę się, bo nie znam DOKŁADNEJ sytuacji, poza uproszczonym przekazem medialnym. Wiesz, jaka była sytuacja medyczna i wola tego pacjenta na taką okoliczność? Ja nie wiem. Rodzina często nie jest w stanie pogodzić się z odejściem bliskiej osoby i reaguje emocjonalnie a nie racjonalnie. Przykład: według transplantologów nawet gdy zmarły pacjent ma przy sobie deklarację o zgodzie na pobranie narządów, rodzina bardzo często się temu sprzeciwia i lekarze muszą odpuścić, by nie wszczynać prawnej wojny z rodziną.

"Wykazywanie" nie ma sensu w dyskusji między osobą (uproszczając) wierzącą a niewierzącą, bo obie strony prezentują całkowicie sprzeczne podejście, bez możliwości kompromisu, wypracowania wspólnego stanowiska, o przekonaniu interlokutora nawet nie mówiąc. Ale to nie znaczy, że nie mam własnego zdania na ten temat. "czemu uważasz że ktokolwiek może decydować o życiu innego człowieka" - a czemu ty tak uważasz? Według mnie decyzja powinna należeć do kobiety i jej partnera w konsultacji z lekarzami. Według ciebie o wszystkich przypadkach powinien raz na zawsze zadecydować Kościół Katolicki.

Jestem przeciwny karze śmierci z zupełnie innych powodów niż "humanitarne". Dla mnie kara śmierci to akt łaski, przyspieszenie tego, co i tak nieuniknione i nie widzę powodu (poza ewentualnie ekonomicznymi), by pozbawiać najgorszych przestępców możliwości odbycia kary za życia. Można oczywiście nazywać aborcję morderstwem, transplantację kanibalizmem, płaskoziemstwo "nauką alternatywną" itp. itd. Można.

medycyna to własnie wykazuje, choćby wciaż niedawno publicznie dostępnymi wytycznymi. stwierdzając, że o istnieniu osoby zwanej człowiekiem decyduje zorganizowana praca mózgu, manifestująca się zapisem EEG. mieszkamy w mózgach, kiedy pracują. a co będzie, tego jeszcze nie ma. trudne do pojęcia? masz pojęcie o hemoglobinie płodowej? o fazach cyklu komórkowego? zapotrzebowaniu spoczynkowym organu? co TOBIE daje prawo mieć jakieś zdanie, lub innym, ukrywającym tą wiedze i jej konsekwencje przed Tobą? ołgali Cię, ordynarnie, na chama. a ty łykasz egzaltowane brednie.

No właśnie oloff. Czyli WSZYSCY mają postępować według TWOJEGO światopoglądu. To właśnie kwintesencja fanatyzmu, którego w tej sprawie nie ma z drugiej strony, bo druga strona nikogo do niczego w tej sprawie nie zmusza. "wysłanie tak jak Breiwika na wczasy, albo chronienie tak jak Szwecja zbrodniarza komunistycznego do końca jego dni" - wskaż mi, gdzie coś takiego napisałem. Jakieś skrajne przykłady mają być argumentem? To w ilu przypadkach już po dokonaniu egzekucji okazało się, że sprawcą był ktoś inny? Nie wiem, czy są takie dane, ale były takie przypadki w USA.

opinię WHO i uniwerków medycznych nazywasz nauką alternatuwną? a wobec czego? to w jakim organie zlokalizowana jest nasza osobowość? jak można być osobą bez pracy tego organu? masz lepsze pojęcie od profesorów neurologii? embriologii? anestezji? jest jeden pracujący mózg, i nalezy on do kobiety. takie sa fakty, których przyjąc sie wzbraniasz. fanatyzm, niezdolny do niczego, prócz wrzasku opetańczego. niedoczekanie, żeby takie cos mówiło ludzim, jak mają żyć.

"dzielicie życie na lepsze osobnicze które może przeżyć i nie osobnicze które można usunąć" - powiem więcej - praktycznie cały niefanatyczny świat tak dzieli życie. No bo wskaż mi kraj, w którym wiek człowieka określa się od momentu poczęcia, albo w którym alimenty i inne socjalne przywileje dotyczą płodów.

oloff wie lepiej. bo mu koleś z tej kamandy, co fakty i wyniki badań ukrywać próbują, powiedział... tu nic nie zrobisz, nalezy kłamstwo tropić i pietnować, bez nadzei jakiejkolwiek na pprzekonanie zaprzańca. jedynie może postronny ktoś skorzystać :) olaboga, "faszystowsko-komunistyczna swołocz" medycynę i biologię opanowała! ratujta się ludziska!

@gruzawik - ponieważ to Ciebie dotyczy, to pozwolę sobie zapytać: należysz do swołoczy faszystowskiej, komunistycznej czy jednocześnie faszystowsko-komunistycznej? :)

TAK ;)

"'cały niefanatyczny świat' stosował lobotomię" - i co, dalej stosuje? O postępie naukowym słyszałeś? "kobiet w ciąży jest traktowana inaczej niż ta nie w ciąży" - podobnie jak inaczej traktowane są dzieci niż dorośli, inaczej osoby w podeszłym wieku niż młodsze itp. itd. No to w którym kraju wiek się od momentu poczęcia określa?

w porównaniu z wczesniejszym traktamentem lobotomia była postępem. ciężarną traktuje się tak, bo ona sobie zyczy być ciężarną. gdy sobie nie zyczy, sama się tak traktuje, żeby nią być przestać. uwazasz, że mózg jest bez znaczenia? zaprzeczasz czemuś, co nawet kat w średniowieczu wiedział? późnym, bo we wczesnym powstawała np. pieśń o Tolandzie, co z mózgiem wypływającym na wzgórze właził jeszcze:) daje to pewien pogląd na stan twojej wiedzy, ale do lobotomii nawet to jeszcze z 8 wieków...

pieśń o Rolandzie:)

Nie wiem, czy jesteś katolikiem, ale tak czy inaczej powtarzasz zdanie Kościoła Katolickiego na temat aborcji. Czy myślisz, że zdanie Kościoła na ten temat było zawsze takie jak dzisiaj? Jeśli tak myślisz, to informuję: nie było. A dlaczego na specjalnych warunkach traktuje się honorowych dawców krwi, szczególnie tych z najwyższym stopniem odznaki? Są miejsca, gdzie na specjalnych warunkach traktuje się cukrzyków albo osoby starsze albo inwalidów wojennych itp. itd. Z nowym życiem nie ma to nic wspólnego.

Niekoniecznie inwalidów wojennych. Po prostu inwalidów, a szerzej: osoby niepełnosprawne. Wiesz, że np. przysługują im specjalne miejsca parkingowe?

"to z powodu zazdrości że wasza parta nie jest w stanie tego osiągnąć" - sorry, ale nie mogę tego zdania zrozumieć. "Np. Polska krajj w którym kobiet w ciąży jest traktowana inaczej niż ta nie w ciąży , dlaczego ???" - a choćby dlatego, że taka kobieta jest w szczególnej sytuacji zdrowotnej. Pierwszeństwo do siedzenia w tramwaju to nie prawo płodu tylko prawo kobiety ciężarnej, tak jak prawo osoby w podeszłym wieku czy chorej. Znalazłeś już kraj, w którym wiek człowiek liczy się od poczęcia?

Jak to "co ma"? Wróć sobie do swojego komentarza z 2021-11-06 16:41:35 i mojej odpowiedzi, to przypomnisz sobie, co ma. Do czego to potrzebne - a choćby do przyznania przez władze danego kraju "pełnowartościowości" życia płodu w stosunku do życia człowieka już urodzonego. A do czego byłyby komuś np. alimenty i ewentualny socjal z kolejnych 9 miesięcy to chyba oczywiste? No, ale reasumując - żeby już skończyć ten wątek - nie znalazłeś takiego kraju, więc albo wszędzie rządzą "lewacko-faszystowscy fanatycy", albo z twoją oceną sytuacji jest coś nie tak.

Właśnie - KOBIETA a nie płód. Dalszy komentarz tutaj: 2021-11-09 10:26:45.

a zrozumiesz, że dlatego, że kobieta sobie tego płodu zyczy? bo jak sobie nie zyczy, to wynika zupełnie inny traktament. i to nie ze strony niczyjej innej, jak kobiety własnie. zadziwiające :)

kosciol obraza sie za prawde. nie lubisz prawdy, twoj problem

nie jeste u siebie bardziej niż oni, jesli nie dzieje się to w twoim domu tylko w przestrzeni publicznej.

Tak, masz odwrócić wzrok lub przymknąć oczy. Albo wyleczyć się z prymitywnej homofobii. Możesz jeszcze wezwać policję i podać ich do sądu o obrazę twoich uczuć religijnych. Nie, żebyś miał wygrać sprawę, ale przynajmniej parę osób się pośmieje.

Jesteś krypto gejem ?Z wpisów bije zazdrość.

Więc masowe morderstwo to to samo co seks lub pornografia? Długo nad tym myślałeś?

ale rozumiesz, że musi być jakiś pokrzywdzony?

A kto Cię zmusza, by w nich uczestniczyć? Rodzice?

a mówią? a weź ICD-10 do rączki...

Jacy lekarze? Ile dziesięcioleci temu? Słyszałeś o czymś takim jak "postęp w nauce"?

Pytanie do homosia i gruzawika, czy pedofilia jest zaburzeniem, choroba?

skoro jest pokrzywdzony/a, to raczej jest, ale lepiej weź Lwa-Starowicza poczytaj.

Bierny pedofil. Pytam, czy pociag seksualny do maloletnich jest zaburzeniem, czy nie.

nie interesowałem się tematem szczególnie, poleciłem Ci fachowca. moim zdaniem jest, równie jak do krzesła, bo obiekt nie jest w stanie adekwatnie zareagować. dziecko z racji niedojrzałości, a krzesło... no sam rozumiesz:)

Lekarze z radia rydza gdzie połowa tych dziennikarzy w sutannach to pedofile, druga pedały?

Czyli skoro uwazasz, ze pociąg seksualny do maloletnich jest zaburzeniem, czyms nienaturalnym, to kolejne pytanie czy uwazasz ze ta dysfunkcja w mozgu to wina biernego pedofila? Czy ma na to wplyw, czy po prostu taki sie urodzil?

odwieczne pytanie: kultura, czy natura...:) nic nie uważam, bo brak mi danych do uważania. może być kultura. nie takie rzeczy można sobie wkręcić. z drugiej strony powinno wówczas dać się odkręcić jakąś psychoterapią, a coś jakby nie bardzo. i znów: może być utrwalone... nie wiem.

@marcoo - to nie popęd jest "winą". Pedofili nie skazuje się za odczuwany popęd tylko za CZYNY. Tak jak heteroseksualnych mężczyzn nie skazuje się za popęd do kobiet tylko za dokonanie gwałtu.

teraz ja mam pytanie: jakie to ma znaczenie, wrodzone, czy nabyte? wielu seryjnych morderców takimi się stało, inni jakby od małego jacyś tacy... jedyne, co ma znaczenie, to czy bezpośrednio zaangazowane osoby doznają uszczerbku. nie oglądacze. w przypadku pedofilii uszczerbku doznaje dziecko. w przypadku krzesła nie ma mowy o "kimś". niefachowcom nie mieści się w głowie niektórym, że w przypadku płodu jest dokładnie tak samo: nie ma kogoś, jeszcze, z tych samych powodów jak nie ma kogoś już, pod respiratorem umarłego.

Homis, czyli pedofil, ktory w zyciu nie dotknal dziecka, ale go maloletni kreca, wymaga leczenia, czy nie?

No i czy uznajemy ze jednak taki pociag, to cos nienaturalnego, czy mówimy: "a przeciez nie jego wina"?

znaczy, jak kto spadnie i sobie rękę złamie, to całkiem naturalne, ale czemu nie leczyć? bo sam wlazł?

@marcoo - "czyli pedofil, ktory w zyciu nie dotknal dziecka, ale go maloletni kreca, wymaga leczenia, czy nie?" - zapytaj seksuologa. Powszechnie znani w Polsce to np. Lew-Starowicz, Izdebski, Depko. Możesz wygooglać dane kontaktowe i napisać list. Ja - w przeciwieństwei do wszystkich prawaków - nie jestem lekarzem, żeby stwierdzać, czy ktoś wymaga czy nie wymaga leczenia.

z tego co ja pamietam, leczenie zawsze odbywa się na zyczenie i za zgoda pacjenta. przymus ustawą pod warunkiem zagrazania. pamiętam również jednago przesympatycznego człowieka: sam chciał zostać, bo póki na lekach, to jest dobrze. a jak do domu wychodził, to prędzej czy póxniej leki odstawiał, i do dantejskich scen dochodziło, bo nie ułomek był. nie wiem, jak z pedofilia, ale człowiek rozumny zdaje sobie sprawę z konsekwencji zaspokojenia swoich popędów w taki a nie inny okreslony prawem sposób. nawet schizofrenik.

Gratuluję! Dawno już takiego prymitywnego prostactwa na Wiocha.pl nie widziałem.

Złodziej zawsze krzyczy najgłośniej łap złodzeja. Opisujesz swoje podboje 😀🤣😂po co się chwalisz. To mnie ie interesuje.

No to się homo przynajmniej czegoś nauczyłeś, cieszę się. Podważam, oczywiście, wielu podważa, to się nazywa myślenie krytyczne i własne zdanie,.kupisz słuchać lekarzy to idź się zaszczep. A ty łykasz poprostu wszytko jak leci.ps. nie jestem spec od wylewek...ale gdyby nawet,w końcu to bardziej szlachetne niż trolowanie całe życie na wiocha.

@lukasz - Pomyliły Ci się komentarze, ale mniejsza z tym. Podważanie zdania specjalistów, gdy Ty sam g..o wiesz o danej dziedzinie to NIE JEST żadne "myślenie krytyczne", tylko najzwyklejsza głupota. Dziękuję za przypomnienie, ale już się zaszczepiłem. Ech... antyszczepionkowiec - i wszystko jasne.

Terminologia może sobie być jaka tam chce i również winikac z czego tam musi, pod warunkiem, że nie wprowadza podwójnych standardów w stosowaniu prawa i dostępu do wolności, a tak jest z płodem. Kiedyś ktos tez podzielił ludzi na rasę panów i podludzi, co nie znaczy że palenie w piecu jednymi było ok.

@lukasz - i znowu nie ten wątek. Od czasu do czasu każdemu się może zdarzyć, ale Ty może lepiej obejrzyj sobie jakiś kurs korzystania z Wiochy na YT.

aha. a podwójne standardy przy orientacji płciowej to już ok? rozumiesz też, że zwłoki to też człowiek? moga być znacznie bardziej żywe biologicznie niż płód, ale-zwłoki. a teraz siad do wytycznych anestezji dot. ustalania przyzyciowej śmierci pnia mózgu, żeby się dowiedzieć, dlaczego jednak zwłoki. mam nadzieję, że do lewackich lekarzy nie chodzisz, bo jeszcze zaczną wybrzydzac, że skoro jedno to lekarstwo i drugie też, to nie ważna nazwa.

też mi ciekawa koncepcja: terminologia, jak ci szczęściem nie przeszkadza, wynikająca z faktów, nie moze róznicować prawa. a fakty, bezpośrednio, tak jak determinują terminologię, mogą na prawo wpływać? zapoznaj się z nimi, przysiądź fałdów, zrób dyplom, spotkasz ludzi, którzy Ci to pokażą i objaśnią. bez szyderstwa, że nie wiesz, a pleciesz o dzieciach. bo wówczas konsekwentnie: pogrzeby wkładek z zygotami, data poczecia w paszporcie, wcześniej na emeryturę o 9m...

drewniane kamienie też widujesz?

Wysiliłeś się z porównaniem, 6miesieczny wcześniak jest człowiekiem, ale 9cio jeszcze nie narodzony jest płodem ileż praw, tej gruzawik, Ty zwykły ignorant jesteś.

@lukasz - "dziecko, na którym chcemy dokonać aborcji" to oksymoron.

Nie, ale beton ciągle, Ty reprezentujesz b30.

Homo, może wg wygodnej dla was terminologii, ja się z nią poprostu nie zgadzam, to zbyt proste, płód,a za chwilę dziecko, to nie magiczna sztuczka przemiany wody w wino, dla mnie zapłodnienie inicjuje zaczątek życia dziecka zależnego przez 9 miesięcy od żywiciela czyli matki. Później też będzie zależne tylko poza brzuchem, czasami nawet do 18tego roku życia.

Musiałem wygooglać, co to takiego "b30" i wszystko się wyjaśniło. Oto specjalista od wylewek betonowych zabrał się za podważanie zdania lekarzy i biologów... w dziedzinie medycyny i biologii.

to terminologia uzywana w biologii i medycynie, czyli przez tych, co się na tym znają. może Ci się nie podobać, oczywiście. nie matki, tylko cięzarnej. różnice w tych etapach zycia organizmu ludzkiego sa tak głębokie, że odrębne nazwy są konieczne, jako że opisują różne stany fizjologiczne. nic w tym magicznego. biochemia, biofizyka, parcie cząsteczkowe gazów, takie tam, truizmy.

Homo sapiens dodam że ci sami lekarze specjaliści stwierdzili że homoseksualizm jest chorobom psychiczną.

@wiocha - kiedy?

u, embriolog-seksuolog? taka specjalność istnieje? a kiedy to stwierdzili?

Muzułmanie, katole co za różnica? Tylko taka ze wam już odebraliśmy prawo do mordowania. Im też odbierzemy i ucywlizujemy nawet na odległość.

Chyba tylko na odległość. Oni strasznie pamiętliwy są.

jak sobie państwo wyznaniowe załozyli, to nie było przypadkiem wpierd.lu? z przytupem i klaskaniem?

Boksik82 - Ty, do tej pory wierzysz w św. Mikołaja i inne katolickie bajki.

Chodzisz do kościoła to módl się i utrzymuj personel - nie zabawiaj się w nawracanie innych ... a już w żadnym razie w podsyłanie klechom dzieciaków

A dlaczego mam nie krytykować instytucji, na którą idą moje podatki i która wtrynia się w moje życie, lobbując uchwalanie prawa dotyczącego wszystkich Polaków a nie tylko katolików? Odpowiedz mi na to, wenus!

To jest mniej więcej tak samo sensowe, jak nie krytykowanie chleba jeśli go nie upiekłeś, albo nie krytykowanie drogi, jeśli jej nie zbudowałeś.

Puki nie płaci podatków, jak każda firma usługowa i nie zgłasza przestępstw swoich członków do organów ścigania mam prawo ich krytykować.

Co w tym zdaniu znaczy "nie choć"? Bo jakoś mnie się to kojarzy z głąbem, który nie potrafi się wyrazić. Nieuk pewnie by napisał tak z myślą o tym, żeby nie chodzić do kościoła i też bez przecinków. Ale Ty nie jesteś pewnie nie uważaz się za tępefo, to napisz, co miało oznaczać to "choć". Bo jeżeli "nie chodź" to jesteś katolikiem i zakutym łbem!

No dzisiaj to już nikt W POLSCE nie przebije KK w "narzucaniu". Kiedyś kościółkowi mogli stosować cały repertuar środków, "byle tylko narzucić innym, żeby byli wierzącymi" - od pokojowej perswazji i międzynarodowej polityki po tortury i ludobójstwo. A jak dzisiaj "narzuca się" W POLSCE innym, żeby byli niewierzącymi?

Traktoradama - Zaprawdę powiadam Ci, jak ani jedna złotówka z moich podatków nie pójdzie do kieszeni pedofilii w koloratkach, Twoja wiara będzie mi zwisać.

ty srajdek licz się ze słowami - bo wprawdzie św.inkwizycję utemperowali ale za nawoływanie do nieklękania przed czarnuchami rycerze wiary lub tp. mogą cię dorwać

Sadok - a skąd "wylazło"?

A więc według prawackiej "logiki" to "pedalstwo" ma wleźć z powrotem do tych macic? A powiedz mi jeszcze, gdzie uczą takiej "logiki"?

Totalny brak zrozumienia, że osobista wolność kończy się tam, gdzie się zaczyna wolność innych.

dzikigon ty zrozumiałeś ? naprawdę ? no , tak czy tak to się chociaż starasz

bibi - jak zwykle komentarz bez sensu. To już taka twoja świecka tradycja... a może wcale nie świecka? Może ty jesteś ksiądz?. A co do meritum - wszystkie wymienione we wstawce punkty nie naruszają praw innych ludzi. Wszystkie wymienione przez ciebie - naruszają, a w dodatku ich zakaz występował od wieków w różnych systemach prawnych bez względu na kulturę i religię.

2+2 daje 4. Lewacki kretynizm. Taki jest sens tej wypowiedzi

w brzuchach są płody. dzieci sa po urodzeniu.

Ziwk, a jak to jest z tą wolnością nienarodzonych jeszcze dzieci, kiedy zaczyna obowiązywać, bo to chyba dzieci w brzuchu są czy może chomiki jakieś ?

W brzuchu są ludzie, płód to wygodny termin zebyb taki gruzawik nie miał sobie nic do zarzucenia jak będzie dokonywał aborcji.

ojej, całą medycyna i biologia zyebów, czy jeden lukasz?

dlaczego musisz dodawać nienarodzonych?