A znasz niechrzescijanskiego obronce i rzecznika chrzescijanstwa?

Pszczółka

Ty tez nie czytales:) a w kazdym razie z twojego czytania ufoludki ci wyszly...

A to minusy sa jakos podpisane od kogo, czy to ciag dalszy paranoi? Wiem, ze wywnioskowales ufoludki, albo wiec nie czytales, albo jakbys nie czytal wcale, to moze i nawet lepiej by bylo.

Kazdy moze sobie twoje komki obejrzec, i z latwoscia znalezc takie bez minusow, a nawet z plusem tylko, jak ten o biciu zony. Ty rzeczywiscie wierzysz w to co piszesz, czy klamiesz swiadomie?

ja i ojciec jedno jesteśmy. Skad to?

poniewaz nikt nie może lepiej ode mnie wiedzieć, ile mam kont, miło mi spotkac kogoś, kto się na 100% myli:) dziekuję.

Cześć, ja też mam wiele zainteresowań. Mitologia grecka, motoryzacja, muzyka, wiele innych. Fajnie ze ktoś jeszcze czyta coś.

Oczywiste ,że Bóg to nie Jezus .Jezus to samozwaniec który założył sektę .A ,że miał gadanie to znalazł wielu uczniów i naśladowców.A może jednak Jezus to postać fikcyjna.Bo tak naprawdę nigdzie nie jest zapisane w kronikach ,szczególnie rzymskich, o istnieniu żyda zwanego Jezus.Zastanawiajace ,gdyż czasach Jezusa mniejsze postacie przetrwały w kronikach.

Stywen, dokładnie tak. Postać fikcyjna, ewentualnie zainspirowana jakimiś postaciami, co to mieli ksywkę "boży wybraniec". Pozdrawiam.

Nie jesteś ateistą, jesteś debilem. Ateista stwierdzi, że nie ma naukowych dowodów na istnienie Chrystusa. Zaś wymyślona osoba Chrystusa jest 14 plagiatem. 13-tym był Mitra, też zrodzony z dziewicy. Wchodziłeś na mszę z Mitrą, wychodziłeś z myszy Chrystusa. Ciuszki i obrzędy szamani Chrystusa też ściągnęli od szamanów Mitry.

"Ja ateista (...) wiem że Jezus był synem bożym" - Kurtyna! :D A tak na marginesie - spisana relacja innej osoby z jej rzekomej rozmowy z bogiem około 2000 lat wcześniej jest na pewno, całkowicie, bezsprzecznie i stuprocentowo wiarygodna. Zresztą jak cała reszta judeochrześcijańskiej mitologii.

@baxbany - ateizm kolego, to brak wiary, tudzież jej zaprzeczenie. A ktoś, kto twierdzi, że nie ma dowodów na istnienie, jak i na nieistnienie, to agnostyk :)

dowodów na nieistnienie czegoś w zasadzie nie potrzeba... agnostyk chyba zwyczajnie z nieistnienia dowodów konsekwencji nie wyciąga, bo w końcu jest mozliwe, ze się takowe pojawią. osobiście powątpiewam, z wielu powodów. cokolwiek wiemy o świecie, bogów nie potrzebuje. zawsze się w niewiedzy chowają. zły znak... im więcej wiemy, tym konieczność uwzględnienia pierwiastka, stałej, współczynnika boskiego, powinna stawac się coraz bardziej paląca, a nie pomijana. wszelkie dowodzenia konieczności albo same założenie zawierają, albo są sprzeczne wewnętrznie. mimo usilnych prób: lipa.

Co ciekawe, w okresie największych prześladowań, hierarchowie (bo już wtedy tacy byli!), zwani również ojcami lub doktorami kościoła, z ogromną zaciekłością tropili i niszczyli pisma religijne, zwane apokryfami. "Stworzyli" oni, oczywiście natchnieni duchem, tzw. kanon, czyli to, co w piśmie może być, niszcząc to co ich zdaniem nie powinno. Do dziś przetrwało kilka ksiąg apokryficznych, powiedzmy, dość "neutralnych", od czasu do czasu jednak, odnajdywane są perełki, a odkrycie każdej z nich budzi nerwowość Watykanu. Ciekawe dlaczego ?

Niestety dzieło Celsusa nie przetrwało do dziś (zakazane zostało już w V wieku). Znane jest jedynie z licznych cytatów krytykującego go Orygenesa. Możliwe, że cytaty do polemiki zostały wybrane tendencyjnie, ale niestety poziom argumentacji Celsusa jest w nich nie lepszy niż poziom tez ojców Kościoła. Przykładowo rzekome cuda Jezusa miałyby być efektem magii. Jakie czasy, taki poziom debaty. Zresztą, po co sięgać do II wieku, skoro historia 2000 lat chrześcijaństwa, doktryna i teologia oraz obecne działania kleru dostarczają multum argumentów przeciwko tej religii.