Masz moją uwagę. Jakie to odłamy katolicyzmu znasz? Masz na myśli katolicyzm szczujący, katolicyzm pazerny i katolicyzm łżący ? Możesz mieć rację, każdy odłam wierzy w co innego, a Jezus jest tylko interludium w tym szaleństwie.

Jakiej wiedzy Twoim zdaniem ? , dla mnie spisane jakieś brednie przez jakiegoś mnicha w jednym konkretnym celu to żadna wiedza , za wiedzę uważam kroniki (które przetrwały) Był taki papież Jan XII jego pontyfikat to rzeczywisty obraz kościoła katolickiego , chcesz więcej ?

Podobnie jak RonaldB, poproszę o podanie kilku odłamów katolicyzmu. Ja znam tylko 2 - katolicyzm rzymski i toruński. Toruński wierzy dodatkowo w "zamach" smoleński, świętość Lecha Kaczyńskiego i diaboliczność abp Życińskiego (zwanego w mediach rydzykowych "ŻyDZińskim"). "Każdy wierzy na swój sposób" - w rzeczywistości oczywiście, że tak. Ale to tylko świadczy o tym, jacy z nich katolicy, bo wszystkich katolików obowiązuje katechizm KK i "Wyznanie wiary", które precyzuje, w co każdy katolik POWINIEN wierzyć.

Odłamów katolicyzmu macie wiele. Poza katolicyzmem rzymskim są katolicyzmy unickie (wschodnie) (np grekokatolicy czy katolicy obrządku bizantyjsko-słowiańskiego) ,są też wspólnoty starokatolickie (np kościół polskokatolicki czy mariawici) a także 'najnowsze' odłamy jak Lefebryści czy np zwolennicy Natanka.

michalng Nie podpowiadaj

@michalng - na tej zasadzie większość kościołów chrześcijańskich można by nazwać odłamami katolicyzmu, szczególnie prawie wszystkie protestanckie, bo kiedyś odłączyły się od "głównego nurtu". Tylko że np. kościołów protestanckich czy prawosławnych nie uważa się za katolickie czy za odłamy katolickich. Ale masz rację co do wymienionych wspólnot. Nie pomyślałem o nich. Jednak nie zmienia to faktu, że w Polsce słowo "katolik" to de facto synonim rzymskiego katolika, chyba że jest to wyraźnie doprecyzowane.

Nie. Większości kościołów chrześcijańskich nie można nazwać odłamami katolicyzmu. I katolicyzm rzymski nie jest żadnym 'głównym nurtem' ;-) Choć to stara się nam wmówić kler katolicki, jak widać dość skutecznie.

Katolicyzm rzymski JEST głównym nurtem. Zarówno w pierwszych wiekach chrześcijaństwa od czasów Konstantyna Wielkiego, kiedy chrześcijaństwo zostało formalną religią cesarstwa (co potwierdza decyzja na soborze chalcedońskim w 451 r., po podziale cesarstwa na zachodnie i wschodnie, zrównania patriarchatu Konstantynopola z papiestwem rzymskim, lecz Z ZACHOWANIEM PIERWSZEŃSTWA RZYMU), jak i w czasach nowożytnych do dziś - mierząc liczbą wyznawców. Dopiero od wielkiej schizmy były 2 główne nurty i oba się dalej rozłamywały, ale to katolicyzm był znacznie skuteczniejszy w ekspansji.

Nie istnieje żaden główny nurt. Katolicy są najliczniejszym odłamem chrześcijaństwa obecnie. Ale po Wielkiej Schizmie wschodniej i wielkiej schizmie zachodniej najliczniejsi nie byli. Owszem potem ma kościół wschodni zmagał się z ekspansją Islamu a katolicy zjednoczyli sie zdobywali nowych wyznawców ale zaraz potem reformacja podzieliła znowu kościół zachodni a teraz szybciej rozwija się protestantyzm i ma szanse 'wyprzedzić' katolicyzm w liczbie wyznawców.

Tylko ze to nie ma żadnego znaczenia. Za 'główny nurt' katolików uznają jedynie katolicy. Prawosławni za główny nurt uznają prawosławnych. a protestanci uznają protestantyzm ;-) I kazdy ma argumenty na twierdzenie ze to on jest 'główny' i każdy ma argumenty na to ze inni głowni nie są ;-) Podobnie jest z muzułmanami ;-) Szyići uznają szyitów za głowny nurt a sunnici sunnitów. I jeszcze mamy żydów którzy uznają sie za główny nurt religii monoteistycznych. A chrześcijan i muzułmanów za nurty poboczne.

Oczywiście tak to wygląda, gdy tak się to przedstawi. To oczywiste, że gdy dochodzi do rozłamu w religii, każdy odłam uważa się za ten słuszny, prawdziwy. Ale to bardzo uproszczony obraz. Taki obraz sytuacji abstrahuje kompletnie od korzeni i całej ścieżki "formalno-prawnej", którą przeszły nurty danej religii, a którą historycy mogą prześledzić bazując na zachowanych dokumentach. Fakty historyczne też pokazałeś bardzo wybiórczo - prawosławie też się dzieliło, nie mniej niż katolicyzm, a katolicyzm też zmagał się z ekspansją islamu.

Na dokumentach ? Sytuacji formalno-prawnej ? ;-) poważnie ;-) Przypominam ze mówimy o okresie starożytności, średniowiecza i renesansu. Ale dobra. Schizma wschodnia odbyła się w ten sposób ze nawzajem obrzucono się klątwami. Z jednej strony wysłany z Rzymu biskup Humbert z Silva Candida obłożył ekskomuniką arcybiskupa Michała Cerulariusza (patriarchę konstantynopola) a patriarcha Konstantynopola obłożył ekskomuniką biskupa Huberta. Z tym ze ta pierwsza ekskomunika nie była kanonicznie skuteczna bo była nakładana po śmierci papieża.

Wiec z formalno-prawnej strony z kościoła usunięto jedynie biskupa Huberta. ;-) i tak naprawdę formalno-prawnie schizma nie odbyła się. ;-) ale to tez kompletnie nie ma znaczenia, bo chrześcijaństwo to wyznanie, religia a nie organizacja kościelna. Prawosławie dzieliło się mniej niż katolicyzm. Reformacja i powstanie protestantyzmu to efekt podziału w kościele rzymskim.

Islam szedł ze wschodu. Wszystkie jego 'fale' najpierw uderzały kościół wschodni a dopiero później ewentualnie rzymski. I ekspansja arabska, i Turcy i Mongołowie/Tatarzy. Wreszcie islam zdobył Konstantynopol, a Rzymu nie.

Pisząc o kwestiach formalno-prawnych miałem na myśli przede wszystkim okres późnej starożytności. To cesarstwo od czasów Konstantyna regulowało nie tylko ramy prawne chrześcijaństwa, ale również kwestie teologii, doktryny i obrządku. Podział na wschód i zachód w chrześcijaństwie był znacznie wcześniejszy niż schizma. Ona była tylko ostatnim aktem długiej "telenoweli".

Kościołów prawosławnych jest wiele. Praktycznie każdy kraj we wschodniej Europie ma swój własny kościół prawosławny (plus patriarchaty starożytne). Choć większość jest formalnie związana z patriarchatem Konstantynopola i wyznaje podobną doktrynę, to są one de facto niezależne. "Islam szedł ze wschodu. Wszystkie jego 'fale' najpierw uderzały kościół wschodni a dopiero później ewentualnie rzymski" - nieprawda. Islam szedł ze wschodu I Z POŁUDNIA (Hiszpania, Sycylia).

No własnie. To cesarstwo regulowało. Następnie cesarstwo się podzieliło na wschód i zachód i kościół podzielił się na wschód i zachód. Każda część cesarstwa miała swoją część kościoła. A potem zachodnie cesarstwo upadło. Zostało wschodnie ze swoim wschodnim kościołem wschodnim i peryferyjny kościół zachodni. Owszem kościołów wschodnich jest wiele ale to nie jest skutek schizm tylko tego ze prawosławie nigdy nie wytworzyło scentralizowanej formy. Ono wygląda tak jak wyglądało 'starożytne chrześcijaństwo'.

A skąd islam się wziął na południu ? Przyszedł ze wschodu. Z półwyspu arabskiego przez 'bliski wschód', Egipt Libie aż do Maroka. I tam przejechał się po wschodnioobrzędowych patryjarchatach Antiochi, Jerozolimy oraz Aleksandrii i Afryki. A swoja drogą Sycylia i Włochy południowe Były podległe cesarstwu wschodniemu (od VI wieku) oraz Patriarsze Konstantynopola i obowiązywał tam obrządek grecki nawet po zajęciu Sycylii przez arabów. Dopiero Normanowie siłowo dokonali 'katolizacji' Sycylii w Włoch południowych.