A skad posmiertna wytrzasnales? Dopuszczanie posmiertej nieegzystenci jest dziecinnie proste: nalezy pomyslec o miliardach lat, przez jakie nas nie bylo, i jakos nic strasznego w tym nie ma.

Nie było. Nieegzystencja. A nie ciemność, bo ciemność jest jakimś stanem. Niby dziecinnie proste, nie dla wszystkich jednak jak widać powyżej. Niektórzy zastępują bajkę o piekle bajką o ciemności.

boją się ciemności. kropka tam jest. ze wzgledu na nieegzystencję własnie. wierzą też za życia, własnie z powodu strachu odczuwanego w ciemności. kojarzy im się z nieegzystencją. ale, jak słusznie zauważasz, to nie to samo. strach przed ciemnościa zastępuja strachem przed piekłem, więc raczej najpierw się boją ciemności w pokoju dziecinnym, a potem dopiero zaczyna im się to jakoś kojarzyć. i nieegzystencji nie biora już pod uwagę w ogole, zazwyczaj. najpierw jest strach przed tą zwykłą ciemnością. dzieci o śmierci myślą króciutko.

poglady Hawkinga zapewne znasz, więc zapewniam Cie, jako niewierzący, że gdy ktoś o takich poglądach ma na mysli coś posmiertnego, to to napisze, zaznaczy, zaakcentuje jakoś. to nie jest domyślne, ani opcja pierwszego wyboru. program nie zawiera takiej linii, potrzeba interfejsu.

Mi się wydaje, że bóg niezależnie jakiego wyznania, to wygląda jak Benjamin Franklin. ;-)

A dlaczego od razu Franklin, a nie Little Caprice? W koncu nie wiadomo czy samiec...

No dobra to uwzględniając płeć to całkiem możliwe, że bóg może wyglądać również jak królowa Elżbieta II. Bo co łączy te dwie postacie? Widnieją na banknotach. :-)

Rzeczywiscie, i czcia sie ciesza nieslabnaca...

Cechy charakteru tez odrzuciles. Co zostaje?

no to oświeć nas, o wielki, do czego się odnosi? materiału konstrukcyjnego? wygląd nie, charakter nie, w czym możemy byc podobni?

@gruzawik - może AE chodzi o podobieństwo trójkątów? Wszak bóg w katolicyzmie przedstawiany jest symbolicznie jako trójkąt z okiem. Niewątpliwie istniej podobieństwo w pewnych upodobaniach między biblijnym bogiem a sadystycznymi zwyrodnialcami, ludobójcami, krwawymi tyranami itp.

ale ja nie mam nic trójkątnego, ani u ludzi widziałem... a dyskusja dotyczyła wytłuczenia ludzkości przez stwórcę, za takie własnie do stwórcy podobieństwo. jak w westernie: jeszcze cię nie znam, a już cię nie lubię, musisz mi kogoś przypominac...mnie. :)

w czym więc to podobieństwo, skoro szyderstwa nie dostrzegasz, to po prostu odpowiedz na tak proste pytanie.

"Swoja droga nie wiem jakie to niby podobienstwa maja ze soba trojkaty i ludzie" - a ja nie wiem, jakie podobieństwa mają ludzie i bóg... poza tym, o którym napisałem. No, śmiało! Nie krępuj się i obdarz nas swoją mądrością. A tak na marginesie - ja nie wiem jakim cudem jest w stanie samodzielnie funkcjonować ktoś, kto uważa, że umiejętność używania wyszukiwarki ma cokolwiek wspólnego z samodzielnym funkcjonowaniem.

a czy Szatan przypadkiem w tej mitologii nie jest aniołem, co wolna wolę okazał jakby? anioły mają wszechwiedzę? i niesmiertelne? to raczej nie są podobieństwa... a Prometeusz stworzycielem ludzi nie był, jednak, tylko ogień ukradł. nie naciągaj, ministrancie, nie manipuluj, pytałem o podobieństwa, wymieniasz jakby przeciwstawnie występujące cechy, to nie jest odpowiedź na pytanie o podobieństwa.

"Aniolowie, sluza panu i nie maja wolnej woli wiec nie moga decydowac, sa niewolnikami idei" - "Upadły anioł – pojęcie rozwinięte w myśl judaistycznej i chrześcijańskiej interpretacji Księgi Henocha. Anioł, który radykalnie i nieodwołalnie sprzeciwił się Bogu, wykorzystując otrzymaną wolną wolę. Jest określany jako diabeł, szatan (małą literą), demon lub zły duch" - co prawda to tylko cytat z Wiki, bo nie chciało mi się głębiej szukać, ale zgadza się całkowicie z tym, czego mnie na religii (katolickiej) uczono.

pewien jesteś? to dobrze, bo okazuje się, że tym razem jest JEDNA wersja stworzenia, nie zawsze dwie, jak byłeś uprzejmy twierdzić. jak dobrze wiesz, że ja nie wiem, że to przymiotnik. w czym podobieństwo więc, o wielki... nie bij, wytłumacz.

"homo_sapiens no i?" - nie widać sprzeczności między "Aniolowie nie maja wolnej woli wiec nie moga decydowac, sa niewolnikami idei" i "Anioł, który radykalnie i nieodwołalnie sprzeciwił się Bogu, wykorzystując otrzymaną wolną wolę"??? "szatan to nie imie ani postac" - a gdzie ja napisałem, że to "imię albo postać"? Nawet w cytacie wyraźnie jest podkreślone: "szatan (małą literą)". Osobnikom niepotrafiącym zrozumieć prostego tekstu powinno się odbierać prawa wyborcze.

większość religii ukradł? buddyzm też? w wiekszości religii taka postac nie występuje w ogóle, monoteizmów lub dualizmów wcale nie tak wiele w porównaniu z politeizmami lub animizmem, w dowolnej postaci. a reszta skąd wolną wolę ma, jak nie otrzymała? sama z siebie? fajna ta wolna wola: jak okręt tonie, mam wolny wybór, wsiadać do szalupy, czy nie. upadły upadł, bo się potknął, a nie bo go ktoś popchnął...

a, to musimy ustalić, jakiej wykładni się trzymamy, bo dla katolików to osoba, i tak ja tytułują. wykładni mitów chrześcijańskich, czy monoteistycznych ogólniej, nieznam, nie wiem więc, czego nie wiem, jakby w odróznieniu od niego, który wie, czego ja nie wiem lepiej ode mnie. i tak nie zrozumie :) problem, w czym jesteśmy podobni, pozostaje, sam zamordował jedna z mozliwych odpowiedzi.

"chyba wyraznie odnsi sie do jednego aniola" - normalnie jak z małym dzieckiem, no ale wyjaśnijmy, skoro nawet z tym jest problem: w słownikach, encyklopediach itp. hasła rzeczownikowe zazwyczaj podaje się w mianowniku liczby pojedynczej. W Słowniku Języka Polskiego występuje np. termin "zwierzę" a nie "zwierzęta", co nie znaczy, że na świecie istnieje tylko jedno zwierzę. Co do aniołów, pod definicją jest długa lista imion konkretnych osobników.

aha. a ateizm? powinno być: wykładni AE nie znam itd... ale chyba shift mi przy nim nie wchodzi, klawiatura się brzydzi, czy jak?

... i bibliografia, a wśród niej: "Wojciech Kosior - Instytut Religioznawstwa - Uniwersytet Jagielloński - Upadek anioła. Psychoanaliza mitu.", w której autor wielokrotnie pisze o "upadłych aniołach" w liczbie mnogiej. Pełny tekst pracy dostępny online.

"Buddyzm to nie religia" - taki światły i znający się na wszystkim, a szczególnie na religiach, AE nie wie, że są różne definicje słowa "religia". W szczególności jest definicja szersza, która dopuszcza również systemy wierzeń, które nie odwołują się do "istot boskich". Według takiej definicji buddyzm to religia.

on ma zwyczaj śmiac się jak głupi do sera z bibliografii. ale piekny strzał, oczekujemy na kwik byłego ministranta... :)

ale aniołowie to nie mit, nie mający żadnego potwierdzenia?

"(...) ale to mit. (...) Aniolowie/demony nie maja wolnej woli" - więc to, co chrześcijaństwo mówi o aniołach to mit, ale to, co mówią twoje źródła to już nie mit tylko FAKT? Aha. "A dlaczego tu nie ma okien? A dlaczego tu nie ma klamek?"

AE równiez nie wie, że prócz szerokiej definicji "religi" istnieje też szeroki wachlarz buddyzmów do wyboru, oferujących zupełnie nie związany z żadnymi wierzeniami asortyment buddystycznych młynków modlitewnych, a np. w Myanmarze mozna za wygłaszane tu przez AE twierdzenia, że to nie religia, od jej wyznawców dostać po ryju. w najlepszym razie.

"Jeden posiadl wolna wole (ukradl ja)" - a jeśli "wszechmogący" bóg temu nie zapobiegł, to jaki z tego wniosek?

"I gdzie ja pisalem o 'swoich' zrodlach?" - noż chyba oczywiste jest, że miałem na myśli "źródła, z których czerpiesz swoje tezy". A zatem co czyni je bardziej wiarygodnymi niż wierzenia chrześcijańskie?

chrześcijaństwo o sobie twierdzi, że się opiera na źródłach. jakies kobiety twierdzą, że są czarownicami(lub ktoś za nie tak twierdzi). chrześcijanie kłamią, a czarownice istnieją lub istniały NAPRAWDĘ :)

Albo zapytam szerzej: co czyni wiarygodnymi jakiekolwiek źródła pisane powstałe przed tysiącami lat i dotyczące takich kwestii jak kosmologia, antropogeneza, teologia, byty nadprzyrodzone, życie po śmierci itp. itd.? Pomijając już tak "przyziemne" problemy jak kwestia tłumaczenia, kontekstu kulturowego czy interpretacji.

"na takie tematy to mozesz porozmawiac/pospekulowac sobie ze swoimi mentalnymi rowiesnikami w przedziale wiekowym 10-12 lat" - a to bardzo ciekawe, biorąc pod uwagę, że nad takimi tematami głowili się przez tysiące lat i głowią teolodzy judaizmu i chrześcijaństwa.

ale to coraz ciekawsze: wolną wolą nie różnimy się od Szatana (pozwolę sobie pozostać przy nomenklaturze dominującej).

"maja potwierdzenia w starozytnych zapiskach" - tu pasuje świetnie inny cytat z "Seksmisji": :abstrahuje Pan od układu odniesienia". A zatem co czyni wiarygodnymi te "starożytne zapiski"? "mam wrazenie ze rozmawiam z ulomnym dzieckiem" - a to doprawdy fascynujące, bo ja mam podobne odczucia.

właśnie o tym rozmawialiśmy, i właśnie to jest istotne: porównujemy zapiski starozytne z obserwacjami, żeby zobaczyć, czy to w ogóle może coś sensownego znaczyć, co tam napisali. i wychodzi, że ten opisany potwór faktycznie, na nasz obraz i podobieństwo. innego nie uświadczysz, niż najgorsze cechy charakteru. za co ludzi morduje potopem. znaczy, podobieństwo trzeba ustalać na podstawie tekstów jedynie, na rzeczywistość się nie oglądając?

"i NIEISTOTNE jest czy odnosza sie do autentycznych wydarzen" - no, szczególnie, gdy te wydarzenia przedstawia się jako FAKTY. Wtedy ich autentyczność jest rzeczywiście "nieistotna".

"Wszechmogacy - czyli ten co moze (choc wcale nie musi) wszystko - nie oznacza wcale ze nie da sie go okrasc" - no niewątpliwie, poraża mnie błyskotliwość twojego umysłu - wszak to "wszechmogący" a nie "niedający się okraść" ani "potrafiący wszystko przewidzieć". Tylko że... jeśli "wszechmogący", to zakładam, że chociaż potrafi jakoś ZAREAGOWAĆ? W końcu ponoć potop umiał sprowadzić.

AE, możesz rozwinąć myśl o niemal identycznej historii wszystkich religii?

jak rozumiem, ta książka o podobieństwach tez nie jest autentyczna? mozna jednak dopytywać sie, gdzie lezy Niemen? ew. na mapie sprawdzić? wszechmogąc mozna odkręcić wszystko tak, jakby to nigdy nie zaszło. ale fajniej jest popatrzeć jak się stworzenie wije...

"Co do Wszechmogacego: tak zareagowal, o czym bylo juz mowione ale widac nie zalapales" - to ty nie załapałeś, że gdyby WSZECHMOGĄCY BÓG nie życzył sobie anioła z wolną wolą i tego całego buntu, to miałby mnóstwo sposobów, jak sprawę załatwić. Z "buntem" ludzi jakoś się podobno nie patyczkował. Nie tylko w religii chrześcijańskiej powszechne było (a u wielu jest nadal) przekonanie, że wszystko, co się dzieje, jest z woli boga.

"Jest nieistotna w kontekscie tej rozmowy" - A jaki jest kontekst tej rozmowy i KTO go wyznacza? Na pewno nie Hawking w cytacie, który dotyczy czegoś innego. Może więc komentarz pod którym bezpośrednio ta dyskusja? No to zobaczmy: "A przeciez czlowiek zostal stworzony na swoje podobienstwo, wiec jak ten Bog naprawde wyglada?" A może jest tak jak z interpretacją memów, że i w wypadku kontekstów rozmów, zależą one od widzimisię ArchEnemy?

osmiu nawet, nie 3ch, panów w łódce, to ma być potop? co oznaczają 4 kury? uważasz, że w Chinach powodzi nie było? jedna z wersji alfabetu piktograficznego (nie jestem lingwistą) wykazuje podobieństwo do znaków 8 osób w pojemniku. w ewolucji pisma egipskiego widać zacieranie i zmiany, zarówno znaczeń i symboli, trzeba nieźle naciągać, żeby z tego potop zrobić biblijny... chłop z zoną, teściowie i 2dzieci, czy dziadków siup, za burtę, a dzieci więcej?

@gruzawik - to zupełnie jak z von Danikenem - z zasobu wszelkich możliwych interpretacji (w szczególności pomijając te najprostsze i najbardziej banalne) wybiera sobie tą, która pasuje do z góry założonej tezy i ogłasza jako kolejny dowód prawdziwości tejże tezy.

problem w tym, że mnie mitologie ciekawiły, i poczytałem. stąd wiem, że w wielu mitologiach jest wiele wersji powstania czlwieka, a nie po 2 w każdej, a już w starozytnej wyspiarskiej grecji to szczególnie. teraz historię o 8miu ludziach w łódce w wersji Majów pomóż mi namierzyć, proszę... powodzie się zdarzają, ale tylko ta książka robi z tego zalew ogolnoświatowy, jak na razie. innych potwierdzeń zwyczajnie nie ma, są kultury o tym nie opowiadające, a wciąż zywe. Inuici np..

"Wyznaczyl go zalozyciel tematu i byl nim Albert41 (patrz wyzej)" - no toż właśnie patrzę i widzę: "jak ten Bog NAPRAWDE wyglada?" - nie widzę natomiast "jak ten bóg wygląda według religii A lub B". "Chcesz pogadac o czym innym to zaloz osobny temat" - a niby dlaczego? Ty jakoś bez przerwy potrafisz zmieniać tematy dyskusji w innych wątkach, więc czemu ja miałbym to robić? "poziom odpowiedni dla ciebie" - i znowu to samo i znowu bez sensu. To jakieś twoje kompleksy, fobie, natręctwa?

Majowie to zywa kultura, i o znaczenie piktogramu jest kogo spytac... o mitach stwarzania z drewna czy kamienia nie slyszales, to nie bede podpowiadal. Inuici twierdza, ze wrobelek nas lapka ktorejs wiosny wygrzebal...

rzeki wylewają, i z tego kultury rolnicze pierwotne zyją. robienie z piktogramów, a juz kultur dawno wymarłych szczególnie, potopu ogólnoświatowego, jest żałosne.

jednorożce łapie się tak: potrzebujesz dziewicy, kocimietki i pogrzebacza, ale jest ich i bez tego coraz mniej. jednorożców też. więcej na ten temat w necie.

Zebyz jeszcze ten piktogram chnski jako potop sie tlumaczyl, a to osemka bez sternika. Pojmujesz tez AE, ze na swiecie tyle wody nie ma? Zwyczajnie nie ma.

chiński zmianom z czasem nie podlega, jak egipski czy choćby polski?