Nie lubię lewaków, ale Twój komentarz nie stwierdza czy ta fstawka kłamie, a na tym powinno Ci zależeć.

Czyli jednak cos. Zalosne jest powolywanie sie na zupelnie nic, z arogancka pewnoscia i agresja.

Jakbys cokolwiek o nauce wiedzial, to bys nie uzywal slowa teoria, najmocniejszwgo w nauce, jako bagatelki. Kretynska moze byc na argumenty odpornosc jedynie, gdy sie wlasnych nie posiada. Ty jestes odporny nawet na terminologie epidemiologiczna i kwadrat we wzorze, lze-fizyku. Nawet konsensus masz za fakty:)

Praktycznie nie ma potwierdzenia teoria Maxwella, tamtamem tu wystukujesz do mnie. Juz sie z transmisyjnoscia skompromitowales, teraz znowu? A podrecznik"Choroby transmisyjne psow" odnalazles? To hippteza, a faktem potwierdzonym jest jedynie twoja niezdolnosc zrozumienia i przyjecia wiedzy do wiadomosci, co adresata debilizmu wskazuje. Dodalbym jeszcze chamstwo i klamliwosc, ale po co? Przeciez widac.

Po prostu nie widze sensu w przrkonywaniu kogos, kto slownik ma za wyrocznie wybiorczo, posmieje sie tylko troche z ignoranta pokrywajacego ciemnote chamstwem.

Ty przeczytales o czym piszesz, ze to teoria w znaczeniu ktore przywolales? Rozumiesz co sam piszesz? Pytanie-bumerang...

Czy ty slyszles o COBE i innych danych zgodnych z obliczeniami teorii WW w ogole, zeby to porownywac z banialukami religijnymi? Skoro nauka nazywa to AZ teoria, a nie hipoteza, to ma podstawy. A ty zalosnie probujesz dane blatowac z fantazjami. Wez jeszcze cos o DNA napisz, daj sie posmiac :)

Teoria czyli hipoteza, w nauce... Kurtyna!

Slownik tez ci transmisyjnosci nie podal. Slyszales o COBE? Hipoteza znajdujaca potwierdzenie w obserwacjach to teoria. Ty sam pajacujesz uzywajac tych terminow wymiennie. Albo ww jest hipoteza, wiec piszac jako o teorii w nauce pleciesz androny, albo yeoria, wiec podajac jako przyklad czegos niepotwierdzonego znow bredzisz. Byle tylko androny z nauka zrownac, i na polke z bajkami nie odlozyc.

COBE potwierdzilo obliczenia temperatury. Dosc precyzyjnie. Dla takiej a nie innej wersji hipotezy, stajacej sie teoria. Koncz, wstydu sobie oszczedz.

O cholera, pisz do komisji metodologii pracy naukowej UM, ze slownik im zakazuje tytulowac prace i ksiazki w ten sposob, ratuj...

Teoria nie oznacza, że coś jest jedynie przypuszczeniem, a może zawierać już stwierdzone fakty i nadal nazywać się teorią.

To tylko bajki i legendy sekty kosciola, w celu oglupiania i okradania zacofanych owiec i baranow...

Ale znasz jakies doswiadczalne potwiwrdzenia religii? Wal do fundacji Tempeltona, milion dolcow czeka...

Problem tylko w tym, ze mozliwe jest wszystko prawiw, szczegolnie w symylacji komputerowej, tylko Zydow w Egipcie nie odkryto ani sladu, zeby to bylo potrzrbne w ogole... pytalem o doswiadczenie, nie symulacje, zalezna od wprowadzonych danych. Wal do Trmpeltona, i lec na Marsa, stac cie bedze na symulacje:)

Niemozliwosc zmartwychwstawania tlumaczylem, ale chyba nie dotarlo, bez niespodzianek. Mozliwe sa tez jednorozce, jak sadze bardziej, ale... dane do symylatora sa wprowadzane na podstawie dziesiecioleci lotnictwa i milionow doswiadczen. Gola mozliwosc nie swiadczy o zajsciu zjawiska. Jablko mogloby pofrunac, ale jakos nie chce.

Na podstawie samego DNA? Co za ignorant... odtworzenie to nie tozsamosc. zeby symulacja byla wiarygodna dane musza byc rownie wiarygodne. Ile cofniec morza obserwowano? Tyle co lotow?

Uderzenia sie sprawdza w laboratorium najpierw, zanim sie dane wprowadzi. Dokladnosc prognoz wciaz pozostawia wiele do zyczenia, w odroznieniu od symulacji lotu. Niewatpliwie tracisz czas, bo niczego sie nie uczysz. Mozliwosc zajscia zjawiska nie jest tozsama z jego zajsciem, to tylko mozliwosc. Uderzenia zostawiaja kratery, Egipcjanie hieroglify, a ty smiech i groze, ze tak sie upodlic czlowiek moze dobrowolnie.

Znow cie za chamstwo gugiel zbanowal? Bodajze Pasadena, Dortmund, ale po co mam sprawdzac czy dobrze pamietam, skoro i tak nie dotrze, zaprzeczysz wzorom fizycznym znanym z podstawowki nawet... energia fali nie maleje proporcjonalnie z kwadratem odleglosci? Fizyke studiowales? Na kulu?

Transmisyjnosci tez nie bylo? Znowu?

Pewnie wlaaciwiej bedzie napisac o mocy, ale nie w tym rzecz: trzebabylo ci tlumaczyc znaczenie kwadratu. I w dyskusji chodzilo o moc. Nie jestem fizykiem, ale ty sie nim byc nadymasz, i kwadrat ignorowales przerazony czynnikiem liniowym. Przezabawne to bylo, lepsze niz brednie o odtwarzaniu struktury komorkowej organizmu na podstawie DNA, z klonowaniem jako przykladem kompletnej ignorancji:)

P/4piRkwadrat. Nazywa sie to natezeniem, ale efekt jest ten sam: sila oddzialywania fali na obiekt maleje w kwadracie, chyba, ze na Merkurym cieplutko z innego powodu. Rzecz w tym, ze ty panikowales z powodu GESTOSCI nadajnikow, ignorujac kwadrat calkowicie. Efekt widzi kazdy w miare zblizania sie do byle zarowki. Ty: nie.

Kabaret to z kogos, kto ma sie za fizyka, ale kwadratu do wiadomosci nie przyjmuje, a kazdemu znane zjawisko ignoruje. Ja moge nie wiedziec jak sie ta wielkosc mazywa fachowo, ale efekt zna male dziecko. Im blizej lampki siedzisz, tym mniejsza moc zarowki potrzebna do czytania.

Dzieciaku, we wzorze moc zrodla dzielisz przez wspolczynnik kwadratu odleglosci, czego nie rozumiesz? Czapeczka z folii uciska? Nie rozumiesz konsekwencji kwadratu we wzorze?

Ale w biblii to ponoć Jezus rozstąpił morze. I co poradzisz, że fizyka kwantowa jest zawiła? Opiera się na obserwacjach. Fizyka kwantowa, to rozszerzenie do klasycznej fizyki, cały czas coś odkrywamy.

"Dla punktowego źródła światła o niezmiennej światłości I oraz niezmiennego kąta α, to natężenie oświetlenia maleje jak kwadrat odległości od źródła"