Biblia jest sprzeczna sama że sobą.

Nic też nie wspomina o tym, że Bóg ma plan w stosunku do każdego z nas. Każdy jest kowalem własnego losu.

Skoro jest wszexhwiedzacy, to nie ma wolnej woli dla nas.

A jest wszechwiedzący?

A, to zalezy, jak akurat potrzeba. Jak nie jest, to taki troche niedoskonaly. Kiedys slyszalem, ze jest, ale czy mozna cechy odejmowac, gdy niewygodnie akurat? Zalezy tez pewnie, kogo spytac. Bo tu znow jakis do zgody niby dojsc moze, ale nie dochodzi, i procz znacznych grup deklarujacych podobnie i herezyjki sie trafiaja.

Lub dodawać gdy wygodne. A co mówi Biblia, bo jak rozumiem o Boga Biblii chodzi?

Mi sie wydaje, ze bardziej o domowa wersje, troche na biblii oparta, a troche na tradycji. Czy w biblii sa kawalki, ze nie taki pan superowy, jak mogloby sie zdawac?

Skoro zmieniał zdanie biorąc pod uwagę nowe okoliczności, to i nie mógł ani wiedzieć wszystkiego z góry ani tym bardziej wszystkiego zaplanować. W tym kontekście i chociażby historia misji Jonasza. Oznacza to też, że nie widzi potrzeby pozyskiwania wiedzy o przyszłości każdego. Bo potrafi wnikać w te obszary, w które chce.

Bardzo wygodne. Bardzo. Czyli nie jest nieomylny i wszechwiedzacy?

A co jedno ma wspólnego z drugim?

I co w tym wygodnego? Ty mając możliwość wnikania w przyszłość chciałbyś wiedzieć wszystko o każdym? A nawet gdybyś wiedział, co to miałoby wspólnego z zaplanowaniem jego życia?

Wszechmoc i wszechwiedza oznacza planowanie. Skoro nic sie bez woli pana superowego nie dzieje, to jest za wszystko odpowiedzialny. To konsekwencje tych zalozen. Gdzies tam byl taki kawalek, o tym wlasnie, ze wrobelek z drzewa nie spadnie bez wiedzy i checi nadzorcy. Nieaktualny? Wygodnie, tak sobie wybierac, jak komu pasuje akurat. Nie lepiej samemu myslec bez takich wygibasow?

Bez wiedzy i chęci? Tak tam jest napisane? Nic się nie dzieje bez woli Pana? Skąd to wytrzasnąłeś? Skoro Jezus uczył się modlić by wola Boga działa się na ziemi tak jak w niebie, to znaczy że się nie dzieje. Planowanie? Ale Bóg nie planuje twoich losów. "Co człowiek sieje to będzie i żąć". Właśnie w tym rzecz. Wystarczy planowanie strategiczne.

Samemu myśleć jak daleko? Jeśli się samemu uznało, że świat jednak nie mógł zaistnieć bez boskiego pierwiastka, to poznanie twórcy nie jest możliwe bez tego, co sam chce przekazać. Można i należy samemu myśleć w obrębie wniosków, ale nie faktów. Przynajmniej tych wykraczających poza dzieło stwórcze.

Jesli sie cos uznalo, to nie sa to fakty, tylko wnioski i to poza dzielo stworcze wlasnie wykraczajace. Faktow tez byc nie moze, bo bedzie to wiedza, a nie wiara. Naprawde musze szukac w biblii fragmentow cudne przymioty hoskie potwierdzajacych? Sam nie umiesz?

Samemu myslec, bez ogladania sie na zdanie autorytetu czy starozytnych pasterzy koz. Najpierw zakladasz cos, a potem dochodzisz do wnioskow tozsamych z zalozeniem lub z niego i tak wynikajacych wprost. Ale nie tym razem: jesli do powstania swiatanie byl jakis nadnaturalny pierwiastek potrzebny, to niby jaki wniosek z tego? Ze pozwolenia na poznawanie nie potrzebujemy?

Jesli ktos jest marnym zegarmistrzem i rzeznikiem, to jego zegarek stoi, a kurcze chodzi. Poznajemt jego ulomnosc, mimo, ze chcial przekazac co innego, i zegarek uruchomic, a kurcze zarznac.

Stawiasz twierdzenia, szukaj. Ja na poparcie tego co piszę przytoczyłem i nie mam problemu z przytoczeniem więcej. Kozy fajne zwierzęta, wesołe i pomysłowe. Nie mam nic do pasterzy kóz, choć Biblia to raczej parterze owiec, rybacy, królowie, lekarze, urzędnicy skarbowi... Wnioskować dobrze, ale wnioskować bez znajomości faktów lub wbrew faktom już gorzej.

Skoro papiez nawet moze byc nieomylny, to jego zwierzchnik i mocodawca chyba tym bardziej? Sami tresc sobie ustalili, to takie maja zalozenia. Herezyjki i dowolne interpretacje tez sie zdarzaja, ale chyba mem nie o takich wolnych interpretatorach traktuje. Jesli wiec nikt moich losow nie planuje, to po co modly i kult?

No właśnie po to, że nikt nie planuje. Jesteś kowalem własnego losu, ale przecież i kowalowi dobrze żyć w przyjaźni z królem. Zwłaszcza gdy król chętny pomocną dłoń wyciągnąć. A i szacunek dla króla rzecz normalna. W tym wszystkim wchodzimy już w ramy wiary, ale gdy przyjąć, że tak to wygląda, to też brzmi logicznie moim zdaniem. I wyjaśnia po co modlitwa.

A co do nieomylności nie bardzo rozumiem. Jesteś otwartą kartą. Skoro Bóg nie przyjmuje żadnego założenia względem ciebie to i się w twojej sprawie nie myli. Jeśli zmieniał zdanie pod wpływem zmieniających się okoliczności, to każda z decyzji była słuszna w określonym czasie. Tak jak gdy kupujesz i sprzedajesz dolary. Przy jednym kursie sprzedaż przy innym zakup. Sprzeczne drcyzje, obie słuszne.

Raczej tyrana, co rozumu poskapil, i za wziecie go sobie karze do dzis bezwinnych potomkow. Robisz jakies zalozenia, ze nie przyjmuje zalozen. Hiobowi to powiedz. Sluszna w okreslonym czasie dla istoty ponadczasowej? Oj, cos redukcja dalsza przymiotow sie kroi. Trzeba tez wyraznie napisac, o czym my tu: o konkretnie twoich wyobrazeniach, niechby o na podstawie doglebnej znajomosci biblii, czy o wersji znacznie powszechniejszej.

Zakladam, ze o problemie predestymacji slyszales, wiec sam sobie tego nie wymyslilem, teologowie sobie nad tym lamali glowy, jak w zmieniajacych sie odczuciach wspolczesnych ludzi dawniejsze zapiski i ich interpretacje na nowo uczynic akceptowalnymi. Najlepiej udajac, ze zadne dostosowanie nie mialo wcale miejsca.

Czyli uwazasz, ze nie ma planu, i niekoniecznie wszystko bedzie dobrze, tylko jak sobie poscielesz, tak sie wyspisz? Calkiem slusznie, uwazam, tylko po co byt niekonieczny, jak bog czy modlitwa? Jakos wcale modlacym sie nie wiedzie sie jakby lepiej, zeby to na krolewski wzrok oswietlajacy mroki zycia wzkazywalo...

Skutki pragnienia nadziei, zeby cos pomagalo, albo ulatwialo godzenie sie w imie grossplanu, implikuja wlasnie wszechmoc w odwracaniu klesk, lub wszechwiedze, ze to jest do czegos potrzebna jednak bieda.

Mówię o Biblii, nie o moich wyobrażeniach ani o wyobrażeniach teologów wynikających najczęściej z tego, jak powiązać Biblię z tzw. tradycją, czyli ogień z wodą. Bóg nie ma założeń względem jednostek, ma pragnienie. "Jest to szlachetne i miłe w oczach naszego Wybawcy, Boga, który chce, żeby najróżniejsi ludzie zostali wybawieni i dokładnie poznali prawdę".

Czy żyje się lepiej? A lepiej się żyje ludom z dorzecza Amazonki czy miliarderowi z Manhattanu? Bieda i klęski to część teraźniejszości. Podobnie jak wojny i choroby. Pytanie czy to cel czy stan przejściowy w czasie gdy trzeba wciąż jeszcze prosić "niech przyjdzie twoje królestwo, niech twoja wola dzieje się na ziemi tak jak w niebie". Jeśli to drugie, a cel inny, ustalony przez Boga i pozostający w zależności od Boga, to modlitwa ma sens.

Nie wydaje mi sie, by mem o biblii mowil. Nie zgadzam sie, o kleskach jestesmy dzis jedynie lepiej poinformowani. Tymczasem zdarzaja sie rzadziej i lepiej sobie z jimi radzimy. Od powietrza, glodu i wojny juz sie wybawilismy sami. Dawniej wojna trwala wlasciwie ciagle. Z wieloma chorobami radzimy sobie niezle, niektore wymarly. Wiecej ludzi z przezarcia umiera, niz glodu. A wszystko to, gdy pana wyrzucic, i sie istniejacymi rzeczami zajac.

Jakbym mial wybierac, to wolalbym byc miliarderem z Manhattanu. Moge wtedy byc kim chce, a opcje w dorzeczu Amazonki sa dosc ograniczone jednak... spodziewam sie jednak wiekszej sklonnosci do modlow w amazonskiej dzungli, niz w wiezowcu wysoko.