Ukryj komentarze(42)Dodaj komentarze
Aby dodać komentarz musisz się zalogować
Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
Łowca
Adam1708
2013-09-26 17:41:54
Ocena: 7(glosow:7)-+
ok, byłbym za, ale niech państwo dopłaca dla rodziców takich dzieci na leczenie itp... A nie jak obecnie mają głęboko w czterech literach. Sypnął jakieś 200zł na leczenie, czy coś i radźcie sobie... Zanim zmieni się jakieś przepisy, trzeba pomyśleć o konsekwencjach. Nikt za to dla takich rodzin nie zapłaci, a nie zawsze taka rodzina zdecyduje się na kolejne, być może zdrowe dziecko...
malgolina
2013-09-27 11:06:30
Ocena: 1(glosow:1)-+
Właśnie usłyszałam podczas transmisji obrad sejmu nt zaostrzenia aborcji takie oto przemyślenia pewnej posłanki będącej za zaostrzeniem zakazu, która wydedukowała, że osoby przeciwne zmianom zapisów w ustawie reprezentują taki tok myślenia (dotyczące ciąż z upośledzeniem płodu): "Wasze dzieci są tak okropne, że to dobrze, że można je zabijać". Skoro młoda posłanka Pis tak twierdzi, to znaczy,że ktoś jest tutaj zaślepiony i głupi.
szatano999
2013-09-27 10:31:10
Ocena: 0(glosow:2)-+
KAŻDY POLITYK NIECH SOBIE ZAADOPTUJE PRZYNAJMNIEJ JEDNO DZIECKO Z WADAMI GENETYCZNYMI....PEŁNO ICH PORZUCONYCH ...I NIECH SOBIE GO WYCHOWUJE ZA DODATEK 150zł MIESIĘCZNIE....ZOBACZYMY JAK WTEDY BĘDZIE GADAĆ....
bartek.fij
2013-09-27 09:47:23
Ocena: 1(glosow:1)-+
ta ustawa nie mówi nic o finansowaniu leczenia takich dzieci, do tego jak ktoś ją poparł to liczę że wystąpił o przyznanie dla siebie rodziny zastępczej dla takich dzieciaków. Do tego te 400 tys podpisów to głownie podpisy (jak sądzę) osób które już dzieci nie będą miały i mają w dupie to czy takie dziecko będzie miało dobrą opiekę czy nie, to czy będzie żyło na skraju ubóstwa bo jedno z rodziców będzie musiało rzucić pracę aby zapewnić mu opiekę, albo zwyczajnie będzie porzucone i spędzi dzieciństwo w domu dizecka, a później trafi do jakiegoś hospicjum
wojti.olsztyn
2013-09-28 17:21:53
Ocena: 0(glosow:0)-+
foytaz jakie wydawnictwo wydało tę książkę? nie mogę jej znaleźć
ding
2013-09-26 21:16:32
Ocena: 4(glosow:4)-+
widze ze dyskusja pełną parą wobec tego pozwole sobie zabrać w niej glos. Otóż pytanie w tej petycji bylo prawdopodobnie tak skonstruowane by za przyklad podac akurat dziecko z zespolem downa wiekszosc z nas wie jak takie dzieci wygladaja i wie ze zyją w miarę normalnie. Jednak ustawa będzie dotyczyla wszystkich powaznych schorzeń wliczając w to ze matka urodzi "warzywko" ktore bedzie sie meczyc do konca swojego niezbyt dlugiego "zycia" Pomoc państwa dla takich dzieci jest znikoma dla przykladu zasilek pielegnacyjny to juz od 2006 roku tylko 153zł. wiec niech pozostanie pra
lukrecja1987
2013-09-26 20:59:32
Ocena: -1(glosow:1)-+
też jestem za, bo co to zmieni, ludzie z kasą wyjadą na zachód a biedota wsadzi do beczki po kapuście.
jurek1102
2013-09-26 20:59:03
Ocena: -1(glosow:5)-+
No przecież to do tego zmierza omenko. Hui z matką byle by rodziła.
jurek1102
2013-09-26 21:18:49
Ocena: 0(glosow:2)-+
A jak matka nie da rady to warzywko będzie się męczyć w hospicjum
jurek1102
2013-09-26 20:37:22
Ocena: 1(glosow:5)-+
Były też przypadki opętania przez demona czy uzdrowień dzięki modlitwie do JPII.
kropka3D
2013-09-26 18:08:12
Ocena: -1(glosow:7)-+
Skoro tak Was to boli, to weźcie i agitujcie za tym, żeby rodzicom większe pieniądze na chore dzieci dawać. Są rodzice, które o swoje dziecko umieją zadbać. Działają różne fundacje i stowarzyszenia, do których można się zwrócić o pomoc (głownie zajęcia ze specjalistami). Ja się na test PAPPA nie zdecydowałam. I gdyby moje dziecko było chore, to okazałoby się to dopiero po porodzie. Moim zdaniem problem jest wyolbrzymiony. Co nie znaczy, że popieram lekcje religii w szkołach. Jakoś nie przekonują mnie.
jurek1102
2013-09-26 19:37:57
Ocena: 0(glosow:2)-+
A leczenie w łonie matki?
kropka3D
2013-09-26 20:29:18
Ocena: 1(glosow:7)-+
Niby dlaczego tylko te osoby? Bo Ty tak chcesz? Lepiej sobie wyskrobać, nie? Wiesz, czym jest test Pappa? Niby na tej podstawie miałby ktokolwiek usunąć ciążę? A jak dzieciaka można już ładnie w 3D obejrzeć to już chyba trochę za późno. Dla mnie ten plakat jest akurat bardzo pozytywny. Ale widocznie Wy w dziecku z zespołem Downa widzicie problem, nie dziecko.
kropka3D
2013-09-26 20:44:36
Ocena: 0(glosow:0)-+
Ci ludzie walczą o coś, w co wierzą. Może sami mają dziecko z zespołem? To nie jest łatwa sytuacja, ale to też jest człowiek. Nie rozumiem, dlaczego akurat na te osoby chcesz przerzucać odpowiedzialność za nieudolność naszego rządu. Lepiej dzieci potencjalnie (!) chore wyskrobać niż znaleźć pieniądze na to, by wesprzeć rehabilitacje i wspomagać ich rozwój. Oklaski.
malgolina
2013-09-26 20:55:31
Ocena: 2(glosow:2)-+
A dlaczego akurat dzieci z zespołem Downa są podawane jako przykład? Tu nie chodzi o tą akurat chorobę,bo te dzieciaki mogą normalnie funkcjonować, potrafią być świadome, wesołe, samodzielne. Tu chodzi o przypadki tragiczniejsze, gdzie dziecko urodzi się już warzywem i całe życie przeleży w łóżku albo na wózku, gdzie rodzice będą musieli żebrać o leki, opiekę i rehabilitację, tu chodzi o choroby nieodwracalne, nieuleczalne, takie, na które lekarze nie dają szans długiego życia, takie, gdzie dziecko widzi otaczający świat, ale go nie rozumie, wegetuje.
kropka3D
2013-09-26 22:23:58
Ocena: 2(glosow:2)-+
Małgo, a jakie masz gwarancje na to, że dziecko urodzi się chore? W pierwszych tyg nie można z całą pewnością tego przewidzieć. Poza tym - zespół Downa to też choroba, nieuleczalna, więc jak? Te usuwamy, tamte nie? I nie chodzi tu o to, że idea aborcji jest zawsze zła, ale takie gadanie jest irytujące. Przecież jak ustawa antyaborcyjna będzie bardziej liberalna, to co? Będzie dobrze? Będą nadużycia i co? Zespół Downa? Nieestetyczne, do wyskrobania. Ja nie rozumiem w 100% tylko tych, którzy nie pozwalają przerwać ciąży w sytuacji zagrożenia zdrowia/życia matki. Ale to inna historia.
malgolina
2013-09-27 09:24:03
Ocena: 1(glosow:1)-+
Ustawa powinna zostać w takim zapisie jaki jest teraz, bo teraz jest dobra, nie powinna być ani liberalna ani zaostrzona. A przykład Alicji Tysiąc pokazuje,że i tak można się nie zgodzić na usunięcie ciąży w przypadku zagrożenia dla zdrowia kobiety. Tej ustawy nie powinno się ruszać w ogóle, bo to zbyt delikatna sprawa. Chcą usunąć ten jeden zapis w ustawie, czyli zmusić kobiety do rodzenia dzieci nawet z ciężkim upośledzeniem,gdzie jest pewność,że dziecko będzie do końca życia warzywem. Kwestie filozofii i matczynej miłości bądź cierpienia...
malgolina
2013-09-27 09:29:58
Ocena: 1(glosow:1)-+
..nie powinny być brane pod uwagę, bo na tym powinien polegać wybór tej kobiety. To kobieta, która do końca życia będzie opiekować się takim dzieckiem, będzie musiała zrezygnować z pracy i dotychczasowego swojego trybu życia, powinna mieć wybór, to ona powinna stwierdzić, czy chce się poświęcić dla swojego dziecka, które nie odwdzięczy się uśmiechem, słowem kocham cię mamo, nie podbiegnie i nie przytuli. Nikt nie powinien z góry nakazywać takiej kobiecie co ma wybrać, bo nie każda kobieta jest na tyle silna aby poświęcić się i poddać swojemu losowi.
Adam1708
2013-09-26 17:41:54
Ocena: 7(glosow:7)-+
ok, byłbym za, ale niech państwo dopłaca dla rodziców takich dzieci na leczenie itp... A nie jak obecnie mają głęboko w czterech literach. Sypnął jakieś 200zł na leczenie, czy coś i radźcie sobie... Zanim zmieni się jakieś przepisy, trzeba pomyśleć o konsekwencjach. Nikt za to dla takich rodzin nie zapłaci, a nie zawsze taka rodzina zdecyduje się na kolejne, być może zdrowe dziecko...
vacarius
2013-09-26 17:48:40
Ocena: 2(glosow:2)-+
Wystarczy aby dopłacali godnie dla tych, którzy wychowują chore dziecko. To by nikt nie usuwał nawet gdyby aborcja była legalna.
Tylko ze za dużo już poszło na pensje dla kapelanów i nauczycieli religii. Na chore dzieci zabrakło. To teraz sprawę chcą załatwić od strony dupy zakazać aborcji i niech ludzie kombinują. Ważnie ze księża kombinować nie muszą skąd wziąć kasę na życie.
jurek1102
2013-09-26 17:52:48
Ocena: 2(glosow:4)-+
Panowie ale tu chodzi o to że jak zaostrzą to będzie trzeba rodzić dzieci które będą całkowicie nie zdolne do życia. Jaką wspaniałą perspektywą dla matki będzie urodzenie dziecka bez kończyn czy mózgu.
Adam1708
2013-09-26 18:00:51
Ocena: 2(glosow:4)-+
jurek - a jaka jest perspektywa dla osób które przeleżą kilkanaście lat w łóżku, bez możliwości poruszenia się, czy też odezwania? Eutanazja też powinna być wprowadzona, ale powiedz to co niektórym, to oskalpują Cie... Lepiej niech się meczy taki człowiek, a jestem przekonany że nikt by tego nie chciał gdyby tak się zapytać normalnych ludzi o to...
vacarius
2013-09-26 18:09:50
Ocena: 1(glosow:3)-+
Eutanazja powinna być zabroniona tylko dla Katolików aby przypadkiem na łożu śmierci pod wpływem bólu i cierpień katolicy nie ugięli się szatanowi i nie poprosili o eutanazje!
Ale czemu my ateiści mamy cierpieć? Przecież i tak pójdziemy do piekła za nasze grzeszne życie. Zmuszając nas do umierania w cierpieniach katolicy nie zbawią naszych dusz. A jedynie po-torturują nas ateistów zastrzykami uwłaczaniem naszej godności.
Ja kiedy nie będę potrafił się sam wysrać i wysikać to kupie pistolet i sobie palne w łeb. Bo dla mnie to sprawa honoru. Nie będę leżał i stał pod siebie jak katolicy!
jurek1102
2013-09-26 18:44:48
Ocena: 3(glosow:3)-+
Eutanazja w pewnych przypadkach też powinna być dozwolona.
jurek1102
2013-09-26 17:41:14
Ocena: 0(glosow:2)-+
Po kościołach podpisy zbierali
główna
Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.
.: Kontakt z nami :.
.: Regulamin strony :.
FIREFOX:0