Problem polega na tym, że ISIS atakuje już Egipt. Za moment urosną w siłę tak, że jak się jeszcze Turcja do nich przyłączy (a to druga armia w NATO), to może być mało ciekawie. Poza tym kto wie ilu wśród tych "uciekinierów" którzy napływają z tamtych terenów, to faktyczne ofiary, a ile to podstawieni ludzie z ISIS. Dokumentów nie mają. Durna jest ta polityka unijna..

Dokładnie. Niedługo zaczniemy przyjmować do siebie uchodźców z Syrii i Iraku, a później w końcu i u nas coś wybuchnie.

Podziękowania dla USA i NATO za sponsorowanie rebeliantów w Syrii itp, dzięki nim mieli pieniądze, uzbrojenie i szkolenia.

pierd*sz jak potłuczony. lewactwo, walka klas, lewacki ideały na równi z islamem. skończ z tym bełkotem albo najpierw zdefiniujmy kto to jest ten mityczny "lewak" bo mnie tu na wiosce nazywa tak co druga osoba podczas gdy osobiście na tych z isis zrzuciłbym atom, a piewców szariatu lub "zrozumienia dla innej religii" w UE krzyżował.

A a co Parlament UE miał by zrobić ? Uchwalić rezolucje ? czy może wyrazić głębokie zaniepokojenie ?

Parlament UE dużo może zrobić. Np. zaostrzyć postępowanie wobec radykalnych grup muzułmańskich na terenie UE. Uchwalić ekstradycję dla ludzi związanych z takimi ugrupowaniami (i odbierać obywatelstwo). Póki co jeden z radykałów i zwolenników ISIS, Abu Katada, żyje sobie w UK z bandą dzieciaków na socjalu i werbuje za pomocą internetu kolejnych "żołnierzy". Gdyby parlament nie był taki "poprawny politycznie" już dawno by go wydalili.

Zresztą nie jest żadną tajemnicą, że ISIS ma potężne zaplecze w postaci grup działających na terenie UE. Włącznie z tym, że sporo tych oszołomów to napływowa mniejszość z Francji, Wielkiej Brytanii czy Szwecji. Żyli na socjalu w UE, kształcili się w Europie, a teraz organizują sobie egzekucje...

Parlament UE ma "zaostrzać postępowanie" albo 'uchwalić ekstradycje" czy "odbierać obywatelstwo"? To są wszystko kwestie kompetencyjne władz poszczególnych krajów. To UK może wydalić/aresztować Abu Katada a nie parlament UE. Kompletnie mylisz kompetencje. Jak parlament UE miał by komuś (zwolennikowi ISIS) odebrać obywatelstwo polskie ? Przecież to był by absurd. To Polska może nadawać obywatelstwo polskie i polska mogła by je jedynie odbierać (czego nie robi, jest to sprzeczne z nasza konstytucją) a nie parlament UE.

Oczywiście, ale parlament UE ma dużo możliwości wpływania na parlamenty krajów członkowskich i kształtowania tendencji politycznych w tych krajach. Zauważ, że Europejski Nakaz Aresztowania (pomimo że był niezgodny z konstytucją kilku krajów członkowskich) przeszedł w wyniku opinii komisji parlamentu UE. To nie jest tak, że parlament nie może zrobić nic.

Poza tym masz jeszcze Komisję Europejską, która jest organem wykonawczym. Ostatnio jak parlament UE zaopiniował i przygotował dyrektywę dotyczącą strategii migracyjnej, to po zatwierdzeniu jej przez Komisję - została wprowadzona w kilku krajach (stąd teraz będziemy mieli imigrantów z Afryki). Jak widać UE MOŻE wpływać na politykę krajów członkowskich w wielu sprawach i na wielu poziomach

Kształtowac opinie to moze ale nie ma możliwości podejmować zadnych działań dorażnych. Wymaganie od parlamentu europejskiego działań w sprawie ISIS to głupota. Ale ok. Jakich konkretnie działań unijnego parlamentu w sprawie ISIS byś się spodziewał ? Tylko takich które pozostają w jego kompetencjach. "zaostrzenie postępowanie","ekstradycje" i "odbieranie obywatlestw" odpadło. Co jeszcze ?

Michalng. Istnieje coś takiego jak DYREKTYWA unijna. Opracowuje to m.in parlament. Zatwierdza Komisja Europejska. Oczywiście dyrektywy pozostawiają krajom członkowskim dużą swobodę wyboru rozwiązań, ale kształtują politykę. Sama Wlk. Brytania nie zaostrzy represji w stosunku do ekstremalnych ugrupowań na swoim terenie. Ale jeśli opowie się za tym duża część krajów członkowskich, pójdą odpowiednie dyrektywy, to jest szansa że coś się zmieni.

..Natomiast przesadnie łagodna polityka unijna w stosunku do zwolenników Szariatu, brak jakichkolwiek opinii i dyrektyw spowodują że nie zmieni się NIC, a my będziemy przyjmowali imigrantów, budowali meczety, a za chwilę jak polecisz do UK, to ciężko będzie spotkać na ulicy rodowitego Angola. Zarówno Unia jak i NATO może zrobić więcej niż jeden kraj w kwestii zagrożeń ze strony fundamentalistów.

Poza tym NIE NAPISAŁEM nigdzie że parlament UE ma podjąć działania w sprawie ISIS. Powinień wpływać na politykę krajów członkowskich w celu podjęcia działań na terenie Unii, gdzie toleruje się propagandzistów ISIS i gdzie funkcjonuje (szczególnie w UK i Francji) dużo skrajnych ugrupowań islamskich, żyjących na socjalu i korzystających z tolerancyjnej polityki tych krajów.

O konkrety prosiłem. Jaka dyrektywa? Co miało by się w niej znaleźć ? Konkretnie . I napisałeś "ISIS konsekwentnie próbuje zastraszać Zachód Kolejne egzekucje islamistów, a parlament UE ciągle czeka" Z tego wynoszę ze spodziewasz się jakiś działań ze strony parlamentu UE.

Mogą wydać dyrektywę odnoszącą się do zaostrzenia polityki imigracjnej, ograniczeń azyli dla muzułmańskich imigrantów, poprawy działania Europejskiej Sieci Migracyjnej. Mogą ograniczyć durne dyrektywy (np. te z 2008) o równym traktowaniu "wszystkich ugrupowań religijnych". Dochodzą dyrektywy dotyczące współpracy służb krajów członkowskich. Można przygotować je tak, żeby wspólnie wypracować metody monitorowania środowisk radykałów islamskich, imamów...

Można też oczywiście uznać, że nie warto robić NIC, zachwalać dotychczasowe dyrektywy promujące przesadną tolerancję w stosunku do oszołomów i cieszyć się że mamy tak sprawnie działającą ESM i politykę migracyjną.. Możemy AKCEPTOWAĆ lipny projekt ustawy ogólnoeuropejskiej dotyczącej tolerancji (ten z 2008) i czekać na kolejne zamachy, tolerować legalnie działające serwisy internetowe promujące Szariat itd itp.

W momencie kiedy ISIS morduje ludzi to raczej trzeba się zająć przyjmowaniem uchodzców którzy przez mordercami uciekają. Ograniczenia imigracyjne tylko mordercom pomagają. Co do równego traktowania wszystkich religii to jest to chyba dyrektywa jak najbardziej słuszna. Nasze prawo też zakazuje dyskryminacji ze względu na wyznanie. Chciał byś dyrektywe nakazującą dyskryminacje islamu wprowadzić ? Zaden cywilizowany kraj czegoś takiego nie wpriowadzi. Jeśli mamy miec 'wolność' to takze wolność wyznania musimy miec. Jeśli mamy miec demokracje to takze będziemy miec ludzi o skrajnych poglądach.

Czy to skrajnych lewaków z jednej strony czy to skrajną prawice takze tą religijna czy to chrzescijańską czy to islamską.

Tylko widzisz, służby np. we Włoszech już alarmowały, że wśród tych uchodźców może być wielu "zakamuflowanych" członków ugrupowań ISIS. Weryfikacja takich uchodźców jest prawie zerowa. Status uchodźcy dostać bardzo łatwo. Co do "równego traktowania wszystkich religii" też można wprowadzić pewne uzasadnione zmiany. Nie chodzi mi o ZAKAZ islamu. Chodzi mi o zakaz fundamentalnych i skrajnych odłamów islamu. A obecna dyrektywa tego nie uwzględnia

I właśnie w związku z narastającą falą propagandy ISIS w UE, zamachami, "patrolami" szariatu w UK i Francji itd - byłbym nawet za pewnym ograniczeniem swobód religijnych (kosztem wspomnianej "wolności"). Oczywiście wyłącznie w stosunku do skrajnych fundamentalnych ugrupowań. Obok tego można budować lepszy dialog z normalnym Islamem i edukować, że nie każdy muzułmanin to zwolennik ISIS. Sorry. Coś za coś.

Jak masz wsród uchodzców terrorystów to służby muszą ich wyłapywać. Nie potrzebne są do tego działania parlamentu UE tylko jest to zadanie dla 'krajowych" służb bezpieczeństwa. W Islamie nie masz "odłamów". Masz szyitów sunnitów i charadzytów. I masz nurty "ideowe" jak wahabizm czy sufizm. Natomiast nie ma takiej hierarch i "centralnego sterowania" jak w katolicyżmie. Nie masz papieża czy watykanu, nie masz kardynałów czy biskupów. Nie masz 'skrajnych sekt" tylko róznych imamów. Takich co prezentują umiarkowane poglady i religijnych debili.

W katolicyżmie jak jakiś ksiądz zaczyna 'swirować' to zaraz biskup grzywołuje go do porządku (jak Natanka czy Lemańskiego) tam nie ma nic takiego. Jak immam ma 'zwolenników' to moze sobie głosic bzdury o szariacie w UK, tak jak u nas skrajne oszołomy głoszą idee koronacji Chrystusa na króla Polski. Tylko ze oba te "pomysły' mają taką samą szanse na realizacje. Zerową.

Wahhabizm nazywany jest często "odłamem fundamentalistycznym". Zresztą mniejsza o nazewnictwo bo ja właśnie o tym. Jest dyrektywa unijna dotycząca współpracy różnych służb krajów członkowskich, tylko wg przedstawicieli tych służb dyrektywa jest słaba. Gdyby współpraca szła lepiej, gdyby skoordynować więcej działań i usprawnić prewencję, monitorować imamów i co bardziej radykalne grupy w danych krajach/miastach.. to szansa na skuteczne "wyłapywanie" byłaby większa

Poza tym oszołomy w katolicyzmie nie grożą zamachami i to jakby nieco mniej niebezpieczna odmiana "skrajnych poglądów". A radykalne grupy islamskie i niektórzy imamowie w UK, Francji, wręcz JAWNIE werbują i propagują ideologię ISIS (jak to było w przypadku wpisów na Twitterze Abu Katada, o których to wpisach Policja dowiedziała się dopiero od... dziennikarzy.

Wahabizm jest fundamentalistyczny ale nie jest odłamem tylko jest nurtem. To tak jak z rydzykowcami, nie są w żaden sposób oddzieleni czy odłamani od kościoła katolickiego. Nie da się łatwo poznać który katolik słucha RM a który nie. Bo "rydzykowcy" jak wahabici nie są odłamem czy ugrupowaniem. Dyrektyw odnośnie współpracy rożnych służb krajów unijnych jest kilkanaście albo więcej. O której konkretnie mówisz ? Za grożenie zamachami w większości krajów masz paragrafy karne. Jeśli jakiś muzułmanin mieszkający w UE groził by zamachami to by go zwyczajnie posadzili.

Przecież wiadomo, że jawnie grozić będą ci z ISIS, a nie zwolennik ISIS mieszkający na terenie UE. Natomiast mają swoich zwolenników w UE, mają tu swoich "wykonawców" i swoje zaplecze propagandowe (chociażby przypadek Charlie hebdo). Oczywiście, że nie tak łatwo rozpoznać która grupa i który imam należy do skrajnego nurtu. Gdyby to było łatwe, nie pisałbym o tym, że przydałaby się ściślejsza współpraca i większe zaangażowanie służb w inwigilację tego środowiska.

Zresztą poczytaj o radykalnym imamie z Wielkiej Brytanii - Abu Katadzie. W Jordanii został skazany na DOŻYWOCIE za terroryzm, a teraz siedzi sobie spokojnie w UK na socjalu i wykorzystuje luki prawne żeby nie zostać deportowanym. Prowadzi aktywną kampanię propagandową, ale oczywiście w tak sprytny sposób, że nie padają w jego wypowiedziach słowa "zamach"...

Jeden z szefów KE Frans Timmermans wypowiadał się w lutym na temat "opieszałości" parlamentu UE chociażby w kwestii uszczegółowienia dyrektywy dotyczącej systemu przekazywania władzom, danych pasażerów przybywających do UE lub ją opuszczających (kiedy wypłynęły podejrzenia, że jeden z zamachowców Charlie hebdo jest spoza UE). Prace "utknęły" w Europarlamencie do dzisiaj.

Abu Katad (Quatada) siedziałw UK w pierdlu w latach 2002-2008 potem 2008-2011 i 2012-1014. Następnie (w 2014) został deportowany do Jordanii gdzie w we wrzesniu 2014 roku został oczyszczony z zarzutów (w sprawie zorganizowania zamachów w 2000 roku) (bo na zadne dorzywocie tam nie był skazany był tylko podejrzany) i wypuszczony na wolność.Czyli w ciągu 12 lat w "domu" (nie w więzieniu) w ok przebywał kilka miesięcy. Obecnie nie przebywa w UK.

Ok. Nie zarejestrowałem że w końcu wydalili go do Jordanii. Tyle że wiesz.. takich przypadków jest więcej. Inny mega-radykalny imam (też intensywna propaganda w sieci, radykał, wcześniej powiązania z Al-Kaidą, teraz podejrzenia o udział w planowaniu zamachu w Tunezji) Hani al-Sibai, mieszka sobie w UK z żoną i 5 dzieciaków i otrzymuje 50 tys rocznie (w większości świadczenia socjalne). We Francji podobnie (jak tym imamem co robił przekręty na zaświadczeniach lekarskich)

Reasumując przydałaby się większa kontrola muzułańskich środowisk w karajach UE, w szczególności kontrowersyjnych imamów (włącznie ze śledzeniem ich stron internetowych i profili na portalach). Brzmi to może jak niebezpieczna inwigilacja, ale niestety podstawy są, bo i zagrożenie ze strony tych oszołomów jest większe i bardziej realne niż ze strony innych mniejszości religijnych.