A Kijowski żyje na utrzymaniu żony. Też cwaniaczek nie. A okazuje się, że zarabiał i to całkiem nie najgorzej. Już w trakcie nałożonego obowiązku alimentacyjnego w wysokości 2 tys zł Kijowski zarabiał 8 tysięcy miesięcznie. Nie płacił i wykręcał ryja w temacie dokładnie jak Kurski. Obaj to wprawdzie gnidy bo płacić na dzieci powinni ale zgodnie z polskim prawem obowiązek alimentacyjny nałożony przez sąd zgodnie z prawem ma jeden z nich. pretensję kieruj do wymiaru sprawiedliwości RP.

To podaj mi podstawy tego "polskiego prawa". Ja wiem że obowiązek alimentacyjny nie reguluje wyrok Sądu tylko Kodeks Rodzinno Opiekuńczy.

Chłopie kodeks to podstawa prawna na której bazuje sąd. Ale to sąd nakłada obowiązek (jeśli jeden z rodziców skieruje sprawę do tego sądu) i ewentualna wysokość alimentów. Działa to na podobnej zasadzie jak w sytuacjach gdzie np policja osobiście ciebie pyta czy chcesz złożyć formalne zawiadomienie i załatwiać sprawę przez sąd czy też nie będziesz składać zawiadomienia i nie masz na to ochoty (mimo, że czyn karalny był popełniony ale ty nie musisz składać sprawy do sądy jeśli np uważasz, że nie ma o czym mówić).

obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci powstaje w momencie ich urodzenia, sąd nie ma nic do rzeczy, prócz ustalenia wysokości zobowiązania w razie braku zgodności stron.

@Irvis: obaj to wuje przebrzydłe, ale proszę cię: nie porównuj 8 tysięcy Kijowskiego z 70 tysiącami Kurskiego, bo to zwyczajnie śmieszne.

następny który nie wie co to alimenty ale widać TVPPIS wczoraj strzeliło sobie w stopę poruszając przez 10 min sprawę alimentów Kijowskiego a zapomniało o Kurskim. Dziś centrala się zreflektowała i trzeba jakoś to bronić. A że głupio to inna sprawa. Od kiedy to sprawę alimentów reguluje wyrok Sądowy?? Podstawy prawne zawarte są w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym z dnia 25 lutego 1964 roku. Kodeks ten reguluje wszystkie aspekty życia rodzinnego, a w dziale trzecim opisany jest dokładnie obowiązek alimentacyjny!! Niech was centrala trochę wyedukuje!

To może inaczej. Atakujmy wszyscy Kijowskiego i poświęcajmy mu codziennie 10 min w głównym wydaniu TVPPIS bo tylko on nie płaci alimentów!!!

Subtelna różnica jest taka, że póki co Kurski nie kreuje się na lidera walki o wolność i demokrację w Polsce. Kijowski tyle się nagada o tej wolności, demokracji, poszanowaniu podstawowych praw obywatela i co z tego wynika? Czy jego dzieci nie zasługują na poszanowanie tych praw. Doszliśmy do takiego absurdu, że gość który celowo kombinuje, okrada własne dzieci jest bohaterem feministek... Kurski, dla mnie sprawa jest prosta, jeśli faktycznie nie płaci powinien na niego komornik wsiąść i wyegzekwować, tyle!

@piotrek_12346: Nawiasem mówiąc to już Twoje której kłamstwo z kolei o czasie jaki w Wiadomościach był poświęcony Kijowskiemu i jego alimentom. Materiał nie trwał 10 min - jesteś kłamcą!

Jeśli chodzi o kombinowanie to przypomnij jak kurski ukrywał majątek przed żoną podczas rozprawy rozwodowej w Belgii? Z drugiej strony dlaczego sprawę polskich obywateli kurski skierował do zagranicznego Sądu? Odnośnie długości czasu trwania. Masz rację, pomyliłem się o 2 min.

@piotrek_12346: Już raz Ci pisałem żebyś przestał zachowywać się jak dziecko w podstawówce! Dyskusja z Tobą (o ile można to tak nazwać) jest bezcelowa. Nie podejmujesz argumentów, manipulujesz, zmieniasz tor rozmowy. Człowiek, który chce być liderem w walce o wolność obywatelską, demokrację musi być czysty jak łza, a Kijowski jest umoczony. Ty natomiast cały czas go bronisz na zasadzie - Mama do synka: Mateusz, nie można pluć na innych, to bardzo niegrzeczne. Mateusz do mamy: Ale mamo, Jacek też pluje na innych i na dodatek ma dwa razy więcej śliny i jest bardziej mokra.

czysta i poza podejrzeniem to przede wszystkim musi być władza. bo jest włądzą. jak żona cezara, a nie jakiegoś tam senatora z prowincji.

@zacharowicz; strzeliłeś sobie w stopę jak wczoraj TVPPIS! "...Mateusz, nie można pluć na innych, to bardzo niegrzeczne. Mateusz do mamy: Ale mamo, Jacek też pluje na innych i na dodatek ma dwa razy więcej śliny i jest bardziej mokra..." Żeby Kurski - prezes TVPPIS mógł zacząć pluć na Kijowskigo to sam powinien być czysty jak łza!

i przez nastepne 3 lata miec nie bedzie , zaklad ?

@Cutrea_de_arges już się nie kompromituj z tym "orzeczeniem sądowym". Sprawę alimentów reguluje ustawa a nie wyrok sądowy. Podstawy prawne zawarte są w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym z dnia 25 lutego 1964 roku. Kodeks ten reguluje wszystkie aspekty życia rodzinnego, a w dziale trzecim opisany jest dokładnie obowiązek alimentacyjny.

piotrek_12346 jak już taki hop do przodu jesteś z działami i prawami to chciałbym ci tylko przypomnieć, że obowiązek alimentacyjny w Polsce nakłada sąd. A nie sam kodeks :)

Serio?? A myślałem że obowiązek alimentacyjny wynika z Kodeksu Rodzinnego, w szczególności rozdział III art 133. par. 1. W chwili gdy ktoś uchyla się od obowiązku alimentacyjnego wtedy trzeba go przymusić wyrokiem Sądu.

Alimenty w Polsce nakłada sąd. To sąd rozpatrza rodzaj, ilość, sumę alimentów itd i to decyzją sądu masz obowiązek je płacić jeśli sprawa o alimenty została w sądzie złożona. Jeśli ojciec i matka sami się tam jakoś ugadają w kwestii tego kto co i ile daje wtedy nie bierzesz nawet pod uwagę tego kodeksu (bo i po co). Kodeks sam z siebie to TYLKO zapis. Zapis ci nie narzuca niczego w momencie w którym sprawa nie trafiła przed sąd, który wtedy ma obowiązek działać zgodnie z literą zapisanego prawa.

nie całkiem: możesz płacić sam. jeśli druga strona uważa że płacisz za mało, idzie do sądu po zwiększenie kwoty, z czym sąd się może zgodzić lub nie. jednak obowiązek powstaje z litery prawa, a nie z jego interpretacji przez sąd. tak samo jak masz obowiązek jeźdxić trzeźwy, mimo że nie zawsze cię złapią i dołożą grzywnę.

gruzawik sąd też może odrzucić wniosek albo w ogóle anulować zgodnie z literą prawa łożenie alimentów na dziecko (z różnych powodów). I jest to decyzja sądu. Prawo alimentacyjne w Polsce jest kulawe niestety, bo np zgodnie z kodeksem masz obowiązek względem dziecka do czasu ukończenia przez nie pełnoletności (ergo możesz mieć je w dupie po 18 roku życia). Z kolei inny zapis mówi, że nie możesz z tytułu tego, że np dziecko nie ma za co się utrzymywać (i np musisz łożyć na nie do dajmy na to ukończenia 5 lat studiów). Dlatego kodeks kodeksem a sprawa sądową i obowiązki obowiązkami.

ów obowiązek nie wynika jednak z wyroku sądu, tylko z istniejącego prawa, wyrok jest jedynie sposobem jego egzekwowania. toteż zarówno jeden jak i drugi taki obowiązek ma, tylko w jednym przypadku sąd określił jego rozmiar, w drugim nie, bo nikt go o to nie poprosił. co nie zmienia faktu, że się obaj uchylają. nie wiem jak daleko wstecz sąd może sięgnąć, ale jak określą kurskiemu, to może się okazać, że ma większe zobowiązania niż kijowski, bo i dochody ma pokaźne.