Ależ masz rację.Ale z uporem maniaka zakładasz,że na przeciwnika marychy z automatu jest argument,że jest hipokrytą,bo sam pije..A jak nie pije,to co?Jaki w takim razie Ty masz konkretny argument przeciwko niemu?

Nie mam żadnego, bo nie o to chodzi. Jak w wstawce. Chodzi mi tylko o ludzi, którzy wyzywają na przykład palaczy Marihuany od ćpunów, a sami piją Alkohol, twierdząc, iż nie są ćpunami, nie narkotyzują się, są lepsi. Co więcej, uważam, że mają prawo ich tak nazywać pod warunkiem, że sami siebie tak będą nazywać. A jeśli chodzi o ludzi, którzy niczym się nie odurzają to mogą ich nazywać jak chcą. Nie chodzi mi o to by nie nazywać narkotyzujących się ćpunami, jak by nie patrzeć nimi są. Tylko by ludzie nie uważali się za lepszych, bo piją alkohol a to nie narkotyk. To jest środek odurzający, poto

potocznie narkotyk, czyli jak bierzesz to ćpasz. Co za tym idzie, nie powinni też być karani, bo alkohol jest dużo bardziej szkodliwym narkotykiem, a spożywanie nie jest karalne. Nie biorę, nie pije, nawet nie mam czasu na to. Ale jakim prawem, mi, dorosłemu człowiekowi, drugi zabranie czegoś robić, a jeśli to zrobię to będzie mnie trzymał w niewoli jak zwierzę. Kto mu dał do tego prawo? Za kogo się uważa? Za Boga? Przecież nikomu tym nie szkodzę, tylko sobie. Jestem dorosły i dopóki komuś nie szkodzę chce o wszystkim sam decydować. To jest prawdziwa wolność, a kończy się tam gdzie zaczyna si

się wolność innych. Teraz mamy mała dyktaturę, nie tylko w Polsce.

Jeszcze raz powtarzam,że masz rację.Ja tylko powiedziałem,że to nietrafony argument Z GÓRY zakładać że przeciwnik pije więc jest hipokrytą.I ja myślę podobnie,żeby nie zakazywać,jestem też za ułatwionym dostępem do broni,to podobna kwestia jeśli chodzi o politykę "nie ruszaj tego,bo sobie coś zrobisz".Pozdrawiam

Vacarius Takich argumentów się spodziewałem. Nie na temat. Trzeba się bronić rękami i nogami, nawet jak się nie ma racji, i wysuwać głupie porównania, bo innych nie ma. No chyba, że jestem słabo poinformowany i po papierosie też można być odurzonym. To się nazywa Prawo i Sprawiedliwość (koniec ironii).

Twoja logika: jak wypijesz bronka od okazji do okazji toś moczymorda i menel.

Gordonthompson podobno Alkohol zabija szare komórki, na twoim przykładzie widać to najlepiej.

Ale ja właśnie nie piję,bo nie lubię.I właśnie potwierdziliście,jak ćpun ma przed sobą przeciwnika dragów,to wywala takie bezsensowne argumenty,że to na pewno alkoholik,chla i w ogóle jak on śmie.Ćpajcie dalej.

nie używam, ale przeciwnikiem nie jestem. nie lubisz-twoja sprawa. ktoś lubi-jego.

dobrze, że nie używasz, bo dopiero by było... tak jak okazjonalne wypicie bronka nie jest chlaniem, tak okazjonalne użycie innego narkotyku nie jest ćpaniem, ale przecież musisz się jakoś dowartościować, z czegoś być dumnym, czymś wyróżniać przynajmniej we własnych oczach. tak jak nie widzę niczego zdrożnego w wypiciu, powiedzmy, na weselu, tak samo nie widzę nic złego w zapaleniu maryśki z jakiejś innej okazji. i wuj komu do tego, co kto lubi. uświadamiam również, że i herbata zalicza się do substancji pobudzających. no i co? ćpiesz?

O,teraz już nie można mnie nazwać hipokrytą,moczymordą czy menelem bo nie piję,i nagle spoko,już mogę nie lubić?Taka z wami rozmowa.Ogólnie to gruzawik masz tu rację,to jest osobista rzecz każdego co bierze czy pije,ale niech nie przedstawia tego innym w superlatywach,że trawka taka fajna,albo piątek to trzeba się ochlać.Niech sam sobie będzie ćpunem,pijakiem czy palaczem.Tylko że jest taki psychologiczny mechanizm,że ćpun czy pijak po namówieniu kogoś żeby też wziął/napił się,czuje się lepiej ze sobą,bo"przecież mój kolega też bierze/pije".I dlatego nałogowców nie poważam.

Gru,Ty sam sobie odpisujesz,czy to do mnie było?A herbata to nawet nie jest dobra w smaku,nie mówiąc już nawet o kawie..

używki były, są i będą, problem pojawia się wtedy, gdy ktoś uważa je za nieodłączny element życia, ale uzależnić się można nawet od rzeczy nie będących używkami. nie widzę powodu, dla którego stygmatyzować okazjonalnych uzytkowników, albo karmić przestępczosć zamiast państwo akcyzą. co komu do tego, czym ktoś umila sobie sjestę? ciekawe, że nie nazywasz pijących bronka menelami, a palących czasami ćpunami się nie wahasz. wino rozumiem, ze nie, ale może chociaż kobiety albo muzyka?

Jak już chcesz wiedzieć,to kobieta jest,muzyka jak najbardziej,nawet trochę grałem na gitarze.Do tego sport,w odróżnieniu od alko na imprezie po nim człowiek na drugi dzień dobrze się czuje.Ja akurat nie będę spożywać czegoś,co może zmienić moje zachowanie lub mogę nie mieć do końca nad sobą kontroli,tyle,moja sprawa.Natomiast 90% tych którzy akurat piją przy mnie na np imprezie ma nagle za życiowy cel namówienie akurat mnie żebym się też napił."Co,ze mną się nie napijesz?".I wtedy to już przestaje być tylko ich sprawa.Rozumiesz choć trochę,czy nie bardzo?

owszem, rozumiem. masz nieciekawe towarzystwo na imprezach... zapewniam cię, że marichuaną tak by się chętnie nie dzielili :) dlaczego jednak nie jedziesz po nich równie zajadle jak po palaczach? tym bardziej, że bo jednym czy 2ch piwach też nie ma jakichś sensacji. chcesz zrównać okazyjnych z nałogowymi wszystkich równo nazywając ćpunami, czemu więc nie nazwać okazyjnie pijących browca pod mecz ochlaptusami? nie widziałeś nigdy kulturalnego użycia, tylko te 90%?

Co do palaczy,to mają taką ciekawą właściwość,że jak palą,to wąchać muszą wszyscy wokół,tak trawiarze jak i ci od zwykłych papierosów.A spróbuj uwagę zwrócić..2 piwa pewnie,to nawet nie widać,ale dużo osób jak już się bierze,to nie wie,kiedy przestać,dlatego przyznaję,uogólniam że pijący to pijacy:)I uwierz mi,na"ze mną się nie napijesz?"jadę,i to krótko,zresztą to już nie jest moje towarzystwo,im i mnie na zdrowie to wyszło.A kulturalne spożycie pewnie,że widziałem,właśnie to pozostałe 10% :)

nie rozumiem Twojego fanatyzmu: jak kto chce, na własny rachunek, to co Cię to obchodzi? kwestia umiaru, oczywiście, więc nie każdy kto zapali sobie trawkę to już ćpun? tak jak nie każdy, kto pod grilla browara wypije to już menel? bo widzisz, taktyka zakazów jest nieskuteczna, kosztowna, i wbrew ludkiej naturze. można się ze mną nie zgadzać, ale uważam, że wóda powinna być prawie po kosztach produkcji: zero przemytu, zero pędzenia, kto ma się zapić to szybko się zawinie. dla Twojej wiadomości: nie piję nic prócz wina. a jak mam okazję to maryśce nie odmówię. i żyję sobie normalnie :)

No to powiem Ci jeszcze w ten sposób:w mojej pracy większość to palacze,i panuje tam dość luźna atmosfera,więc każdy palił gdzie chciał.Gdy tam się pojawiłem ja,to dokładnie wszyscy mieli w d.upie to,że ja nie palę, w salce 4x3 oprócz mnie byli trzy palacze,praktycznie jak jeden gasił,to drugi odpalał(brak wentylacji,zimą okna się nie otworzy bo wiadomo,zresztą nie o to chodzi).Przez jakieś dwa lata biernie paliłem i to dużo,zanim wywalczyłem swoje,a i tak zdarzają się im potknięcia.Do tego dodaj to popularne u nas namawianie do napicia się i sam widzisz,że nie jest tak do końca..

..że mnie to nie powinno obchodzić.Każdy krzyczy że to jest jego sprawa,ale widzisz że tak różowo nie jest.Dlatego jestem,jak to określiłeś"fanatykiem",ja wolę powiedzieć że jestem cięty na buraków(wierz mi,to była masakra,8 godzin dziennie w dymie z fajek).A poza tym,wbrew pozorom,jestem za zalegalizowaniem wszystkiego,kto chce,niech się truje.Pozdrawiam

palę również fajki, ale zdaję sobie sprawę, jakie to przykre dla innych. dla mnie też z resztą, toteż nawet u siebie w domu nie palę wewnątrz. kwestia kultury i smaku.

No to szacun dla Ciebie,jesteś jednym z nielicznych.

Nie trzeba być konsumentem, by wiedzieć, że z medycznego punktu widzenia marihuana nie jest narkotykiem, a zawarte w niej kanabinoidy mają właściwości lecznicze. Znasz takie powiedzenie co za dużo, to nie zdrowo? Przy powyższej wstawce należy również uwzględnić to ile osób straciło życie przez slkohol, ile rodzin się rozpadło, ile dzieci straciło swoje dzieciństwo i należy zadać retoryczne pytanie co działa bardziej destrukcyjnie na społeczeństwo? Liczba zgonów spowodawana marihuaną praktycznie zerowa.

jest. podobnie jak herbata czy kawa. ale fakt, że durniom to i mleka nie wolno.

Nie jestem, po prostu mam otwarty umysł. I porównanie ludzi po Alkoholu a po Ziole. Do tego lubię czytać rożne prace naukowe. A ludzie którzy niby na wszystkim się znają a tak naprawdę każdy średnio rozwinięty wie jak jest. Tak pyzatym koniec marnowania czasu. Dyskusja z takim ludźmi to jak zapasy w błocie z świnia.

Jedno i drugie to substancja psychoaktywna,może różnie wpływać na zachowanie różnych ludzi.Przez alkohol jak Maciek piszesz więcej ludzi się rozpieprzyło,bo jest legalny i łatwiej dostępny,a koniec końców jedno i drugie to syf.Jak chodzi o leczenie,to niech lekarz przepisuje,a nie ktoś jara i krzyczy że to zdrowe.Niech sobie każdy robi co chce,pije czy pali,ale niech nie wciska innym ciemnoty że ma umysł otwarty i to takie spoko i korzystne.

Gordon chyba wyraźnie napisałem, że co za dużo to nie zdrowo. Uważasz, że jak by trawka była bardziej dostępna to by więcej ludzie palili? Jesteś oczywiście w błędzie, ten kto pali bez problemu ją kupuje. Gdyby była legalna, kosztowałaby znacznie mniej bo Ci co palą zapewne sami by sobie posadzili w szafie ze trzy krzaczki na własny użytek. Co do alkoholu i gdyby był całkowicie zakazany, to kwitłby czarny rynek i domowe bimbrownie.

A co do leczenia to, to oczywiście żaden lekarz dziecku choremu na epilepsję nie będzie kazał palić tylko przepisze leki na bazie olejku.

Co za dużo to niezdrowo,pewnie,ale w nałóg można wpaść niepostrzeżenie,nawet jedno piwo codziennie zrobi z Ciebie alkoholika.Niedużo,nie?Oczywiście nie jestem w błędzie,bo nie każdemu,kto chciałby palić, chce się narażać na wpadkę z dziadostwem w kieszeni czy w doniczce.Może Cię to zdziwi,ale znam ludzi,których nie odrzuca od używek,ale właśnie nie opłaca im się głupio ryzykować.Olejki na bazie marihuany to już lek,nie marihuana,wychwalana pod niebiosa przez hiphopową gimbazę,to dwie różne rzeczy.A w ogóle napisałem wyżej,czemu nie lubię nałogowców,jak dla mnie to wszystko mogłoby być legalne,

,ale moje święte prawo mieć swoje zdanie o używających tego czy tamtego.