No popatrz, jakie to proste. To teraz, jak ktoś na tym forum będzie biadolił, że banki trzymają żydzi i tym samym rządzą światem, to mam gotową odpowiedź - po prostu są lepszymi fachowcami :)

Proste jak słońce. Gdyby nie byli, nie trzymaliby banków. A Ty chciałbyś żeby bankiem, w którym trzymasz oszczędności kierował ktoś słabszy, bo parytet? Albo żeby auto naprawiał Ci ktoś ze słabym pojęciem, ale naprawia, bo parytet i równe szanse? Albo lepszy przykład - dentysta, przychodzisz do takiego, a tu staruszek z Twojego obrazka, no powiedzmy, parkinson mu się już objawia no ale był parytet i klinika musiała zatrudnić. Zabiera się taki do grzebania Ci w zębach, ale nijak protestować że się mu ręka trzęsie, bo tyle obrazków wstawiłeś na wiocha że trochę głupio teraz, nie? :)

Sam sobie wymyślasz przykłady i sam sobie odpowiadasz:) Zauważyłeś? To jest taki erystyczy sposób prowadzenia sporów. Z bankami to się sam zaorałeś. Ale są też inne przykłady. Jest więcej profesorów mężczyzn niż kobiet, chociaż doktoraty to pół na pół, potem i wyżej tym gorzej. Znaczy kobity gorsze fachowce są?

Nic się nie zaorałem, za to Ty wygodnie wskazałeś przykład gorszy a pominąłeś ten, który określiłem jako lepszy i gładko podajesz jeszcze inny - powiedz zatem jeszcze coś o erystyce, nie wstydź się:) Czy kobiety to gorsze fachowce? Gdy w czasach równych szans do profesury dochodzi więcej mężczyzn niż kobiet to nie wiem, ale się domyślam.

Domyślasz się:) Czyli wiesz, ale nie powiesz. Zostawiasz sobie taką furtkę na wypadek gdyby dyskusja się potoczyła nie po Twojej myśli :)

Nie. To był żart za T. Sznukiem, który tak odpowiedział na pytanie, dlaczego w "1 z 10" jest tak mało kobiet. A Ty bardzo chciałbyś, żebym powiedział coś w stylu że kobiety są głupsze. No i dalej ignorujesz moje przykłady, szydząc że wymyślam i sam odpowiadam a merytoryki zero, ciśniesz w swoje przykłady. Co tam mówiłeś o tej erystyce? No ale ok: to dlaczego np w zawodzie księgowego jest więcej kobiet niż mężczyzn? Zarobki niezłe, fizycznie się nie natyrasz, toż to dyskryminacja!

Akurat z księgowością bardzo źle trafiłeś. To, że nie jest to fizyczna praca, to wcale nie znaczy, że nie narobisz się do plam przed oczami, bólu karku, i późnych godzin nocnych. Jest prawdą, że w zawodzie księgowej jest więcej kobiet niż mężczyzn. Natomiast jak porównasz awans w tej branży i stanowiska głównych księgowych, a także wielkość firm, to wychodzi ewidentnie na moje. Wózek inwalidzki też niby nie powinien przeszkadzać. A jednak.

W górnictwie albo na budowie powinien być obowiązek zatrudniania ludzi na wózkach, żeby Ci się przykro nie zrobiło?

No nie wyszedł Tobie przykład, dlatego zaczynasz popadać w absurd. Dyskusja przestaje inspirować. Przykre.

Wyszedł, wyszedł. Mężczyzna jako mocniejszy fizycznie jest w stanie więcej ślęczeć nad cyferkami, zanim wysiądzie mu kark, może dlatego awans. Poza tym nie idzie na macierzyński. Absurd? Niby dlaczego? To wszystko normalne miejsca pracy a nie wolno żadnych grup dyskryminować ani faworyzować. Przecież według Ciebie i Twoich obrazków to dyskryminacja, a teraz nagle mówisz że absurd. Przykre.

Gordon przestań. Miej minimum autokrytycyzmu. Albo przynajmniej nie pisz na poważnie. Powody są zupełnie inne. Główny księgowy jest pierwszą osobą, która patrzy szefowi na ręce. Ma na papierze jego decyzje, a często kombinacje nie do końca zgodne z prawem. A jeżeli tym szefem jest facet, a tak przeważnie jest, to budzi to w nim irytację, jeżeli tą księgową jest kobieta. Ja to znam z autopsji, tak że nie ściemniaj mi tutaj.

Spoko, argument przyjmuję - jak ktoś jest w głębi duszy dzieciakiem, to może mieć z tym problem. Ale większa wytrzymałość i brak wolnego ze względu na urodzenie dziecka, a co za tym idzie większa dyspozycyjność jest plusem każdej pracy, więc Ty też przestań, że nie. A dalsza część mojego komentarza?

*w każdej :)

No i sam sobie odpowiedziałeś kotku dlaczego.