Ale banialuki i manipulacje:)

"Portal alexjones.pl jest własnością osoby prywatnej (...). Został stworzony i jest prowadzony jako odpowiedź na rosnącą dysproporcję pomiędzy fałszem informacyjnym docierającym do nas z mediów mainstreamowych, a względnie obiektywną, rzetelną informacją, która dociera jedynie z wąskich nisz jakimi są niektóre media alternatywne." "Alex Jones jest amerykańskim dziennikarzem, (...). Darzę go podobnym szacunkiem jak David'a Icke'a i (...), którzy demaskują szatański plan zniewolenia naszej planety przez klikę szaleńców." - aż się wzruszyłem. :D

Co mam sprawdzac? Ogolniki? Ze 95% biologow niewierzaca? Ze nie znamy bezposrednich przelozen na cechy morfologiczne? Ze wciaz jest co robic jeszcze w biologii? Specjalisci od wyrwanych z kontekstu cytatow :)

Zrodla czego? Triangulacji genowej? Owszem. A ty?

przeczytałem parę artykułów o najbardziej obiecujących tytułach. nigdzie tam nic o kwestionowaniu ewolucji... żądania nowych badań, uszczegółowienia, doprecyzowania, reinterpretacji czy nowego spojrzenia, i tyle. nic nowego, w sumie: zawsze tak jest, i to cały czas. ciekawe, kiedy Dawkinsa wyimki zaczniesz cytować, jak juz się innym zdarzało. takie wyrwane z kontekstu formy stylistyczne, z których może i by się kto tłumaczył, gdyby to miało sens. jak piszę, że gen wypiera, to przeciez dla rozumnego osobnika nie oznacza to intencji jakiejkolwiek, ale nawet taka personifikacja bywa niebezpieczna

najbardziej obiecujące o dziedziczeniu epigenetycznym, ale tam znów o fenotypie rozszerzonym raczej, allomeryzacji wzorców metabolicznych, własciwie nic nowego w kontekscie prionów... przykładanie róznych wag, akcentów, filozofii do wyników pomiaru jego wartości nie zmienia, a pytanie w ewolucji brzmi: co tak wolno?!! zwazywszy plastyczność organizmów, to wychodzi duuuużo za długo, co widać na przykładzie psa, gdy kształtowaniu przyświeca jakikolwiek własnie (no załózmy)rozumny projektant. a tu od hekatomby do hekatomby, i po raz nie wiadomo który wynajdowanie utraconych form i trybów zycia...

to zalezy od wsadu wyszukiwarki? mnie na royalsociety wysłało, a nie do jakichś popłuczyn wyinaczających konkluzje, manipulujacych wyrwanymi z kontekstu zdaniami: kontrowersyjne poglądy nie oznaczają kreacjonizmu. to uzupełnienia, wyjasnienia mechanizmów niespodziewane, będzie neoneodarwinizm, dzięki fizykom, co lepszą lupę dali, dzieki chłopaki:) opentreeoflife polecam, dla zabawy;) w końcu sekwencjonowanie genomów staniało, a maszyny ładnie za nas porównywanie odwalają, byle co mozna wrzucić, bakterie z 10km odwiertów, RNA, kolagen starozytny... po co znac biblię? biologia wystarczy:)

wyniki analizy dna sa prawdziwe. biblia tyko dla zakładającego już góry jej prawdziwość. żeby to założenie obronić będzie wyinaczał, cokolwiek sądzi, że da radę. to żałosne... powiedz, peyo: jakichś tam słow nie znali, ale czy jest tam cokolwiek, czego nie mozna przypisać kolesiowi, co niedawno koło zastosował? bo co się opowiesci jakiejś przyjrzeć, to radio Erewań. niby tak, ale... pierwowzór prawdopodobny, wersja uswięcona boskim, ponoć, patronatem wyraxnie bzdurna. potop ogólnoświatowy, choc bezobjawowy:)

Does this mean that we need to revise evolutionary theory? I do not think that what we have learned challenges Darwinian evolutionary theory, though clearly it extends it.=== to z Conclusions,The evolutionary implications of epigenetic inheritance, z tej własnie konferencji. Comparative epigenomics is a developing field that is already being used to decipher relations between species and between populations: a recent study of the methylomes of Neanderthals, Denisovans and present-day Homo sapiens (...) anatomical differences and diseases. ty mnie pytasz czy zajrzałem? żałosne...

Dla nas zmienia. Wiedza z zakresu biologii, pochodzenia nas wspolnego z innymi sporo zmienia. Poznanie procesu moze zmienic sporo, aby umiec to wykorzystac.

Typowe dyrdymały osoby, która nie ma o czymś bladego pojęcia, ale wydaje się jej, że ma, bo tak usłyszała w kościele albo przeczytała w "świętej księdze". Bezkrytycznie to może przyjmować ktoś, kto nie ma wiedzy w danej dziedzinie. Tak się składa, że niektórzy - w przeciwieństwie do ciebie - taką wiedzę posiadają. Poza tym co to za idiotyczny argument: "nie potrafisz zapobiec erupcji wulkanu, więc wiedza wulkanologiczna jest fałszywa"?

ta, od kiedy nas 7 mld to zredukoważ się możemy już nawet sami, albo coś solidnego, typu asteroida potrzebne, i to spora. że czegoś nie rozumiesz, to tylko o pojętności słuchacza świadczy...

Przypominam, że w ochronie wież kościelnych przed piorunami lepiej sprawdził się kawałek uziemionego drutu niż gromnica w oknie i pacierz... Także - nie pi****l głupot, mw71.

"Jest Ktoś, kto mieszka nad okręgiem ziemi” Izajasza 40:22

i 4 krańce :) to nie uczeni, tylko uzurpujacy sobie ten tytuł duchowni i inni bajarze. uczeni greccy, starozytni, zmierzyli nawet obwód Ziemi, z zaskakująco niewielkim błędem... a potem przyszła najsuperowsza religia.

Okrąg to jeszcze nie kula...

przynajmniej jakiś kraniec ma, więc do książki trochę pasuje, co wskazuje czyja spręzyna była w zastapieniu obliczeń koncepcją plaską... poplatońską, bodajże, nieszczęsliwie z reszta dziedzictwa tegfo filozofa. wex teraz wytłumacz kontinuum w biologii komuś nawykłemu do idealnych form... idealny królik nie istnieje. istnieje mnostwo poszczególnych, ale to na inna okazję chyba:)

Okrąg to brzeg koła, a koło to figura płaska, więc gdzie ta zgodność z rzeczywistością?

Uwazasz ze hebrajczycy nie odroznialu jednego od drugiego?

Grawitacja to nie jest nic, no i gdzie przetlumaczona jako kula moze miec krance?

Nie naukowcy? Ci, którzy posiedli umiejętność pisania i czytania, i wiedzę z różnych dziedzin, Babilończycy, Sumerowie, Egipcjanie, najswiatlejsi ludzie epoki. Kim oni byli jeśli nie naukowcami tamtych czasów. Pindolisz bez sensu, gruzawik. A wyrażenie "aż po krańce ziemi funkcjonuje w naszym języku również dzisiaj i nie oznacza wiary w płaską Ziemię.

Jakaz wiedze posiedli skoro w odroznieniu od innych sobie wspolczesnych twierdzili swoje obliczeniom i faktom wbrew? Wyksztalcenie nie stanowi: mozna byc teologiem, to zaden naukowiec i tak.

A grawitacja to jest nic widzialnego, materialnego. Bo w tamtych czasach to musiało być coś materialnego. Wszędzie tylko nie w Biblii. Tak więc jesteś gruzawik duchowym potomkiem plaskoziemcow, wielbicieli jednorożców itp. Patataj.

Jaką wiedzę posiedli? Jedynie słuszną, niepodważalną, oczywistą. Tak jak dzisiejsi antyteisci ;)

Peyo - hebrajskie słowo przetłumaczone na "okręg" Izajasza może też znaczyć "kula", a może od razu "geoida trójosiowa"? Będzie jeszcze dokładniej. To właśnie jedna z różnic między precyzyjną nauką a religijnym bełkotem, który można sobie dowolnie interpretować, byle tylko wyszło korzystnie dla interpretującego. Zdajesz sobie sprawę z tego, że Kościół przez wieki interpretował ten sam tekst Biblii diametralnie inaczej, choćby po to, by "udowadniać" centralne położenie Ziemi?

Czyzby? Co kulustosc z antyteizmem na wspolnego nie wiem, jesli pominac wlasnie teistyczna presje wywierana przy pomocy pala, stosu i innych narzedzi milosierdzia na plaskosc. W dodatku ta wiedza jest swietnie falsyfikowalna. Mozesz probowac:)

Peyo - coś ci się pomyliło. To ty 2021-09-24 16:03:40 zacząłeś wyjeżdżać z wykładem o "tłumaczeniu z hebrajskiego". Ja się znam trochę na fizyce, ty - nic nieznaczące stworzonko we wszechświecie (jak każdy człowiek) "znasz się" na boskości, boskim planie, boskiej istocie itd. Kto z nas dwóch ma bardziej rozbuchane ego i wygórowane mniemanie o sobie?

Wolnowar - "Kim oni byli jeśli nie naukowcami tamtych czasów." - Byli przede wszystkim kapłanami. I cała ich działalność naukowa oraz innych uczonych, którzy kapłanami nie byli, musiała podlegać cenzurze religijnych dogmatów, przekonań i tradycji. Jak ktoś się wyłamywał, kończył jak Sokrates.

"zdajesz sobie sprawę, ze takiego słowa nie znali ludzie, którzy współcześnie z nim żyli?" - ale wiedzieli, jak został stworzony świat i człowiek, bo płonący krzak im powiedział?

Peyo - a ile można wiedzieć o Bogu i skąd?

"kto ustawia na wiosce każdego i na każdy temat. Nie ty?" - Nie, nie ja. Nie mam tak dużo wolnego czasu, by wypowiadać się na każdy temat, o merytorycznej znajomości każdego tematu nie mówiąc. Dlatego, że sam nie jestem specjalistą w każdej dziedzinie, bardzo często proszę innych o podanie źródeł swoich autorytatywnych twierdzeń. Ale z jakiegoś powodu prawie nigdy nie dostaję odpowiedzi. Nie, żeby mnie to dziwiło.

Skoro napisali o krancach na kuli, to bzdury.

Wolnowar,a wiatru tez nie znali?

Wymowne. Co wspólnego kulistość z antyteizmem ma wspólnego nie rozumiesz. Nic zupełnie moim zdaniem. Antyteisci są podobni do tamtych właśnie uczonych kapłanów, badających sprawy z jedynie słusznymi założeniami. Więc i rezultat błędny jak płaska ziemia. A stosy to przecież również ciąg dalszy zabaw Rzymian, dzierżycieli palmy pierwszeństwa cywilizacyjnego wyścigu tamtej epoki.

Tak się składa, że fizycy taką pokorę wobec świata zazwyczaj mają, choćby dlatego, że zdają sobie sprawę z ograniczeń swojej wiedzy i możliwości jej poszerzania. W przeciwieństwie do kapłanów, którym wydaje się, że całą wiedzę z pewnych dziedzin posiedli i basta. Nauczają te swoje PRAWDY, choć w żaden sposób nie potrafią ich udowodnić. Można jedynie uwierzyć na słowo albo nie. A dlaczego wiedzę o Bogu czerpiesz akurat z Biblii a nie z Koranu, Wed, czy opowieści indiańskich szamanów?

A jak tak sobie obserwujesz ten świat, to czego nauczyłeś się z tej obserwacji na temat jego początku? Nie znam całej Biblii, ale te fragmenty, które znam to w większości bzdury, jak to ująłeś, więc daje mi to pewne pojęcie o całości.

Wolnowar - "Więc i rezultat błędny jak płaska ziemia" - a konkretnie które rezultaty "antyteistów" są błędne? I które założenia "niesłuszne"?

Dlatego nie ufam żadnym kapłanom. Teistycznym i antyteistycznym. A pokora to jednak indywidualna sprawa.

Antyteixm jedynie z kulistoscia przez teistow zwiazany, skoro swoj teizm z tym zwiazali, to kulistosc jawi sie jako antyteza. Podobnie jak embriologia nic wspolnego z katolicyzmem nie ma, procz uroszczen katolicyzmu do orzekania w tej materii. Grawitacji nie widzales? A wez skocz z mostu...

Antyteizm moze miec kaplanow? Mi to wyglada na kompleks zaby w studni: innych kategorii nie pojmuje, jak zabobon. Ja caly czas pisze, ze obliczyli, zaobserwowali, proby blatowania wiedzy weryfikowalnej z bredniami nic nie pomoga...

No to nie zapomnij zwrocic produktu z reklamacja:) ale tego z pokora jakos zaden wierny nie powiedział: nic nie wiem. Tylko od takich co cos faktycznie wiedza, bo obliczyli, a nie w starej ksiazce przeczytali sie domagaja:)

Znali roznice czasu miedzy 2ma mijscowosciami i odleglosc. Zmierzyli, kiedy poludnie wypada. Proste?

Obliczyli obwod, zamiast wypisywac brednie o krancach. To twoje wnioski, ja o ksztalcie cial niebieskich z obliczen i obserwacji, a nie antycznych banialuk a to o krancach raz, a raz i okregu. Moze byc i heksagon:)

Peyo - "mówisz: fizycy mają pokorę?" - zdecydowanie większą niż kapłani. "potrafisz tak?" - ano potrafię, bo w przeciwieństwie do kapłanów, którzy z DEFINICJI mają wiedzę kompletną np. na temat początku wszechświata, ja mam mniej więcej świadomość, ile nauka jeszcze nie wie. Biblia to według ciebie pierwsza religijna księga? To żart czy ironia? No to strasznie dużo szczegółowych informacji dowiedziałeś się na temat początku. Gratuluję.

A nawet gdyby Biblia była pierwsza (a nie jest) to co z tego? W jaki sposób to pierwszeństwo miałoby gwarantować prawdziwość jej treści?

Pierwsze teksty Wed: około 1800 p.n.e. Pierwsze teksty Tory: około 1200-1000 p.n.e. Frazes "pierwsza religijna księga, która ma sens" sam w sobie nie ma sensu, bo jak ocenić i to zerojedynkowo sens różnych bajek, legend i mitów? Ten absurdalny zwrot służy tylko jednemu - arbitralnej dyskredytacji wszystkich innych świętych ksiąg niż ta jedyna uznawana przez wypowiadającego takie słowa. Poza tym Mojżesz miał żyć około XIII w. p.n.e., nie mówiąc już o tym, że to postać legendarna a nie historyczna.

Te niby spełnione proroctwa są albo tak nieprecyzyjne i niejasne, a zatem podlegające dowolnej interpretacji tak, że do wszystkiego można je dopasować, albo są tak banalne i oczywiste, że nie potrzeba proroka, by je przewidzieć. Inne religie też miały swoich proroków, więc to nic szczególnego. Tak w ogóle to w jaki sposób Biblia jako medium pisane jest bardziej wiarygodnym źródłem "boskiej" wiedzy niż przekazy ustne? Nawiasem mówiąc, od Tory ZNACZNIE starsze są teksty staroegipskie.

Starasz się na siłę wskazać jakąś cechę, która by potwierdziła, że to TWOJA religia, reprezentowana przez TWOJĄ świętą księgę jest tą jedyną, słuszną prawdziwą. Możesz sobie żenująco nieudolnie zaklinać rzeczywistość, ale takiej obiektywnej cechy nie ma.

akurat mit o Gilgameszu ma więcej sensu, bo zalew lokalny się zdarza, a potop ogólnoświatowy zwyczajnie nie moze. do d.py ta książka, jesli o wiedzę inna, niż o starozytnej kulturze co ją wydała, chodzi...

podoba mi się też termin "antyteizm". proszę również nie zapominać o antygnomizmie i antyunikornizmie czy antycefalopodyzmie(Cthulu, Kraken, WLPS). nigdy nie słyszałeś? pewnie dlatego, że ci bez -anty swoimi książeczkami nikogo po głowie walić nie próbują. szariatu unikorniści dziewicom nie zaprowadzają, wierzący w krasnale nie domagają się złota, a ci od macania...wróć: macek nie domagają się dzieci.

ot, widzisz, biolodzy własnie pokorę mają: zauwazyli proces, badają, dłubią, wiedzą, że go do końca jeszcze nie rozebrali na czynniki pierwsze, ale postep zrobili ogromny, i to nie jest brak pokory uznanie tego postępu, tylko stwierdzenie faktu. to a to wiadomo z takim to a takim prawdopodobieństwem i szacunkiem błędu. zawsze masz metodologie badań podaną, każdy może powtórzyć. twoje żądanie pokory tak na prawdę brzmi jak żądanie uznania prymatu jakiejś wydumki starozytnej za równorzędną ,co najmniej, z równie dawno przeprowadzonymi obliczeniami.

Miliardy lat istnienia Ziemi to nie żadna wiara tylko fakt, który potwierdza cały szereg obserwacji i teorii naukowych z różnych dziedzin fizyki. Ponieważ dla takiego religijnego troglodyty jak ty bibi są to sprawy pozostające kompletnie poza zasięgiem możliwości zrozumienia, uważasz to za "wiarę". I nie wycieraj sobie gęby Darwinem, bo gó..o wiesz, co by on dzisiaj powiedział.

Czarnka sobie posłuchaj jaskiniowcu i przestań pier@olić gdyby nie nauka to cfelu byś siedział w jaskini i tłukł swoją babe po ryju mało tego troglodyto nawet w necie byś nie mógł tego swojego ścierwa napisać tępy chooju a ta twoja śmieszna religia dalej by ci kazała chodzić po płaskiej ziemi

mało tego do tej pory byście barany w piecu siedzieli na 3 zdrowaśki by chorobę wyleczyć hańba ci sQrwysynu

a tymi minusami możecie mi gałkę zrobić pisśmiecie prawda sama się broni