Ty uczyłeś się historii w Watykanie. Opozycja nie zwraca się do UE "w celu zabezpieczenia ich interesu" tylko w celu zabezpieczenia interesu całego narodu polskiego. Bo wolne media, praworządność, wolne sądy, demokracja itd. to wartości ogólnospołeczne a nie opozycji. Oczywiście dla pisowskich polityków, ich rodzin, kleru itp. nie ma to znaczenia, bo im w pisowskim raju żadne sądy, prokuratury, utrata synekur i przywilejów nie grozi.

Interesu całego narodu? A co jest tym interesem? Wieczne rządy po? Czy czasem pis nie zdobył dwukrotnie samodzielnej większości w demokratycznych wyborach? Może opowiesz mi łzawe historie o wolnym i neutralbym tvnie? A może o wolnych sądach których sędziowie uzgadniali strategie walki z pisem? Pamietasz "wolne sądy idą"? Podaj proszę traktatową definicję praworządności. Pisowscy politycy i ich rodziny? Co trzeci wyborca?

"Wieczne rządy po" - chodziłeś na jakieś kursy z erystyki czy z ciebie taki manipulant naturszczyk? PO-PSL, podobnie jak SLD, a wcześniej AWS-UW i inne partyjki przed nimi a po '89 nie robiły nic, by ich rządy były "wieczne". Dopiero PiS zaczął to robić, czego zresztą Kaczyński nie ukrywa, mówiąc otwarcie o podążaniu wzorem Węgier. PiS zdobył zwykłą większość w wyborach. Sprawdź sobie, ile wynosi tzw. "większość konstytucyjna" potrzebna do zmiany konstytucji. Ponieważ PiS jej nigdy nie miał, ignoruje konstytucję lub obchodzi ją ustawami przy pomocy przejętego TK.

Gdzie napisałem o "neutralnym tvnie"??? Żadne medium nie jest neutralne. Wystarczy, żeby było wolne od wpływów władzy. Po raz kolejny zapytam, bo z jakiegoś powodu uchylasz się ciągle od odpowiedzi: z jakich mediów TY czerpiesz informacje? Ile znasz przypadków, gdzie "sędziowie uzgadniali strategie walki z pisem"? "Co trzeci wyborca" nie posiada synekur w spółkach skarbu państwa ani immunitetu od prokuratury.

Jesteś najlepszymi manipulantem. Czepiasz się "wiecznych" a czy nie o to chodzi? A w jaki sposób pis chce wiecznych rządów? Bo ludzie są zadowoleni? Gdzie pisalem o większości konstytucyjnej? Samodzielna większość to nie konstytucyjna. Naprawdę takich rzeczy nie wiesz? Ja myślę że ty i większość totalnych nie czytaliście konstytucji. Na tym polega was problem.

Poczytaj sobie o definicji małżeństwa i co stanowi najwyższe źródło prawa w RP. Już nie chodzicie w kuszulkach z napisem konstytucja? Może nasz jeszcze coś śmiesznego?

Jestem manipulantem, bo czepiam się tego, co napisałeś? No tak, przecież dyskutowanie z kimś, kto ci tylko przytakuje, to dopiero prawdziwa dyskusja. Wiesz co, już nie musisz odpowiadać, z jakich mediów info czerpiesz. Już można się domyślić. "w jaki sposób pis chce wiecznych rządów" - a czemu ma służyć całkowite przejęcie mediów (jak na Węgrzech, w Rosji czy na Białorusi) oraz sądownictwa? "Bo ludzie są zadowoleni" - ilu? Ta twoja 1/3 wyborców? "Samodzielna większość to nie konstytucyjna" - naprawdę? Fascynujące! Właśnie to napisałem. Nie zrozumiałeś?

"Poczytaj sobie o definicji małżeństwa" - nie rozumiesz, czy udajesz, że nie rozumiesz, że pewne zapisy konstytucji mogą się nie podobać, co nie znaczy wcale, że należy ją zdeptać? Konstytucja daje mechanizm jej zmiany, do czego właśnie większość konstytucyjna w parlamencie jest potrzebna, a czego PiS nigdy nie miał, więc zamiast zmienić, olewa ją ciepłym moczem, gdy mu tak wygodnie.

Homo widzę że ty nie czytasz co ja piszę. Przeczytaj uważnie bo to jest śmieszne. Podporządkowane mediów? Odkupienie gazet sprzedanych Niemcom to jest to podporządkowanie? Wolne media były za po, wszystkie wielbiły Donalda. Ot taka wolność. Tvn jest tak samo rzetelny jak tvp. Przeczytaj sobie co ja i ty pisaliśmy.

Olewa to opozycja wyższość konstytucji nad innymi prawami. Olewa lewica w kwesti definicji małżeństwa. A co pis zdeptał z zapisów konstytucja? Przeczytaj jeszcze raz i przestań się bieżnić - pis wygrał wybory z samodzielną większością. Czy tak trudno to zrozumieć? To manipulacja czy głupota?

Nigdzie tu nie użyłem zwrotu "podporządkowanie mediów", ale permanentne przekręcanie cudzych wypowiedzi to już twoja tradycja. A wiesz, co się dzieje w tych "odkupionych" gazetach? Pewnie nie, bo w Kurwizji nie powiedzą. "Wolne media były za po, wszystkie wielbiły Donalda", "Olewa to opozycja wyższość konstytucji nad innymi prawami" - brednie głoszone przez polityków PiS/SP i powtarzane później przez takich jak ty. "Olewa lewica w kwesti definicji małżeństwa" - pokaż mi JEDNO zawarte w Polsce wbrew konstytucji małżeństwo homoseksualne.

"pis wygrał wybory z samodzielną większością" - manipulacja. Co prawda PiS startował jako partia nie jako koalicja wyborcza, ale to z list PiS startowali politycy SP i partii Gowina, i to z list PiS dostali się do parlamentu, więc trudno to nazwać "samodzielnością". Ale to nieistotny szczegół. To, co jest istotne, to to, że PiS uzyskało zwykłą większość w Sejmie, czyli że Polacy nie dali Kaczyńskiemu mandatu do zmiany konstytucji i wychodzenia poza jej ramy. Czego nie zrozumiałeś?

A ty wiesz co się dzieje tvvnie, nesweeku i innych tego typu mediach? Ilu tam masz dziennikarzy którzy mają inny punkt widzenia? Wolne media? Tak samo wolne jak tvp. Co do małżeństw dewianckich to ich nie ma tylko dkatego ze pis jest przy wladzy. Już Biedroń powiedział ze nie stoi to w sprzeczności z konstytucją. Brednie powtarzane przez polityków pisu? Co za argument. Co za siła:)

Manipulacja? Sam obaliłeś swoją tezę. Wybory wygrał komitet wyborczy PIS i tyle. Ten komitet miał i ma większość w sejmie. Gonisz swój ogon :) A gdzie pis zmienił konstytucję? Konkrety a nie frazesy.

Matko, jaki ty jesteś durny, to aż dziw, że w ogóle wiesz, jak oddychać! "Co do małżeństw dewianckich to ich nie ma" - no to w jaki sposób "Olewa lewica w kwesti definicji małżeństwa"? Nie widzisz różnicy między mediami prywatnymi a publicznymi? "Wybory wygrał komitet wyborczy PIS i tyle" - no właśnie nie "tyle". Czy to kwestia zbyt niskiego IQ, że nie dociera do ciebie, iż wygrana w wyborach w Polsce nie daje nikomu nieograniczonej władzy? "A gdzie pis zmienił konstytucję" - a ile razy pisałem, że właśnie nie zmienił, tylko olał lub obchodził? Normalnie jak tłumaczenie trzyletniemu dziecku.

Kończę tą żenującą karykaturę dyskusji, bo równie dobrze mógłbym marnować czas na rozmowę z taboretem. Zresztą w twoim przypadku to nic nowego. Po prostu cały czas trzymasz swój poziom. Argumentów wysuwanych przez wielu profesorów prawa już nawet nie przytaczam, bo mi jeszcze odpalisz mgr Przyłębską, Ziobro, Kanthakiem, Jakim albo Pawłowicz... i w swoim mniemaniu uznasz to za "obalenie tezy".

Widzę że mam doczynienie z trudnym przypadkiem. Będę pisał wolniejto może zrozumiesz. Manipulujesz. Nie pisalem że pis ma "nieograniczoną władzę". Czyli media prywatne mogą być zakłamane i przekazywać zmanipulowane fakty? Ciekawe. Daruj sobie te wycieczki personalne. Nawet jak na ciebie są słabe. To mówiąc twoim językiem- gdzie pis "olał lub obchodził" konstytucję? Konkrety.

Argument z ... Czy wszyscy prawnicy są zgodni? Oczywiście że nie. Pisowi też nie brakuje profesorów. To nie kwestia prawne tylko polityczna. Ja jako prawnik napiszę dwum stronom sporu ekspertyzę dla każdej ze stron. Nie bądź naiwnym dzieckiem. To dzie te olanie lub obejście konstytucji? Nie uciekaj jak dziecko tylko stań do dyskusji jak facet.

Taborecie, do ciebie nie dociera nawet to, że on już skończył z tobą tę jałową dyskusję, ponieważ nie będzie kopał się z koniem? Jakie ty masz IQ, jedno czy dwucyfrowe?

Widzę judaszu że a akcie desperacji przelogowaleś się na inne konto. Żałosne.

Ty tak robisz? Żenujące.

@guziu - "historie przytaczaj cała a nie wywiorczo dla własnych potrzeb": "donoszeniem" w Brukseli zajmowali się również obecnie rządzący, czego możesz nie wiedzieć, jeśli tylko z Kurwizji informacje czerpiesz. Poza tym "donoszenie" obecnej opozycji nie było przeciwko "krajowi" i "swoim" tylko przeciwko rządowi, a w interesie obywateli. A co do targowicy, to "donoszenie" to tylko jeden z wielu elementów i na pewno nie żadne "przede wszystkim". Przede wszystkim to był bunt przeciw K.3 M. i przeciwko postępowi, a w obronie konserwy i interesów określonych grup.

Obecna władza rodziła wysłuchanie w spr. Katastrofy smoleńskiej a nie dnosiła. To duża różnica ale o tym w tvnie nie mówią. A co do historii to nie był bunt przeciwko postępowi tylko interesom magnaterii i części szlachty - współcześnie nasza po.

No tak - NASZE donoszenie to "wysłuchanie" a ICH donoszenie to "donoszenie". I wszystko jasne. "to nie był bunt przeciwko postępowi tylko interesom magnaterii i części szlachty" - magnateria i szlachta była po obu stronach barykady. I był to bunt zarówno przeciw postępowi (wierchuszka kościelna też brała udział w targowicy) jak i w obronie interesów określonych grup.

Zgadza się, po obu stronach była szlachta i magnateria. Tylkl jedna była skupiona wokół króla i Polski a druga wokół zaborców. To tacy sami zdrajcy jak ci z po. Otwórz oczy