Gdyby byla, to by sie do aresztu nie nadawala.

A to niby dlaczego ? Posiadanie siniaków i otarć nie jest powodem żeby cię nie aresztowali.

Dla doprecyzowania 51 urazów, W TYM siniaków i otarć, urazy to np rany, złamania etc.

Oczywiście. Urazy to też złamania, rany kute , czy postrzały. Tylko ze tutaj nikt nie mówi ze takie urazy ta kobieta miała. A wymienia się z zasady te 'najpoważniejsze'. Nic o tym ze kobieta posiadała jakieś bardzo poważne urazy niema. Gdyby kobieta miała cos złamane to pewnie by to wymienili. A urazami poza siniakami i otarciami są tez skaleczenia czy wkucia których bezdomni narkomani posiadają często wiele.

Sprawa jest krotka i prosta:aresztant nie ma prawa umrzec pod opieka policji. 51 wkluc? To po widlach?

Ludzie czasem umierają. To ze jesteś 'pod opieką' Policji nie gwarantuje nieśmiertelności. Tu nie ma żadnych dowodów ze policjanci przyczynili się w jakiś sposób do śmierci tej kobiety.

Badanie zatrzymanej zakwalifikowalo ja do aresztu. Nie ma co sie spieszyc z osadem, ale zeby umrzec akurat wtedy to jednak peszek, prawda?

Nie 'peszek' tylko to była bezdomna narkomanka. Bezdomni narkomani umierają. Najczesciej co prawda nie w aresztach ale na ławkach w parkach, na dworcach, w 'metach' ale jak umiera bezdomny narkoman to nie jest 'peszek' tylko efekt nałogu narkotykowego i bezdomności, najczęściej.

Zmuszony jestem Cie zmartwic: wszyscy umieraja. W skutek roznych czynnikow. A skoro jest pod troskliwa opieka policji, to sprawa wymaga wyjasnienia.

Peszek, ze akurat w areszcie, gdzie za jego dobrostan jest odpowiedzialny juz kto inny. Czy moze nie ma sie czym przejmowac, bo to tylko narkoman i bezdomny, a nie przawdziwy czlowiek?

Tylko co chcesz tu wyjaśniać ? Konkretnie. Masz notatki policjantów opisujące stan kobiety którą zatrzymywali. Masz badanie lekarza które 'kwalifikowało' ja do zatrzymania. Masz wyniki sekcji zwłok i wyniki postępowania prowadzonego przez prokuraturę we Wrocławiu. Wszystko wyjaśniono. Jedyne czego 'nie wiadomo' to dlaczego nie powiadomiono rodziny. Co chcesz wyjasniać ? chcesz dowiedzic sie na jakie choroby kobieta chorowała ? Jaka była przyczyna zgonu ? Wyniki sekcji sobie poogladać ? Zdjęcia ciała chcial byś zobaczyć ? Program o tym w TV obejrzeć ?

No właśnie, to był człowiek. Człowiek który umarł a teraz TV robi 'szopke' z tej śmierci. Szuka sensacji. Pokazuje płaczącą rodzinne (która przez 2 mce nie szukała zmarłej kobiety ) . Publikuje 'szokujące materiały" w stylu tych '51 urazów w tym otarcia i siniaki'.

Protokol sekcji opublikowano? "Kwalifikowalo"? Takie badanie jest warunkiem ustawowym, wiec kwalifikuje bez cudzyslowu. Praca zerowej prokuratury nie jest wiarygodna, niestety. Ano, protokol sekcji bym chetnie zobaczyl, a zdjec sie naogladalem, dziekuje. Programy tv mnie nie interesuja. Skoro umiera w areszcie, to ktos ponosi odpowiedzialnosc, chocby przez brak obserwacji. Dopiero wykluczenie mozliwosci interwencji m8mo obserwacji kladzie kres sprawie. W zasadzie i protokol mi niepotrzebny, biochemia mi wystarczy.

To ciekawe: notaki opisuja, a badanie "kwalifikuje". Notatki policjanta sa oczywiscie wazniejsze i dokladniejsze niz EKG lub badanie neurologiczne, skoro cudzyslow nie zachodzi. Przykro m8, ale kto zamyka kogo, ten ponosi za niego odpowiedzialnosc, i przy takiej wiarygodnosci policji i prokuratury, ze dowody gina, to smrod sie unosi, i unosil bedzie. To sa skutki sr.nia we wlasne gniazdo: policja czy prokuratura nie ma nic za soba procz 9rawa, wiec jesli sama prawo szarga, to zostaje z niczym.

Ja med sadowa troche pamietam, i wazniejsze od ciezkosci urazu czesto bywa jego umiejscowienie. Badajacy zatrzymanego nie ma zadnych powidow do sciemniania na zapas niejako, natomiast po fakcie papier jest wybitnie cierpliwy. Na glowie moze nie byc nawet widocznego siniaka, a do czaszki bedzie sie saczyc, i zabije. Natomiast na dlugo przed zgonem badanie neurologiczne zatrzymanego pozwala wykluczyc taka sytuacje. Zwykly headbanging w pewnym wieku nawet siniaka nie zostawia, a moze spowodowac zgon leciwego fana metalu.

Mozna ukatrupic kogo i bez widocznych urazow zewnetrznych, nie one robia na mnie wrazenie, tylko fakt smierci osoby zakwalifikowanej (ustawowo, bez cudzyslowia) pod opieka policji. Organy jej nadzoru zas dzialaja, jak dzialaja, tzn zle. Jesli uwazasz, ze jestes zlosliwie zabawny proponujac mi ogladanie zdjec zwlok, tkanek, urazow, to chyba ich ogladac nigdy szczegolowo nie musiales. Wielu pobitych do aresztu trafia, ale nie umieraja jakos, nawet jak im sie w trakcie wywczasow pogarsza. Dziwne, nie?

Gdybys mial pojecie, jak sie umiera ws pobicia, to bys wiedzial, ze badanie zatrzymanego przeprowadza sie po to, by taka ewentualnosc wykluczyc. Opis moze zalecac obserwacje i interwencje w postaci wezwania pomocy medycznej w razie potrzeby. Gdy stan zatrzymanego budzi watpliwosci, zatrzymany przewozony jest do SOR, celem dalszej diagnostyki wykluczajacej. Ostatecznie albo trafia do aresztu, albo na oddzial szpitala pod straza. Pobicie nie ma prawa byc przyczyna zgonu w areszcie, jedynie w szpitalu.

Problemem jest "robienie szopki", a nie okolicznosci, ktore nie mialy prawa zajsc. Problemem jest, ze rodzina wloczykija nawykla do dlugich nieobecnosci, a nie, ze jej nie powiadomiono po ustaleniu, kto zacz w rozsadnym ter.inie. Prokuratura gubi dowody, dyski pekaja tajemniczo, i potem cos oglasza wiazaco i wiarygodnie? Roma locuta, causa finita? Zdziwniej i zdziwniej...

Protokołów z sekcji sie nie publikuje. dostaje je prokuratura i rodzina. Rodzina mogła by je opublikować ale tego nie robi, tylko fragment o 51 urazach. Bo to 'pasuje' do programu w TV. Nie mówią jakie to były pozostałe urazy, co było przyczyną zgonu, jaki był ogolny stan ciała. Nic. Chyba jak by przyczyną zgonu były jakieś urazy zwiazane z ew pobiciem to by o tym powiedzieli ? I sam twierdzisz ze prowadzi sie badania które mają możliwość zgonu aresztowanego po pobiciu wykluczyć.

Przeprowadzono je ? Tak. I czy uznano kobietę za 'zdolną do przebywania w areszcie' . Tak. Więc skąd pomysł ze zgon kobiety miał coś wspólnego z pobiciem ? Z 51 urazami które posiadała ? Toksykologie rodzina też 'dostała', i też nić o tym nie mówi. dlaczego ? Ty też 'sugerujesz' ze jakies dokumenty zginęły ? Nie ma na to zadnych dowodów. Ze 'mozna ukatrupic kogoś bez widocznych urazów zewnetrnych'. T też tylko twoja fantazja w tej sprawie. I nie. Badanie kwalifikacyjne sporządza lekarz, i robi to na piśmie. To badanie to co innego a notatka policjantów to co innego.

Skoro się nie publikuje, to nic nie mam. Rodzina ma zastrzeżenia, a prokuratura, tak samo jak policja, straciła wszelka wiarygodność. Oczywiście, że na pismie, tyle, ze przed zgonem, wię nie ma powodu do kłamstwa. Pozostali mogą mieć. Zakwalifikowała się, a umarła. Ponieważ za dobrostan zatrzymanego ponosi odpowiedzialność zatrzymujacy, a jego wiarygodnośc jest zerowa, to czego nie rozumiesz w podejrzliwości? Dlaczego wspominać o toksykologii, gdy nie budzi zastrzeżeń? Badanie przed zatrzymaniem równiez wykazywało urazy? Takie same?

" Masz wyniki sekcji zwłok"-no własnie się nie publikuje, więc nie mam. badania wstępnego tez nie mam. jedno co mam, to opinia prokuratury. środowisko jest umoczone, i w związku z tym niewiarygodne. no właśnie sam piszesz: badania wstępne przeprowadzono, nadawała się, a zmarła. ponieważ mamy policję pałującą kobiety i prokuraturę na usługi, to jak mam im wierzyć we własnych sprawach przez siebie prowadzonych? wcale się nie dziwie, że rodzina nie wierzy, szczególnie biorąc pod uwagę brak powiadomienia rodziny.

Rodzina tez 'nie ma zastrzeżeń' nie podaje jakie sekcja ustaliła przyczyny zgonu, nie kwestionuje ich.(Rodzina ma (całkiem słusznie) żal ze nie została powiadomiona o zgonie.). Natomiast o przyczynach zgonu nic nie mówi. Toksykologia nie buidzi zastrzeżeń ? A lista urazów budzi ? Też o niej nie wspominają, o przyczynie zgony ? nie wspominają. O chorobach przewlekłych też nie wspominiają ? O niczym nie wspominają. To oznacza ze nic nie 'budzi zastrzeżeń' ? Ty nie masz wyników sekcji. Rodzina ma. Z jakiej okazji miano by ci przekazywać 'wyniki sekcji' obcych osób ?

Bo lubisz sobie poczytać dlaczego ktoś umarł ? 'Pikantnych szczegółów' potrzebujesz ? Rodzina wyniki sekcji ma. I nie kwestionuje ich. A ty chciał być wiedziec ze kobieta zadławiła sie swoimi wymiocinami ? Moze ze dostała niewydolności krązeniowo oddechowej ? Albo cierpiała na marskość wątroby , a może miała HIV albo AIDS ? Wyniki sekcji to nie twoja (ani moja) sprawa.

Urazy budza watpliwosci. Niepowiadomienie rowniez. Zalosne proby insynuacji raczej nie przekonuja mnie do Twego punktu widzenia. Brak pojec8a o patomorfologii rowniez. Na HIV czy grype nie umiera sie w areszcie, jak nie wiesz dlaczego, to o czym ja tu w ogole?

Które urazy ? Konkretnie. Wymieniaj. Nie twierdze ze umarła 'na hiv albo grype'. Nigdzie tak nie napisałem. skąd ci sie to wogle wzieło ? To poprostu informacje które 'chciał byś' poznać. O obcej ci kobiecie. Nie widzisz jak niestosowne (żeby nie powiedzieć chore) jest to czego chcesz ?

Vzego ja chce, to wiarygodne instytucje. Ty piszes, ze rzekomo wyn8ki mam. Wspominasz sam o hiv, nie wiadomo po co. Sorry, znow mi dol ekranu zdechl w tefelonku. Jako ze instytucje sa niewiarygodne, j3dyne co moze mnie przekonac to bioch3mia. Wydruku analizatora sfalszowac sie nie da tak latwo.

Ty wymi3niasz okolicznosci bez zwiqzku, i b3z poj3cia, jak marskosc, natomiast ja, jesli mam zaakceptowac brak odpo2iedzialnisci njewiarygodnych instytucji, domagam sie podstaw do tego, zwlqszcza ze do pewnego stopnia jest3m w stani3 ocenic, czy nie taka sama fuszerka jak w sprawie mamy Madzi np.. podobni3 by hylo w przypadku zlamania podudzia orzez radiowoz: rtg mi powie, czy to bylo 40 czy 70/h. A kiedy zamierzali rodzine powiadomic? Za rok? Tu nic niestosownego i podejrzanego nie dostrzegasz?

Czyli nie napiszesz które urazy budzą wątpliwości ? Wspominam o HIV bo to 'coś' co ta kobieta mogła mieć, A co ty chcesz wiedzieć. Na jakiej podstawie chcesz poznać wyniki biochemii obcej kobiety ? Napisz do rodziny, oni zapewne mają, nie zebym myślał ze ci ją udostępnią, każa ci na bambus spadać raczej. Ja rozumiem ze dla ciebie Policja i prakultura są ' niewiarygodne' a wiarygodny jest program w TV. Twoje prawo. Co ty bredzisz o jakiej Madzi ? Jakie złamania podudzia ? jakie 70 km/h ?

A moze spowodowac zgon, tak jak uraz? Skoro mam sie przekonac, ze wszystko bylo ok, to jak inaczej? Program tv nie, ale zastrzezenia rodziny. A bajkopisarstwo prokuratury jest mi znane. Podaje podstawy malej wiarygodnosci prokuratorskich stwierdzen, w odroznieniu od badan.

Czyli uważasz ze masz prawo poznać wyniki badań zupełnie obcej ci kobiety bo wiele lat temu jakas kompletnie inna prokuratura w jaiejś kompletnie innej sprawie coś zrobiła co ci sie nie spodobało ?? No to musisz do rodziny ofiary, pisać , koniecznie. Jakie 'zastrzeżenia rodziny' ? Odpowiesz mi na to ?

Nie uwazam ze mam prawo, tylko ze bez tego nje jestem przrkonany o braku uchybien. Zastrzezenia dosc znamienne, swiadczace o zaniedbaniu. Skoro po2iadomiono rodzine dopiero gdy ta si3 zglosila, to i dozor mogl byc rownie niedbaly. A skoro zawalaja j3dna sprawe, to dlaczego mam wierzyc, ze nie zawalaja nast3pnej? To sie nazywa wiarygodnosc.

Czyli 'zastrzeżeń rodziny' tak samo jak w kwestii 'urazów które budzą wątpliwości' też nie jesteś w stanie nic wymienić ?Jedyne realne zastrzeżenie to to ze nie powiadomiono ich. A reszta to 'insynuacje' autorów programu w TV. I niby ze 'upublicznienie' wyników biochemii tej zmarłej kobiety ma być remedium niską wiarygodność prokuratury i policji ? Bądźmy szczerzy jak by opublikowali wyniki biochemii Jana Pawła II ;-) to i tak nie zaczął byś im wierzyć.

Jak Ty swietnie wiesz, co ja bym zaczal... jak wyzej: bajkopisarstwo prokuratury jest mi znane, a ta tendencja wystepowala juz na dlugo przed zerem. Fakt niepowiadomienia w pore, gdy zastrzezenia mozna by jeszcze sprawdzic, zanim nastapil rozklad, jest nieco podejrzane.

Co w tym dziwnego, ze skoro zaszlo zxarzenie, ktore nie powinno, a nastepnie dalsze uchybienia, to wyjasnianie sprawy przez instytucje, ktora ma zerowa wiarygodnosc, mnie nie satysfakcjonuje? Juz troche czasu na tym swiecue dobry chleb na g.no przerabiam, i niejedno widzialem. Czasem znajdzie sie odpowiedni czlowiek na odpowiednim miejscu, ale czasem nie. A ostatnimi laty jakby czesciej nie. Nie powiadamia sie rodziny, nie pobiera probek, plyty sie lamia(choc lata temu jakis policjant laboratorium rad,ace sobie z takimi problemami chwalil), to srodowisko cuchnac zaczyna...

Jak by nie patrzec to bajkopisarstwo prokuratury jest duzo mniejsze od bajkopisarstwa telewizji. Nie. Nie jest to podejrzane. Policja nie przykłada sie za bardzo do poszukiwania rodzin zmarłych bezdomnych. Bo to dla nich tylko kłopot. Prokuratura powinna sprawy dopilnować ale tego nie zrobiła. To pokazuje z jaką znieczulicą traktuje się bezdomnych ale nie jest podejrzane. Takich przypadków mamy dziesiątki, jak nie setki kazdego roku. Znowu o jakis zastrzezeniach piszesz. O jakich ?

No i to wlasnie wymaga naprawy, ze klopot z obowiazku sie robi. Bajkopisarstwo dzienniksrskie do prokuratury porownywac to jednak troche inna sprawa, prasa a wymiar sprawiedliwosci to cos innego, jakby nie bylo. Zastrzezenia wymienilem wczesniej, musze znowu? Skoro zmsrla pod opieka, to pilka jest po stronie opieki, a ta ma wiarygodnosc szmatlawca ostatnio. O ile szmatlawca mozna nie kupowac, to nie da sie zlekcewazyc dzialalnosci policji czy prokurstury, musza wiec sami dbac o rzetelnosc. Takie stare pytanie: qui custodet ipsos custodes? Mozna zaniedbac powiadomienje, dlaczego by nie dozor na

Inna sprawa ? Moze inna, ale TV uznajesz za wiarygodne a prokuraturę za niewiarygodną ? Odmawiasz prokuraturze możliwości 'wyjasniania tej sprawy' , telewizji nie odmawiasz. Wszystko co z prokuratury kwestionujesz (i to dobrze) a wszystko z TV łykasz jak pelikan (a to głupota). Nie. Nie wymieniłeś zastrzeżen rodziny. mówiłes o nich, ale nigdy nie wymieniłes, pomimo tego ze klikukrotnie o nie pytałem. Mógł byś posać konkretnie, nie o ' piłkach po stronie opieki która ma wiarygodność szmatławca' ? Bo to jest bełkot.

Kto to ma być 'opieka' ? (Policja ? Prokuratura?) Co to jest 'piłka' ? Jakich działań byś oczekiwał ? Moim zdaniem , żadnej 'piłki' już niema. Policja i Prokuratura swoje czynności już zakończyli kilka miesięcy temu.

Telewizja zos wyjasnia, czh tylko temat podnosi? Bardziej konkretnie sie nje da: jak pogorszenie sie stanu zdrowia do zgonu umknelo dozorujacym? Czyli instytucja dozorujaca sama sie usprawiedliwila, a ze nie jest wiarygodna, to jej w te usprawiedliwienia nie bardzo wierze. Belkot to insynuacje orzyjemnosci przy ogladaniu zdjec urazow, choc ja tylko bioch3mii chcialem, jako dowodow mocni3jszych od samousorawiedliwien.

Telewizja szuka ogladalnosci, nie wyjaśnia tylko 'szuka sensacji'. Rodzina nie pytała o to co ty. Natomiast jest to oczywiste. Kobieta spała w celi, zmarła we snie. Nad ranem zauważono ze nie żyje. Nie mówiłem nic o przyjemnosci z ogladania zdjęc urazów. Wręcz twierdziłem ze żadnych poważnych urazów nie było, Ze najpoważniejsze to siniaki i otarcia. Chciałeś biochemii obcej kobiety, pisałem ci ze musisz się w tej sprawie udać do rodziny. No bo chyba nie oczekujesz ze prokuratura albo lekarz medycyny sądowej ci te wyniki udostępni ?