Co do tłumaczeń "pomyliłem człowieka z dzikiem" - to po prostu najlepsza linia obrony przed sądem i mam nadzieję, że sędziowie nie są na tyle durni, by się na to nabierać. Prawo nakazuje myśliwemu UPEWNIĆ się, do czego strzela przed oddaniem strzału. Więc są tylko dwie opcje: albo myśliwy jest tak ślepy, że nie powinien mieć prawa posiadania broni, albo się nie upewnił, bo coś mu się poruszyło za krzakami, a że statystycznie mało prawdopodobne, by to był człowiek, to po prostu strzelił, CAŁKOWICIE ŚWIADOMIE godząc się z możliwością wtopy. To wcale NIE są "nieszczęśliwe wypadki"!

PZK -Polski Związek Kłusowników powinni zlikwidować, te ich bajki o gospodarce łowieckiej można sobie w buty wsadzić , 90% z nich potrafi nasypać jedzenie pod amboną na zanęte i strzelić z 50 m do zwierzyny i jeszcze dobrze nie trafić tylko postrzelić, przychodzi zima to paśniki stoją puste nasypane jest tylko pod ambonami tam gdzie strzelają!

Znów nagonka na myśliwych. Takie sensacyjne temety wykorzystuje się by coś przykryć (tematy zastępcze). W Wenezueli przyśpieszeniem Świąt Bożego Narodzenia przykryli aresztowanie opozycjanisty, bo przecież każdy lubi święta. Pis też tak różne rzeczy przykrywał (najczęściej tematem aborcji), działania konfy to jedno wielkie przykrycje ich rusofili. A co chce przykryć Tusk? Pewnie się dowiemy.

Powrócić powinny badania lekarskie, wtedy nie będziecie musieli nas się bać.

Czyli, że jak? Mam prywatny las po dziadku i w słoneczna niedzielę postanawiam wybrać się tam z rodziną i psem na spacer. W połowie spaceru okazuje się, że ktoś do nas strzela i zabija mi psa i wszystko jest ok bo myśliwi chce się pobawić? A co w sytuacji gdybym miał pozwolenie na broń oraz broń przy sobie oraz jej użył? Co by strzelający do mnie myśliwi powiedzieli?

Gdy jest dzik w twoim lesie to ci mogą go zastrzelić i zabrać. Ale gdy jest jakiś kornik w twoich drzewach to ci panstwo każe scinać te drzewa pod groźbą zabrania twojego lasu.