Pokaż się

SuperGL, absolutnie nie - tak jak niemal każda grupa religijna, żydzi sieją właśnie homofobię. W krajach w których żydzi są w sposób otwarty częścią społeczeństwa jak np w USA jednym z najczęstszych zarzutów kierowanych do nich jest rasizm i homofobia. Także w tej kwestii stoisz murem za żydami :) Ps. co do absurdu, to choć to uproszczenie, to zabawne i trafne (raczej kategoria śmieszna wiocha pasuje).

vaca, gdyby Rzymianie widzieli sens(głównie ekonomiczny) to stworzyliby i prawnie usankcjonowali "związki partnerskie" i nikt im by tego nie zabronił. Widać nawet oni w swej szeroko rozumianej wolności i moralności uważali to za bezcelowe i bezproduktywne. W Rzymie bycie pe**łem było formą rozrywki a nie sposobu na życie i alternatywą dla normalności.

S

SuperGL Wyjadacz

12 lat temu

Dagmik poczytaj sobie o demoralizacji i multikulti które żydostwo stara sie zaprowadzać w wielu cywilizowanych krajach.

Zjawisko wielokulturowości wywodzi się z USA i jest wynikiem imigarcyjnej genezy tego państwa, niektóre środowiska (nie tylko lewicowe) uznały to za wzór godny do naśladowania w Europie, z tymże nasze multikulti, wcale nie jest multi bo w praktyce oznacza tylko + ubodzy muzułmanie (choćby ze względów geograficzno-politycznych). Nie widzę w tym roli żydów, którzy są skonfliktowani z muzułmanami a swojej kultury otwarcie nie szerzą zgodnie z duchem 'multikulti' a moralność dzielą z katolikami (źródłem jest Tora tożsama ze Starym Testamentem).

Zjawisko wielokulturowości wywodzi się z Antyku. To Imperium Romanum było pierwszym łacińskim państwem wielokulturowym, które osiągnęło wieczną chwałę. Tylko multikulti w tym wydaniu lub jego współczesnej wersji czyli Imperium Brytyjskiego do 1945 r., ma sens. Wszystko inne nie ma racji bytu. Nawet RON była wzorcowym państwem multikulti bo władzę mogły sprawować w praktyce tylko dwie grupy narodowe a nie cała swołocz. Multikulti ma sens tylko wtedy gdy lepszy(Biały konserwatysta) rządzi resztą tłuszczy.

Pisałam w kontekście Europejskiego multikulti, które jest wzorowane na amerykańskich ideach wolności każdego obywatela oraz różnorodności etnicznej i wyznaniowej, nikt się do imperializmu nie odwoływał (a wręcz przeciwnie) przyjmując imigrantów.

S

SuperGL Wyjadacz

12 lat temu

Różnic religijnych i obyczajowych nie da się pogodzić, a już zwłaszcza kiedy tej mniejszości nadaje się większe prawa niż normalnemu człowiekowi jak to sobie sprytnie lewica wymyśliła. Po co w to brnąć, niezła s**czka się z tego miesza wszędzie. Za mało było wojen, zwłaszcza w PL?

Dagmik amerykański "wzorzec" to najpiękniejszy i najdoskonalszy fejk na świecie, bo dzisiejsze USA jest rzec by można imperium brytyjskim 2.0 w nieco zdegenerowanej formie. Cenzus majątkowy, wykształcenia, pochodzenia i wyznania(WASP) to wyznaczniki władzy za oceanem. A show z multikulti, demokracją i prawami człowieka jest dla bezwartościowej gawiedzi, którą zawsze i wszędzie można zastąpić nową. S&B choć oficjalnie wyszydzana i wyśmiewana na się szampańsko i rozdaje karty.

Zgadzam się, że to błąd bo imigranci nie asymilują się i zamiast wielokulturowości mamy kolejne podziały społeczne. Multikulturowość jest możliwa tylko w sytuacji, w której wszyscy są skłonni do kompromisów i chcą żyć w wielokulturowym społeczeństwie. Co do kwestii obyczajowych to większa swoboda w tym zakresie jest właśnie dorobkiem naszej kultury, który należałoby bronić przed wpływem religijnych ekstremistów wszelkiej maści.

Foytaz, wszędzie tak jest, u nich multikulturowość to było coś z czym musieli sobie poradzić i to ogarnąć (bo tak powstało ich państwo) dlatego wielokulturowość wpisana została w ich kraj i wspierana jest przez charakterystyczny dla Amerykanów idealizm. Europa dostrzegła tylko ten idealizm i piękny wzór - ale chyba nawet nie kierowanie się tym wzorem było decydujące we wcieleniu polityki multikulti tylko skrajny indywidualizm, który nakazywał każdego imigranta traktować jak osobę z czystą kartą i nie widzieć tych jednostek jako grupy - stąd problemy.