Ciapaci biją się pomiędzy sobą to chyba dobrze co nie? Niech się biją. Powiniśmy ich tym bardziej na siebie podpuszczać. Bo trzeba podzielić aby rządzić.
Gdy będą się bili to nie będą mieli czasu budować meczetów i nawracać na islam. To bardzo optymistyczna wiadomość. Bo zawsze myślałem ze polscy muzułmanie są ze sobą nawzajem zgodni.
Polscy muzułmanie to w większości Tatarzy, którzy w historii zrobili dla Polski tyle, że nie masz prawa nawet butów im czyścić, a co dopiero wyzywać od "ciapatych".
Chcę powiedzieć, że oni są pewnie lepszymi Polakami niż ty czy ja. Są tu tak samo u siebie jak ty czy ja, a może i nawet bardziej, więc mówienie, że "chcemy" ich mieć albo nie - w ogóle nie ma sensu. Chcę też powiedzieć, że każdy, kto wstawia takie bzdury, powinien najpierw poczytać trochę o historii i teraźniejszości polskich Tatarów, którzy przelewali za Polskę krew, kiedy przodkowie większości z nas dożynali powstańców.
Nie chodzi o tatarow a o islam i ograniczenia ktore niesie ze soba. W islamie problem tkwi w tym ze prawo religijne zastepuje kazde inne racjonalne prawo, czy karne czy obyczajowe i swiadomosc ze maja swiete prawo narzucac swoje zasady innym, zero szacunku do innosci. I w tym tkwi problem a nie w tym kto dla polski zrobil wiecej. O ile islam pozostanie ich prywatna sprawa to moga sobie zyc jak u siebie ale sam islam im zabrania takiego podejscia.
Nie czytasz, co do ciebie piszę, tylko żyjesz w swoim świecie. Poczytaj o polskich Tatarach, a potem się wypowiadaj. W każdym razie Tatarzy żyją w Polsce od kilkuset lat, nikomu swoich zasad nie narzucają, szanują innych i inni też powinni ich szanować za to, co robili i robią.
Nie chcę zaczynać innego wątku, ale niedawno islamiści wypędzili z Mosulu chrześcijan, członków wspólnoty, która żyła tam prawie od 2000 lat. To ci powinno dać do myślenia.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Foszizel, w pełni popieram Piot_rrra, islam w formie ZASYMILOWANEJ jaka się rozwinęła w naszym kraju, w związku z wielowiekową obecnością Tatarów, w pełni Polaków, walczących o nasz kraj to co innego niż arabski islam. Trochę tak jakby porównywać chrześcijaństwo średniowieczne ze współczesnym. Niestety tatarski islam też się zaczyna radykalizować - przez wpływ napływowych muzułman a także to, że Tatarów jest mało (i np mułłowie polscy jeżdżą po nauki do krajów arabskich, wchodzą w związki małżeńskie z obcymi muzułmanami).
Islam jest islam - nie mowie ze sa terrorystami ale jesli zyja bez nawracania sila to znaczy ze nie sa tak do konca wg swojej religii. I to jest w porzadku. Prawdziwy islam a nie jakis ukryty jest na nie. Nie mam ochoty czytac o tatarach, malo mnie to interesuje, ja mowie o ich religii a nie o ich historii. Jesli tatarzy nie przestrzegaja tego co koran im nakazuje ( i jest to praktykowane wspolczesnie a nie w sredniowieczu) to ok, wiem ze w Polsce nie ma dzihadu itd. Ale jesli trzymaja sie samych podstaw zycia mohameta to juz wieje niepokojem.
Z reszta o jakich tatarach mowa w ogole skoro imam o ktorym mowa w artykule nie jest potomkiem tatarow zamieszkujacych polske od setek lat a imigrantem z palestyny. Wiec co ma historia tatarow wspolnego z tym incydentem?
Czemu ty mnie nie chcesz posłuchać? Poczytaj o Tatarach, to zrozumiesz, co ma ich historia wspólnego z tym incydentem. A jak ci się nie chce czytać, to się nie mądruj, bo piszesz o rzeczach, o których nie masz bladego pojęcia.
To samo dotyczy islamu. Przeczytaj Koran i różne komentarze do niego, a potem się wypowiadaj, bo na razie to zdaje się, że lepiej od muzułmanów wiesz, co mają robić, a czego mają nie robić. Do przemyślenia: w krajach muzułmańskich przez tysiąc lat żyli chrześcijanie i jakoś przetrwali, nikt ich nie wymordował ani siłą nie nawrócił. Jedź do Libanu i powiedz tamtejszym muzułmanom, że błądzą w swojej wierze. Naprawdę trzeba mieć tupet, żeby niewiele wiedząc, tak się mędrkować.
Historia tatarow nie ma nic wspolnego z tym czlowiekiem - zebys nei wiem jak chcial to naciagac. Koles nie ma nic wspolnego z tatarami.Zyje wsrod muzulmanow i na codzien slysze co koran im podpowiada, nie musze go czytac wystarczy mi ze widze ich podejscie. Wiec nie opowiadaj mi bajeczek o sredniowiecznych tatarach bo to nie ma nic wspolnego z tym jak islam dzis wyglada i czego oni chca.Widocznie zaden ci nigdy nie naplul w twaz i nie wmawial ze twoj kraj nalezy do nich bo koran mowi ze caly swiat maja opanowac.
I nie mow mi o pieknej przyjazni miedzy chrzescijanstwem a islamem tylko poczytaj cos o rzeziach jakie urzadzaja w krajach afrykanskich, nie tylko na chrzescijanach - ostatnia rzez 500 osob czesc zakopana zywcem, kobiety i dzieci bo odmowili przejscia na islam. W nigerii kilkaset uczniow wymordowanych bo rzad odmawial nauki wg islamu, 200 uczennic porwanych bo twierdza ze islam pozwala im porywac i zniewalac ludzi. Mozesz sam tam jechac i medrkowac o tym co jest w koranie i opowiadac o tatarach i zobaczysz jak cie przyjma.
Pomieszkaj troche w krajach gdzie islamistow jest troche wiecej niz w polsce i zobaczysz jacy z nich dobrodzieje dla europy i ile maja wspolnego z tatarami, pasozyty spoleczne, bez szacunku do gospodarzy i zero checi do pracy i tylko patrza jak by tu kogos wyrolowac. I to sa jeszcze ci najlepsi ktorzy nie atakuja cie za to ze jesz szynke lub nie truja ci doopy ze twoja zona to ku..wa bo nie zakrywa glowy a podobno biblia nam tak nakazuje, lub nie tracaja cie lokciami na ulicy tylko dlatego ze idziesz "ich" ulica.
Dopóki jacyś teiści czy to Chrześcijanie czy Tatarzy nie chcą mi narzucać swoich religijnych nakazów i zakazów to nic do niech nie mam. Tatarów na szczęscie jest mało i nawet nie próbują nic narzucać. Ale gorzej z chrześcijaństwom. Bo narzucili mi już zakaz marihuany, aborcji, eutanazji. Zrobili mi nakaz płacenia podatków na pensje dla nauczycieli religii, kapelanów i na remonty kościołów. Szkoda ze w Polsce katolików jest tak dużo. A teraz jeszcze mohery chcą zabronić uczenia dzieci o seksie. Gdy dasz 15 letniej córce prezerwatywy gdy jedzie na kolonie to pójdziesz siedzieć na 2 lata.
Forsizel: Historia Tatarów (których nazwałeś "islamistami") ma wiele wspólnego z tą sprawą, bez względu na to, jak wielka jest twoja niechęć do czytania (to naprawdę łatwo znaleźć, pisały o tym gazety). Mało mnie interesuje, w jakim kraju żyjesz i jakie masz w związku z tym problemy. Ja mieszkam w Polsce i obchodzi mnie to, co się dzieje tutaj, a także ci muzułmanie, którzy mieszkają tutaj. I raczej nie plują nikomu w twarz. Nie rozumiem, dlaczego mieliby być mniej "prawdziwi" niż ci, których ty spotkałeś, więc nie obrażaj ich bez sensu.
Vacarius: nie zapominaj o tym, że oprócz palenia marihuany wstrętni chrześcijanie zabronili też zabijania, kradzieży, rozboju i innych wesołych przyjemności. To skandal: nie mogę sobie wyjść na ulicę i zabić, kogo chcę!
Morderstwa i kradzieże były zabronione w cywilizacjach już dawno przed Jezusem a nawet przed Mojżeszem i przed 10 przykazaniami.
Ludzie nie potrzebują religii aby zabronić jakiegoś zła. A gdy religianci czegoś zabraniają patrząc przez pryzmat religii sami robią zło. Bo potem kamienują ladacznice, wsadzają do wiezień za posiadanie marihuany na własny użytek, karzą ludziom chorym umierać w męczarniach bo niby dusza od samobójcy nie pójdzie do jakiegoś nieba. Tylko ze ja jestem ateistą i mam gdzieś to gdzie pójdzie moja dusza.
I te zakazy mordowania przez Jezusem i przed Mojżeszem nie wynikały z powodów religijnych, tak? To przypomnij mi, jakie to wspaniałe ateistyczne cywilizacje wtedy istniały. Dobro i zło to są pojęcia wywodzące się z religii i etyka raczej zawsze musi mieć uzasadnienie religijne albo quasi-religijne - czyli zawsze trzeba w coś uwierzyć.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Piot_rrr owszem, te zasady w większości miały podstawy religijne lub quasi religijne, co nie wyklucza tego, że teraz mogą mieć podstawy etyczne i skupiać się na pokojowym życiu społecznym. Wiara w boga czy posiadanie określone wartości nie jest niczym złym, problem rodzi się gdy staje się ślepa i fanatyczna - nie chodzi w niej o boga, duchowość, moralne życie tylko pognębienie inności, ekspansję, władze i pieniądze.
Mnie chodzi o to, że etyka zawsze jest religijna albo quasi-religijna, czyli zawsze wymaga, żeby w coś uwierzyć. Na przykład uwierzyć, że pokojowe życie społeczne jest dobre (ludzie nie zawsze w to wierzą i nie zawsze wierzyli). Nie ma takiego systemu etycznego, który byłby "neutralny", oczywisty dla każdego. Racjonaliści próbowali coś takiego stworzyć w XVIII wieku, ale nic z tego nie wyszło.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Nie do końca, pewne zasady są uniwersalne dla niemal wszystkich kultur, społeczeństw, religii bo zapewniły im sukces i przerwanie - dotyczą głownie dbania o swoją społeczność, nie zabijania, nie okradania, dbania o następne pokolenia itp, w związku z czym niektórzy naukowcy próbują udowodnić ewolucyjne pochodzenie moralności (skoro udało się z altruizmem). Natomiast to, że żaden system etyczny nie jest kompletnie uniwersalny bo jest ich wiele to oczywiste (jak religijnych systemów etycznych jest wiele). Wydaje mi się, że wśród ateistów prym wiedzie właśnie racjonalizm, humanizm.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Zgadzam się że ateizm potrafi wnieść pustkę moralną w wymiarze społecznym, zbyt duży relatywizm. Ateizm jest bardzo indywidualistyczny i współcześnie skupia się na walce z teizmem, negatywnymi aspektami religii bardziej niż na etyce. Sama jestem nonteistką ale nie ateistką i mam bardzo sprzeczne uczucia jeśli chodzi o ateizm.
Racjonalizm i humanizm bardzo często roszczą sobie pretensje do absolutności, czyli mówią tak: nie musisz wierzyć w Boga, żeby być dobrym człowiekiem, wystarczy, że przyjmiesz "oczywiste" zasady. To jest niby prawda, ale żeby być dobrym, trzeba uwierzyć, że dobro jest wartością absolutną. Czyli trzeba je po prostu ubóstwić jako wartość nadrzędną, bezdyskusyjną. W istocie więc trzeba stać się człowiekiem wierzącym, choć niekoniecznie przyjąć istnienie osobowego Boga. A te niby oczywiste zasady nigdy nie są całkiem oczywiste.
Natomiast wojujący ateizm to jest postawa tak intelektualnie płytka, że w ogóle nie ma sensu się nią zajmować. Bo co odpowiedzieć na argumenty w rodzaju: księża chodzą w śmiesznych czapkach? To przemawia do nastolatków (metrykalnych i intelektualnych), ale do dorosłych ludzi - nie bardzo.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Sama byłam ateistką przez dłuższy czas, jako nastolatka :) Z doświadczenia swojego i swoich znajomych powiem, że akurat dobro jest dla ateistów naprawdę często nadrzędną wartością. Co do wojującego ateizmu to rozumiem jego powód, cel i przesłanie a nawet częściowo się z nim zgadzam, problem w tym że wojujący ateizm kompletnie nie rozumie mojej duchowości :) Ateiści widzą tylko zewnętrzną, rytualną część religijności bo per se nie mogą widzieć nic innego. Mnie nie przeszkadzają, w pewien sposób wytykają prawdziwe błędy, z mniejszą lub większą "gracją".
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
często z "gracją" często godną gimnazjalisty ;)
Ta radykalizacja jest też skutkiem takich postaw, jakie tu widać. Najłatwiej zrobić sobie z kogoś wroga, mówiąc mu, że jest wrogiem, i jeszcze każąc mu się wynosić, choć jest u siebie.
Ta radykalizacja jest też skutkiem takich postaw, jakie tu widać. Najłatwiej zrobić sobie z kogoś wroga, mówiąc mu, że jest wrogiem, i jeszcze każąc mu się wynosić, choć jest u siebie.
Racjonalizm i humanizm bardzo często roszczą sobie pretensje do absolutności, czyli mówią tak: nie musisz wierzyć w Boga, żeby być dobrym człowiekiem, wystarczy, że przyjmiesz "oczywiste" zasady. To jest niby prawda, ale żeby być dobrym, trzeba uwierzyć, że dobro jest wartością absolutną. Czyli trzeba je po prostu ubóstwić jako wartość nadrzędną, bezdyskusyjną. W istocie więc trzeba stać się człowiekiem wierzącym, choć niekoniecznie przyjąć istnienie osobowego Boga. A te niby oczywiste zasady nigdy nie są całkiem oczywiste. W sumie jest to bardziej pokrętne niż tradycyjne religie, mo
Nadszedł już czas na szynkę wieprzową-nisko latającą
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Poki co atakuje tylko islamistow wiec po co interweniowac?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ciapaci biją się pomiędzy sobą to chyba dobrze co nie? Niech się biją. Powiniśmy ich tym bardziej na siebie podpuszczać. Bo trzeba podzielić aby rządzić. Gdy będą się bili to nie będą mieli czasu budować meczetów i nawracać na islam. To bardzo optymistyczna wiadomość. Bo zawsze myślałem ze polscy muzułmanie są ze sobą nawzajem zgodni.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polscy muzułmanie to w większości Tatarzy, którzy w historii zrobili dla Polski tyle, że nie masz prawa nawet butów im czyścić, a co dopiero wyzywać od "ciapatych".
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
chcesz powiedziec ze nadal chca dla polski jak najlepiej i powinnismy ich miec bo z nimi mozemy liczyc na wspaniala przyszlosc?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Chcę powiedzieć, że oni są pewnie lepszymi Polakami niż ty czy ja. Są tu tak samo u siebie jak ty czy ja, a może i nawet bardziej, więc mówienie, że "chcemy" ich mieć albo nie - w ogóle nie ma sensu. Chcę też powiedzieć, że każdy, kto wstawia takie bzdury, powinien najpierw poczytać trochę o historii i teraźniejszości polskich Tatarów, którzy przelewali za Polskę krew, kiedy przodkowie większości z nas dożynali powstańców.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie chodzi o tatarow a o islam i ograniczenia ktore niesie ze soba. W islamie problem tkwi w tym ze prawo religijne zastepuje kazde inne racjonalne prawo, czy karne czy obyczajowe i swiadomosc ze maja swiete prawo narzucac swoje zasady innym, zero szacunku do innosci. I w tym tkwi problem a nie w tym kto dla polski zrobil wiecej. O ile islam pozostanie ich prywatna sprawa to moga sobie zyc jak u siebie ale sam islam im zabrania takiego podejscia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie czytasz, co do ciebie piszę, tylko żyjesz w swoim świecie. Poczytaj o polskich Tatarach, a potem się wypowiadaj. W każdym razie Tatarzy żyją w Polsce od kilkuset lat, nikomu swoich zasad nie narzucają, szanują innych i inni też powinni ich szanować za to, co robili i robią. Nie chcę zaczynać innego wątku, ale niedawno islamiści wypędzili z Mosulu chrześcijan, członków wspólnoty, która żyła tam prawie od 2000 lat. To ci powinno dać do myślenia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Foszizel, w pełni popieram Piot_rrra, islam w formie ZASYMILOWANEJ jaka się rozwinęła w naszym kraju, w związku z wielowiekową obecnością Tatarów, w pełni Polaków, walczących o nasz kraj to co innego niż arabski islam. Trochę tak jakby porównywać chrześcijaństwo średniowieczne ze współczesnym. Niestety tatarski islam też się zaczyna radykalizować - przez wpływ napływowych muzułman a także to, że Tatarów jest mało (i np mułłowie polscy jeżdżą po nauki do krajów arabskich, wchodzą w związki małżeńskie z obcymi muzułmanami).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Islam jest islam - nie mowie ze sa terrorystami ale jesli zyja bez nawracania sila to znaczy ze nie sa tak do konca wg swojej religii. I to jest w porzadku. Prawdziwy islam a nie jakis ukryty jest na nie. Nie mam ochoty czytac o tatarach, malo mnie to interesuje, ja mowie o ich religii a nie o ich historii. Jesli tatarzy nie przestrzegaja tego co koran im nakazuje ( i jest to praktykowane wspolczesnie a nie w sredniowieczu) to ok, wiem ze w Polsce nie ma dzihadu itd. Ale jesli trzymaja sie samych podstaw zycia mohameta to juz wieje niepokojem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Z reszta o jakich tatarach mowa w ogole skoro imam o ktorym mowa w artykule nie jest potomkiem tatarow zamieszkujacych polske od setek lat a imigrantem z palestyny. Wiec co ma historia tatarow wspolnego z tym incydentem?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czemu ty mnie nie chcesz posłuchać? Poczytaj o Tatarach, to zrozumiesz, co ma ich historia wspólnego z tym incydentem. A jak ci się nie chce czytać, to się nie mądruj, bo piszesz o rzeczach, o których nie masz bladego pojęcia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To samo dotyczy islamu. Przeczytaj Koran i różne komentarze do niego, a potem się wypowiadaj, bo na razie to zdaje się, że lepiej od muzułmanów wiesz, co mają robić, a czego mają nie robić. Do przemyślenia: w krajach muzułmańskich przez tysiąc lat żyli chrześcijanie i jakoś przetrwali, nikt ich nie wymordował ani siłą nie nawrócił. Jedź do Libanu i powiedz tamtejszym muzułmanom, że błądzą w swojej wierze. Naprawdę trzeba mieć tupet, żeby niewiele wiedząc, tak się mędrkować.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Historia tatarow nie ma nic wspolnego z tym czlowiekiem - zebys nei wiem jak chcial to naciagac. Koles nie ma nic wspolnego z tatarami.Zyje wsrod muzulmanow i na codzien slysze co koran im podpowiada, nie musze go czytac wystarczy mi ze widze ich podejscie. Wiec nie opowiadaj mi bajeczek o sredniowiecznych tatarach bo to nie ma nic wspolnego z tym jak islam dzis wyglada i czego oni chca.Widocznie zaden ci nigdy nie naplul w twaz i nie wmawial ze twoj kraj nalezy do nich bo koran mowi ze caly swiat maja opanowac.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I nie mow mi o pieknej przyjazni miedzy chrzescijanstwem a islamem tylko poczytaj cos o rzeziach jakie urzadzaja w krajach afrykanskich, nie tylko na chrzescijanach - ostatnia rzez 500 osob czesc zakopana zywcem, kobiety i dzieci bo odmowili przejscia na islam. W nigerii kilkaset uczniow wymordowanych bo rzad odmawial nauki wg islamu, 200 uczennic porwanych bo twierdza ze islam pozwala im porywac i zniewalac ludzi. Mozesz sam tam jechac i medrkowac o tym co jest w koranie i opowiadac o tatarach i zobaczysz jak cie przyjma.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pomieszkaj troche w krajach gdzie islamistow jest troche wiecej niz w polsce i zobaczysz jacy z nich dobrodzieje dla europy i ile maja wspolnego z tatarami, pasozyty spoleczne, bez szacunku do gospodarzy i zero checi do pracy i tylko patrza jak by tu kogos wyrolowac. I to sa jeszcze ci najlepsi ktorzy nie atakuja cie za to ze jesz szynke lub nie truja ci doopy ze twoja zona to ku..wa bo nie zakrywa glowy a podobno biblia nam tak nakazuje, lub nie tracaja cie lokciami na ulicy tylko dlatego ze idziesz "ich" ulica.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dopóki jacyś teiści czy to Chrześcijanie czy Tatarzy nie chcą mi narzucać swoich religijnych nakazów i zakazów to nic do niech nie mam. Tatarów na szczęscie jest mało i nawet nie próbują nic narzucać. Ale gorzej z chrześcijaństwom. Bo narzucili mi już zakaz marihuany, aborcji, eutanazji. Zrobili mi nakaz płacenia podatków na pensje dla nauczycieli religii, kapelanów i na remonty kościołów. Szkoda ze w Polsce katolików jest tak dużo. A teraz jeszcze mohery chcą zabronić uczenia dzieci o seksie. Gdy dasz 15 letniej córce prezerwatywy gdy jedzie na kolonie to pójdziesz siedzieć na 2 lata.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Forsizel: Historia Tatarów (których nazwałeś "islamistami") ma wiele wspólnego z tą sprawą, bez względu na to, jak wielka jest twoja niechęć do czytania (to naprawdę łatwo znaleźć, pisały o tym gazety). Mało mnie interesuje, w jakim kraju żyjesz i jakie masz w związku z tym problemy. Ja mieszkam w Polsce i obchodzi mnie to, co się dzieje tutaj, a także ci muzułmanie, którzy mieszkają tutaj. I raczej nie plują nikomu w twarz. Nie rozumiem, dlaczego mieliby być mniej "prawdziwi" niż ci, których ty spotkałeś, więc nie obrażaj ich bez sensu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Vacarius: nie zapominaj o tym, że oprócz palenia marihuany wstrętni chrześcijanie zabronili też zabijania, kradzieży, rozboju i innych wesołych przyjemności. To skandal: nie mogę sobie wyjść na ulicę i zabić, kogo chcę!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Morderstwa i kradzieże były zabronione w cywilizacjach już dawno przed Jezusem a nawet przed Mojżeszem i przed 10 przykazaniami. Ludzie nie potrzebują religii aby zabronić jakiegoś zła. A gdy religianci czegoś zabraniają patrząc przez pryzmat religii sami robią zło. Bo potem kamienują ladacznice, wsadzają do wiezień za posiadanie marihuany na własny użytek, karzą ludziom chorym umierać w męczarniach bo niby dusza od samobójcy nie pójdzie do jakiegoś nieba. Tylko ze ja jestem ateistą i mam gdzieś to gdzie pójdzie moja dusza.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I te zakazy mordowania przez Jezusem i przed Mojżeszem nie wynikały z powodów religijnych, tak? To przypomnij mi, jakie to wspaniałe ateistyczne cywilizacje wtedy istniały. Dobro i zło to są pojęcia wywodzące się z religii i etyka raczej zawsze musi mieć uzasadnienie religijne albo quasi-religijne - czyli zawsze trzeba w coś uwierzyć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Piot_rrr owszem, te zasady w większości miały podstawy religijne lub quasi religijne, co nie wyklucza tego, że teraz mogą mieć podstawy etyczne i skupiać się na pokojowym życiu społecznym. Wiara w boga czy posiadanie określone wartości nie jest niczym złym, problem rodzi się gdy staje się ślepa i fanatyczna - nie chodzi w niej o boga, duchowość, moralne życie tylko pognębienie inności, ekspansję, władze i pieniądze.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mnie chodzi o to, że etyka zawsze jest religijna albo quasi-religijna, czyli zawsze wymaga, żeby w coś uwierzyć. Na przykład uwierzyć, że pokojowe życie społeczne jest dobre (ludzie nie zawsze w to wierzą i nie zawsze wierzyli). Nie ma takiego systemu etycznego, który byłby "neutralny", oczywisty dla każdego. Racjonaliści próbowali coś takiego stworzyć w XVIII wieku, ale nic z tego nie wyszło.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie do końca, pewne zasady są uniwersalne dla niemal wszystkich kultur, społeczeństw, religii bo zapewniły im sukces i przerwanie - dotyczą głownie dbania o swoją społeczność, nie zabijania, nie okradania, dbania o następne pokolenia itp, w związku z czym niektórzy naukowcy próbują udowodnić ewolucyjne pochodzenie moralności (skoro udało się z altruizmem). Natomiast to, że żaden system etyczny nie jest kompletnie uniwersalny bo jest ich wiele to oczywiste (jak religijnych systemów etycznych jest wiele). Wydaje mi się, że wśród ateistów prym wiedzie właśnie racjonalizm, humanizm.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zgadzam się że ateizm potrafi wnieść pustkę moralną w wymiarze społecznym, zbyt duży relatywizm. Ateizm jest bardzo indywidualistyczny i współcześnie skupia się na walce z teizmem, negatywnymi aspektami religii bardziej niż na etyce. Sama jestem nonteistką ale nie ateistką i mam bardzo sprzeczne uczucia jeśli chodzi o ateizm.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Racjonalizm i humanizm bardzo często roszczą sobie pretensje do absolutności, czyli mówią tak: nie musisz wierzyć w Boga, żeby być dobrym człowiekiem, wystarczy, że przyjmiesz "oczywiste" zasady. To jest niby prawda, ale żeby być dobrym, trzeba uwierzyć, że dobro jest wartością absolutną. Czyli trzeba je po prostu ubóstwić jako wartość nadrzędną, bezdyskusyjną. W istocie więc trzeba stać się człowiekiem wierzącym, choć niekoniecznie przyjąć istnienie osobowego Boga. A te niby oczywiste zasady nigdy nie są całkiem oczywiste.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Natomiast wojujący ateizm to jest postawa tak intelektualnie płytka, że w ogóle nie ma sensu się nią zajmować. Bo co odpowiedzieć na argumenty w rodzaju: księża chodzą w śmiesznych czapkach? To przemawia do nastolatków (metrykalnych i intelektualnych), ale do dorosłych ludzi - nie bardzo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sama byłam ateistką przez dłuższy czas, jako nastolatka :) Z doświadczenia swojego i swoich znajomych powiem, że akurat dobro jest dla ateistów naprawdę często nadrzędną wartością. Co do wojującego ateizmu to rozumiem jego powód, cel i przesłanie a nawet częściowo się z nim zgadzam, problem w tym że wojujący ateizm kompletnie nie rozumie mojej duchowości :) Ateiści widzą tylko zewnętrzną, rytualną część religijności bo per se nie mogą widzieć nic innego. Mnie nie przeszkadzają, w pewien sposób wytykają prawdziwe błędy, z mniejszą lub większą "gracją".
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
często z "gracją" często godną gimnazjalisty ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Znów się nam dyskusja zrobiła trochę zbyt poważna jak na to miejsce :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ta radykalizacja jest też skutkiem takich postaw, jakie tu widać. Najłatwiej zrobić sobie z kogoś wroga, mówiąc mu, że jest wrogiem, i jeszcze każąc mu się wynosić, choć jest u siebie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ta radykalizacja jest też skutkiem takich postaw, jakie tu widać. Najłatwiej zrobić sobie z kogoś wroga, mówiąc mu, że jest wrogiem, i jeszcze każąc mu się wynosić, choć jest u siebie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Racjonalizm i humanizm bardzo często roszczą sobie pretensje do absolutności, czyli mówią tak: nie musisz wierzyć w Boga, żeby być dobrym człowiekiem, wystarczy, że przyjmiesz "oczywiste" zasady. To jest niby prawda, ale żeby być dobrym, trzeba uwierzyć, że dobro jest wartością absolutną. Czyli trzeba je po prostu ubóstwić jako wartość nadrzędną, bezdyskusyjną. W istocie więc trzeba stać się człowiekiem wierzącym, choć niekoniecznie przyjąć istnienie osobowego Boga. A te niby oczywiste zasady nigdy nie są całkiem oczywiste. W sumie jest to bardziej pokrętne niż tradycyjne religie, mo
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane