teraz wszyscy im gratulują i pokazują, jak szybko można coś zrobić, a nasze Państwo z tym nie może sobie poradzić. Ale jak przyjdzie kolejna fala a rury zblokują przepływ wody ze śm***iami i zaleje domy, to kto będzie winny? Największym bublem jest to, że ludzie pokupowali tanią ziemię na terenach zalewowych i dostali pozwolenie na budowę. Zarówno w skali mikro, jak i makro (nawet osiedla wieżowców tak postawiono ..) Zresztą dotyczy to w ogóle budownictwa - samowolka jest na porządku dziennym, na terenach przemysłowych likwidują stale hale i w to miejsce kolejne bloki ...
oczywiście, że tak. Powinno się osiedlać tylko na terenach niezagrożonych powodzią. Ale patrząc na mapę, te tereny zagrożone stanowią połowę kraju, całą południową część i tereny nad rzekami... Co z takim Wrocławiem na przykład? Przenieść!? Tutaj niestety trzeba zapobiegliwości i zdecydowanych działań, jak budowa zbiorników retencyjnych, pogłębianie rzek, wzmacnianie wałów, samo się nie zrobi. Ale wszyscy dopiero mądrzy po szkodzie: nie trzeba było się tam budować, trzeba było się ubezpieczyć (i czekać rok na jakieś ochłapy)...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Oby go "usunęli" tak szybko jak załatwia się wszystkie sprawy - latami :)
Stan wody się podniesie, zaczną płynąc gałęzie, drzewa i inne śm***i to ten pseudo mostek zamieni się w tamę i wioskę zaleje. Ciekawe czy wtedy budowniczowie wezmą odpowiedzialność za straty. Most powinien zostać jak najszybciej zrobiony, ale nie taki.
Sprawa jest zapewne prosta. Most spełnia warunki, ale nikt nie dostal w lape zeby go mozna bylo "legalnie" zbudowac. A zadna zaprzyjazniona firma nie dostala wyplaty za dlugoooooooooooootrwala prace nad mostem...
Znając polskie realia to zostanie to uznane za samowolę budowlaną a każdy z mieszkańców dostanie 1000zł mandatu. Następnie zostanie ogłoszony "przetarg" który wygra szwagier burmistrza bo wyceni nowy most "tylko" za 160% kosztów takiego mostu np. w Niemczech. W międzyczasie okaże się, że cała operacja wymaga większej ilości czasu i pieniędzy ale sumarycznie mieszkańcy otrzymają nowy, piękny most. A, że potrwa to rok i będzie kosztowało 3/4 ceny Mostu Siekierkowskiego to już mniej ważne...
nie pierdykną PO bokach tęczę tolerancji LGBT i przyjedzie rabin pomodli się i urzędasy się odpierdzielą. tak trzeba w Polsce robić jak chce się zyć. nie umiecie wybierać to liżcie d*py.
to most który się zawalił choć był zaprojektowany spełniał wymogi? Prowizorka jest najlepsza i bardzo mądra. Jak przyjdzie powódź , to wymyje po bokach żwir na tyle ile będzie trzeba . Nie będzie zagrożenia dużymi elementami mostu , które i tak zostaną zmyte , a naprawa takiej przeprawy będzie kosztowała grosze niż budowa nowego , zaprojektowanego mostu.
Gdzie kucharek 6 tam nie ma co jeść. Gdzie za dużo urzędników tam za dużo absurdów. Jak ci biedni ludzie mają do domów dojeżdżać skoro nie ma mostu, a urząd nie kwapi się aby go postawić? Najpierw niech naprawią most, a później likwidują ten który mieszkańcy zrobili we własnym zakresie.
Polski aparat urzędniczy jest jak pies ogrodnika. Sam nic nie robi, a i drugiemu zrobić nie da. A gdy już ktoś zrobi coś pożytecznego to urzędnik uzna go za przestępcę i zgnoi. Najwyższa pora, aby cały ten bezproduktywny moloch urzędniczy, utrzymywany z naszych pieniędzy trafił przed pluton egzekucyjny.
z jednej strony to zajebi.ta inicjatywa mieszkańców ale czy nie jest to prowizoryczna tama ? przy kolejnych ulewach może stwarzać jeszcze gorsze zagrożenie powodziowe
Samo określenie most "tymczasowy" wskazuje, że trzeba będzie go rozebrać. A jeśli to jest ten "most" na zdjęciu to decyzja nadzoru budowlanego jest jak najbardziej normalna. Ważne, żeby szybko odbudować most stały.
A wiecie, co by było, gdyby tak wszyscy stawiali sobie ot tak budowle na wodzie? Trochę studiowałem inżynierię wodną. Tu trzeba projektanta, żeby nie zakłócać biegu rzeki, nie zakłócać życia organizmów, nie powodować zbędnego zanieczyszczania, zamulania. Już nie wspominając o tym, że zaprojektować musi to specjalista. To, co na pierwszy rzut oka wygląda solidnie, źle obliczone z czasem może się rozmyć, zawalić, popłynąć.
To, że mieszkańcy nie mają dojazdu, to inna sprawa. Ale problem powinien rozwiązać specjalista, a nie pan Ziutek z Mietkiem za pomocą łopaty i chłopskiego rozumu.
Niby masz rację tylko postaw się na miejscu tych ludzi. Osobiście też bym przystał na coś takiego bo powierzać to leniwym suczkom z urzędu to za 5 lat mostu nie będzie a żyć jakoś trzeba. Zrobili tymczasowy więc rozebrać i tak muszą ale będzie jak znalazł w czas zanim lenistwo ruszy dupsk@.
to jest most TYMCZASOWY. Chociaż znając nieudolność polskich urzędasów, może być potrzebny na dłużej... Ile ten most będą budować? Pół roku? Bo jeszcze trzeba ustawić przetarg i wziąć w łapę, a ludzie w tym czasie co? mają siedzieć w domu bez dojazdu do domu i pracy?! Niby rozwinięty kraj, ale widać że dojazd do domu i dostęp do mediów to nadal luksus...
Specjalistyczne, zatwierdzone rozwiązanie dopiero co spłynęło z deszczem. Czyli te wszystkie urzędy gospoDRAKI wodnej oraz projektanci i wykonawcy poprzedniej przeprawy powinni zwrócić podatnikom pieniądze za spartoloną robotę. Górska rzeka to nie rów melioracyjny na równinie i inżynier powinien przewidzieć nagłe przybory wody, które są tu normalnym zjawiskiem. No, ale most zaprojektował specjalista. Wielki, sięgający żabie pod oczy. Skutki widać.
A niech niszczą, pod warunkiem że od razu zrobią to tak jak byc powinno.
A jeśli urzędasy nie mają zamiaru nic z tym zrobić, to niech zostanie tak jak jest, mimo że to prowizorka.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
To mieści się w granicach absurdu...czyli w granicach Polski.
bo zadna firma kolezki platformerskiego watazki nie zarobila.......trzeba zniszczyc,rozpisac przetarg.wygra kolega.bedzie jak z autostradami.by zylo sie lepiej.........
Niech wetkną krzyż w ten most to urzędnicy nie ruszą. Bo urzędnicy są bardzo pobożni i nie potrawą usunąć postawionych przez kogoś przy drogach krzyży. Ale most to natychmiast chcą usunąć.
teraz wszyscy im gratulują i pokazują, jak szybko można coś zrobić, a nasze Państwo z tym nie może sobie poradzić. Ale jak przyjdzie kolejna fala a rury zblokują przepływ wody ze śm***iami i zaleje domy, to kto będzie winny? Największym bublem jest to, że ludzie pokupowali tanią ziemię na terenach zalewowych i dostali pozwolenie na budowę. Zarówno w skali mikro, jak i makro (nawet osiedla wieżowców tak postawiono ..) Zresztą dotyczy to w ogóle budownictwa - samowolka jest na porządku dziennym, na terenach przemysłowych likwidują stale hale i w to miejsce kolejne bloki ...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
oczywiście, że tak. Powinno się osiedlać tylko na terenach niezagrożonych powodzią. Ale patrząc na mapę, te tereny zagrożone stanowią połowę kraju, całą południową część i tereny nad rzekami... Co z takim Wrocławiem na przykład? Przenieść!? Tutaj niestety trzeba zapobiegliwości i zdecydowanych działań, jak budowa zbiorników retencyjnych, pogłębianie rzek, wzmacnianie wałów, samo się nie zrobi. Ale wszyscy dopiero mądrzy po szkodzie: nie trzeba było się tam budować, trzeba było się ubezpieczyć (i czekać rok na jakieś ochłapy)...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oby go "usunęli" tak szybko jak załatwia się wszystkie sprawy - latami :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To jest most tymczasowy, wojsko zbuduje dwa mosty pod ktorymi rzeka bedzie plynac swobodnie. Ten tu wielkiej wody nie wytrzyma.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
PAŃSTWO POWINNO ZAPŁACIĆ ZA BUDOWE MOSTU TJ MATERIAŁ i ROBOCIZNA. Ale jednak realia PL sa inne. MASAKRA
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli jak? Sami sobie wybudowali most a później mają za niego jeszcze zapłacić (po przez podatki)?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oferta urzędu. Nowy most w 2020r jak będą pieniądze.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Taki most to w przypadku większych opadów dobra tama i kolejna powódź.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
powinni tych urzedasów wywiezc na taczkach jak bedzie wieksza woda i wpierdzielić w nurt.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Stan wody się podniesie, zaczną płynąc gałęzie, drzewa i inne śm***i to ten pseudo mostek zamieni się w tamę i wioskę zaleje. Ciekawe czy wtedy budowniczowie wezmą odpowiedzialność za straty. Most powinien zostać jak najszybciej zrobiony, ale nie taki.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to niech urzędasy budują...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sprawa jest zapewne prosta. Most spełnia warunki, ale nikt nie dostal w lape zeby go mozna bylo "legalnie" zbudowac. A zadna zaprzyjazniona firma nie dostala wyplaty za dlugoooooooooooootrwala prace nad mostem...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sprawa jest prosta. Jesteś de**lem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Znając polskie realia to zostanie to uznane za samowolę budowlaną a każdy z mieszkańców dostanie 1000zł mandatu. Następnie zostanie ogłoszony "przetarg" który wygra szwagier burmistrza bo wyceni nowy most "tylko" za 160% kosztów takiego mostu np. w Niemczech. W międzyczasie okaże się, że cała operacja wymaga większej ilości czasu i pieniędzy ale sumarycznie mieszkańcy otrzymają nowy, piękny most. A, że potrwa to rok i będzie kosztowało 3/4 ceny Mostu Siekierkowskiego to już mniej ważne...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jesteś przygłupem. To już wiemy. Pytanie czy od urodzenia?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
ok , ok , to niech wezmą ci "urzędasy" łopaty, kilofy w swoje łapki i to rozbiorą , ale osobiście !
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
zburzyć ponieważ za budowę tego mostu żaden urzędnik nie dostał w łapę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie pierdykną PO bokach tęczę tolerancji LGBT i przyjedzie rabin pomodli się i urzędasy się odpierdzielą. tak trzeba w Polsce robić jak chce się zyć. nie umiecie wybierać to liżcie d*py.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to most który się zawalił choć był zaprojektowany spełniał wymogi? Prowizorka jest najlepsza i bardzo mądra. Jak przyjdzie powódź , to wymyje po bokach żwir na tyle ile będzie trzeba . Nie będzie zagrożenia dużymi elementami mostu , które i tak zostaną zmyte , a naprawa takiej przeprawy będzie kosztowała grosze niż budowa nowego , zaprojektowanego mostu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Takie mamy chore przepisy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdzie kucharek 6 tam nie ma co jeść. Gdzie za dużo urzędników tam za dużo absurdów. Jak ci biedni ludzie mają do domów dojeżdżać skoro nie ma mostu, a urząd nie kwapi się aby go postawić? Najpierw niech naprawią most, a później likwidują ten który mieszkańcy zrobili we własnym zakresie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdzie kucharek 6, tam 12 cycków.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo urzędników ominęły łapówki :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Polski aparat urzędniczy jest jak pies ogrodnika. Sam nic nie robi, a i drugiemu zrobić nie da. A gdy już ktoś zrobi coś pożytecznego to urzędnik uzna go za przestępcę i zgnoi. Najwyższa pora, aby cały ten bezproduktywny moloch urzędniczy, utrzymywany z naszych pieniędzy trafił przed pluton egzekucyjny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
z jednej strony to zajebi.ta inicjatywa mieszkańców ale czy nie jest to prowizoryczna tama ? przy kolejnych ulewach może stwarzać jeszcze gorsze zagrożenie powodziowe
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
szybko zostanie wymyta i nie będzie stwarzać zagrożenia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bo musi być zbudowany most który zostanie zmieciony przy następnej ulewie. kasa wtedy się kręci po kieszeniach.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Samo określenie most "tymczasowy" wskazuje, że trzeba będzie go rozebrać. A jeśli to jest ten "most" na zdjęciu to decyzja nadzoru budowlanego jest jak najbardziej normalna. Ważne, żeby szybko odbudować most stały.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A wiecie, co by było, gdyby tak wszyscy stawiali sobie ot tak budowle na wodzie? Trochę studiowałem inżynierię wodną. Tu trzeba projektanta, żeby nie zakłócać biegu rzeki, nie zakłócać życia organizmów, nie powodować zbędnego zanieczyszczania, zamulania. Już nie wspominając o tym, że zaprojektować musi to specjalista. To, co na pierwszy rzut oka wygląda solidnie, źle obliczone z czasem może się rozmyć, zawalić, popłynąć. To, że mieszkańcy nie mają dojazdu, to inna sprawa. Ale problem powinien rozwiązać specjalista, a nie pan Ziutek z Mietkiem za pomocą łopaty i chłopskiego rozumu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niby masz rację tylko postaw się na miejscu tych ludzi. Osobiście też bym przystał na coś takiego bo powierzać to leniwym suczkom z urzędu to za 5 lat mostu nie będzie a żyć jakoś trzeba. Zrobili tymczasowy więc rozebrać i tak muszą ale będzie jak znalazł w czas zanim lenistwo ruszy dupsk@.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to jest most TYMCZASOWY. Chociaż znając nieudolność polskich urzędasów, może być potrzebny na dłużej... Ile ten most będą budować? Pół roku? Bo jeszcze trzeba ustawić przetarg i wziąć w łapę, a ludzie w tym czasie co? mają siedzieć w domu bez dojazdu do domu i pracy?! Niby rozwinięty kraj, ale widać że dojazd do domu i dostęp do mediów to nadal luksus...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Specjalistyczne, zatwierdzone rozwiązanie dopiero co spłynęło z deszczem. Czyli te wszystkie urzędy gospoDRAKI wodnej oraz projektanci i wykonawcy poprzedniej przeprawy powinni zwrócić podatnikom pieniądze za spartoloną robotę. Górska rzeka to nie rów melioracyjny na równinie i inżynier powinien przewidzieć nagłe przybory wody, które są tu normalnym zjawiskiem. No, ale most zaprojektował specjalista. Wielki, sięgający żabie pod oczy. Skutki widać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
jak urzednicy nie działają dla dobra publicznego to wypi.erdolić sku.rwysynów
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A niech niszczą, pod warunkiem że od razu zrobią to tak jak byc powinno. A jeśli urzędasy nie mają zamiaru nic z tym zrobić, to niech zostanie tak jak jest, mimo że to prowizorka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To mieści się w granicach absurdu...czyli w granicach Polski.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ludzie sobie poradzili,zrobili cos-osmieszyli system i dlatego nalezy to zniszczyc!!! Trzymajcie sie ludziska, bo watpie zeby ktos Wam pomogl!!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bo zadna firma kolezki platformerskiego watazki nie zarobila.......trzeba zniszczyc,rozpisac przetarg.wygra kolega.bedzie jak z autostradami.by zylo sie lepiej.........
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
vacarius- co ma piernik do wiatraka - pierd...lisz takie glupoty ze mozg ci sie chyba zlasowal- glupota urzedasow i tyle!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niech wetkną krzyż w ten most to urzędnicy nie ruszą. Bo urzędnicy są bardzo pobożni i nie potrawą usunąć postawionych przez kogoś przy drogach krzyży. Ale most to natychmiast chcą usunąć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane