Bo to właśnie Polska!!

Ssij..:-)

J

jurek1102 Czysta Moc

12 lat temu

musisz sie do mnie pozalecać.

Nic z tego:-)

J

jurek1102 Czysta Moc

12 lat temu

To chociaż pokaż cycki

Nie.

J

jurek1102 Czysta Moc

12 lat temu

to siusiaka

Myślisz, ze jak wrzucisz Adasia w avka to będę łatwiejsza?

to ABSURD a nie czytelnia ...jak jerzy czy ja wypocą coś to tylko po to by dać sygnał o problemie !!! Wszyscy wiedzą, że w POLSCE nie ma pomocy tylko instytucje doją PODATNIKA i ile razy mam to udawadniać ? Jest tylko jeden BETON na wiosze który zawsze wie i tak najlepiej !!! M...o i jemu można nawet linki podesłać, to i tak mówi że czarne jest szare !!!

Ja jednak proszę o link, jakoś nie mogę znaleźć ckliwej historii o zabraniu matce czwórki dzieci z autyzmem, by wyrobić sobie zdanie, a na tak rzucone hasło "jaka ta Polska straszna" trochę się nie łapię.

M

marcino75pl Wyjadacz

12 lat temu

BOBYLALA co tam marudzisz,pisiorze?

MARiANO75.. chcesz kosę w d**ę ? tak na otrzeźwienie ?

M

marcino75pl Wyjadacz

12 lat temu

BOBYLALA nie mam takich jak ty upodobań seksualnych,ale jak coś lubisz mieć w doopie to twój wybór nie krępuj się.

mariola75pl przepraszam, nie chciałem Cię urazić. Zachowałem się jak gó*****z, sądziłem, że za jakimś RUDYM chamem mam ... i tak mnie poniosło. Milutka możesz zawsze na mnie liczyć i nie dawaj hasła do konta temu prostakowi co niby intelektem przebił samego RUDASKA ... przepraszam

B

bezkasku Szyderca

12 lat temu

Ja tam sie na atyzmie za bardzo nie znam, ale pewnie jak każda choroba to tragedia dla rodziny i zajebiste koszty, nie ogarniam tego, ze przeicież taniej jest dla państwa i budżetu pomóc takiej rodzinie nawet w niedużej kwocie niż zabierać te maluchy do bidula i płacić krocie. to już nawet nie wspomne, ze zdrowe dziecko siła zabrane zwariuje bez rodzica co dopiero jakieś chore. malo tego ze chore to jeszcze w obce miejsce zabrane. a 8 tysi to minimalny koszt pobytu tej 4 w domu dziecka przez miesiac

Nie jest taniej.Dla prostego myślenia jest dasz rodzince 500 zł na dziecko to taniej niż 2000 dla domu dziecka, w praktyce rzecz się ma inaczej. Po pierwsze osób ubiegających się o zasiłek byłoby więcej niż maluchów oddanych do domu dziecka,po drugie rodziny bezrobotne tak by zaczęły się utrzymywać, zrobić sobie 3 dzieci i nic do końca życia nie robić, zwiększyłyby się koszty dla pracujących, wydatki na socjal i zaplecze, wzrosłoby niezadowolenie społeczne gdzie jedni musieliby tyrać na to by inni się mnożyli.W dodatku dzieci wychowane w takich warunkach przejęłyby zwyczaje rodziców

czyli nieróbstwo i postawę "bo im się należy", nie byłyby nauczone odpowiedzialności za swój los i byt a taki człowiek jest nie tylko problemem dla społeczeństwa ale i dla samego siebie bo jest nieszczęśliwy, zależny od innych pozbawiony godności.O wiele lepiej jakby dać rodzicom prace i godne wynagrodzenie, takie które wystarczyłoby na rodzinę nawet gdy jeden rodzic pracuje a drugi zajmuje się dziećmi w tym tymi chorymi.Ale przy rozbudowanym socjalu to niewykonalne, żeby państwo dało musi wsiąść od ludzi, państwo NIE MA własnych pieniędzy.

Świadczenie pielęgnacyjne zostaje przyznawane opiekunowi..i jest to świadczenie z tytułu opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem..nie mogę z tego powodu podjąć zatrudnienia. Wiec dostaje 1153 zł. Znów wrzucasz mnie do worka z patologią,..w jednym muszę przyznać ci racje, gdyby powstały specjalne placówki, które zajmą się dzieckiem niepełnosprawnym, na czas gdy rodzic może iść do pracy i godnie zarobić, nie było by takich szopek. Ale tak jak mówisz Państwo nie ma pieniędzy, a to co mają to tylko na własne potrzeby. Samochodów rządowych jest więcej jak karetek pogotowia..i jak tu żyć?

Hell coś tam, zgaduję, że nie masz dzieci i jeszcze nie doświadczyłeś w życiu czkawki losu. Ale spoko, los bywa przewrotny. Sama znam małżeństwo, które jeszcze 6 lat temu żyło sobie jak pączki w maśle. Dobre stanowiska, jeszcze bez dzieci. I tak samo pakowali wszystkich do jednego wora, jak ty w tej chwili. Też sobie tłumaczyli dostatnie życie swoją zaradnością, odpowiedzialnością, pracowitością etc. Tylko że od tamtego czasu ich życie zmieniło się o 180 stopni. Zostali rodzicami, potem pani straciła pracę na skutek upadłości zakładu

a niecały miesiąc później pan miał poważny wypadek samochodowy, który cudem przeżył. Inwalida na wózku, po urazie mózgu. Rehabilitacja, leczenie specjalistyczne pochłonęło całe oszczędności, kasę z ubezpieczenia. Głodowa renta. Kiedyś mieli 2 solidne wypłaty na 2 osoby - dziś mają 1 wypłatę na 3 osoby, z czego jedno małe dziecko i 1 inwalida, który wymaga opieki. Ledwie wiążą koniec z końcem. Pana renta nie wystarcza na dalszą rehabilitację, NFZ już niczego nie pokrywa, spisawszy pana na straty.

Kobieta wychodzi z siebie, żeby tę rodzinę jakoś utrzymać. Ale niestety i tak są na granicy nędzy. Teraz idź do nich i powiedz im, że są leniwą patologią, która nie powinna się rozmnażać, że są nierobami, skoro są biedni, że są tylko obciążeniem dla państwa, bo rzeczywiście stale starają się o jakąś pomoc. Powiedz im, że skoro pobierają jakieś świadczenia, to swoją patologię i nieróbstwo zaszczepią swoim dzieciom i że dają zły przykład społeczeństwu, bo inni o żadną pomoc się nie starają. Przecież tak łatwo przyszło ci wrzucenie wszystkich do jednego wora - biedny = patologia. Chcesz adres?

Nie doświadczyłeś tego, to nie wiesz, jak to jest mieć niepełnosprawnego członka rodziny. Nie wiesz, że na opiekę medyczną państwa nie masz co liczyć, że większość kosztów operacji, leczenia specjalistycznego, terapii, pacjenci pokrywają z własnej kieszeni. A to jest studnia bez dna. A wyobraź sobie, że w jednej rodzinie są aż 4 niepełnosprawne osoby. Powiedz jeszcze, że uważasz, że wszystkich niepełnosprawnych powinno się uśmiercać, bo państwa na to nie stać. Sorry, ale od czasów Sparty trochę się świat zmienił.

Zielonahaluna zupełnie niepotrzebnie się tak produkujesz, nie rozmawiam z osobami które nie panują nad emocjami i w pierwszym słowie obrażają rozmówcę niepotrafiącą podać jego nicku.Zdaję sobie sprawę, że to co piszę to niewygodne i niemile dla kogoś słowa, ale ja patrzę w przyszłość i widzę konsekwencję bardziej społecznie niż jednostkowo i mam bardzo zadaniowe podejście do sprawy ja jestem odpowiedzialny za byt swój moich dzieci czy rodziny, łzawe historię nie robią na mnie wrażenia bo nie zmieniają faktu, że państwo to nie niania.Pozdrawiam mimo wszystko.

Rexica zupełnie niepotrzebnie uważasz, ze cię atakuję,skoro sama uważasz, ze piszę o kimś innym skoro radzisz sobie sama to w porządku, skoro czujesz się uczciwa też.Ale nie ma co biadolić, ze państwo powinno dać KAŻDEMU bo jest rodzicem i ma ciężko,że lepszy byle jaki rodzic niż dom dziecka, bo wielu dzieciom "u mamy i taty" dzieje się krzywda,a jak ktoś nie kocha dziecka to pieniądze od państwa mu nie pomogą stać się dobrym rodzicem a wręcz skrzywdzą te dzieci jeszcze bardziej.

Hellstorm, brakło ci argumentów? Nie zauwazyłam, by dziewczyna cie uraziła..bo ciebie urażać nie wolno, ale jak sam obrażasz ludzi którzy nie mieli w życiu tyle szczęścia co ty to ok? Żyj sobie w tym swoim egoistycznym świecie, jest on 100 razy gorszy jak Świat autysty. Dziękuje, pozdrawiam.

Ja natomiast nie powinnam rozmawiać z samozwańczymi wróżbitami, bo akurat emocji w tym nie ma żadnych. Ja ci tylko uświadamiam, że los bywa przewrotny i nigdy nie masz pewności, że fatalny zbieg okoliczności życiowych nie sprawi, że sam staniesz po drugiej stronie barykady. I raczej to dla ciebie jest to niewygodne stwierdzenie, bo myśl, że mam rację wywołuje w twojej głowie pewien niekomfortowy dysonans. Na temat samej idei oraz funkcjonowania państwa, jak widzę, masz nikłe pojęcie, mogę ci jedynie zasugerować zgłębienie tematu,

bo tu nie ma miejsca na wykład o ideach państwowości. Jedno ci tylko powiem - państwo to obywatele. Bez obywateli państwa nie ma. To jest bardzo symbiotyczny układ - to znaczy, że jedni i drudzy biorą ale i dają. Państwo coś zyskuje i bierze od obywateli - ale w zamian musi coś dać. Obywatele dają - ale muszą mieć coś w zamian. Jeżeli nie mają, tworzy się układ pasożytniczy, który jak wiesz, zazwyczaj kończy się totalnym wyniszczeniem żywiciela. Pomiędzy braniem i dawaniem musi być równowaga. U nas ta równowaga niestety jest zachwiana, co prowadzi do powolnego umierania społeczeństwa.

I dla wyjaśnienia chodzi mi bardziej o rodziców którzy z jakiś powodów nie potrafią utrzymać dzieci-lenistwo, alkoholizm, skrajna nieodpowiedzialność niż o rodzinach które mają wysokie koszty utrzymania spowodowane nieoczekiwaną chorobą(inne dzieci były zdrowe, rodzice zdrowi, ),wypadkiem, czy niepełnosprawnością dziecka.Ale dalej staje na stanowisku, ze lepszym gwarantem zapewnienia normalności jest zmniejszenie kosztów życia, pracy niż zasiłki ty dostaniesz grosze ale aparat plus "oszuści" zjedzą miliony które odbiją się na twojej kieszeni o satysfakcji, ze radzisz sobie sama nie w

Poglądy, które prezentujesz, są bardzo krótkowzroczne i nie rokują dobrych perspektyw na przyszłość. A niestety, powołując się na to, że ty dziś jesteś odpowiedzialny za swój los, udowadniasz, że mimo wszystko nie myślisz perspektywicznie. Mówiąc o konsekwencjach społecznych, nie można analizować ich w kontekście jednego dziesięciolecia. Patrz kilka pokoleń na przód. A swoją drogą - napisałeś, od czego nie jest państwo - to napisz - po co w takim razie jest? Nie lepiej by było żyć bez państwa?

wspomnę. a zielona mnie nie uraziła zwyczajnie nie wdaję się w emocjonalne rozmowy, bo tam gdzie emocje nie ma rozsądku.Znam przykład nadużywania zasiłków, gdzie matka specjalnie robi z dziecka "chora na główę" by nie pracować, bo jak sama mówi nie musi ma dodatek na dzieci, dziewczynka od małego jest szprycowana lekami a źródłem jej choroby jest głównie agresywna patologiczna matka,uwierz sam bym zgłosił tę sprawę ale żal mi ojca który tyra za granicą, zresztą sam się tej kobiety boi.Film obejrzę, teraz nie dam rady(obowiązki) ale dzieki za link.

Szkoda, ze odmienne zdanie spotyka się z taką agresją,w sumie tego się spodziewałem, oby świat każdego dziecka był piękniejszy, bardziej otwarty na inność również te w opinni.

Oj, panie kolego, sam pan wpadł we własne sidła. Mnie pan zarzuca emocje, a sam pan, panie kolego, za chwilę jako dowód na swoją nieistniejącą rację przytacza swój stan emocjonalny spowodowany jednostkowym przypadkiem, który panu rzutuje na całość społeczeństwa. Mamy około 40 milionów ludzi - a tu jeden przykład wyłudzania zasiłków. Gdzie dowody, że inni tak robią? Co pan, panie kolego, jako wzorowy obywatel zrobił? Zgłosił pan chociaż tę sprawę? Pewnie nie.

A skoro w bardzo wyważonym, nie zawierającym obraźliwych stwierdzeń komentarzu, zdołałam kogoś urazić - to może to świadczyć jedynie o rozstroju emocjonalnym "urażonego", który nie potrafi dyskutować na poziomie merytorycznych argumentów, natomiast bierze sobie do siebie każde stwierdzenie. No cóż, można to też tłumaczyć krótkim stażem w tym miejscu.

Zielonahaluna przykład który podałem, był do wiadomości rexicy- nie każda matka to święta matka.Sądzę , ze przeczytała dlatego został usunięty, to nie miejsce na takie zwierzenia zresztą to cudza prywatność.Myślę, że dość spokojnie i rzeczowo wypowiedziałem swoje zdanie.Co do obrazy nie czuję się obrażony ale widzę zamiar jeśli nie obrażenia to obniżenia wartości rozmówcy zwracaniem się do niego per coś tam i mam zasadę, że nie kontynuuję rozmowy i raczej nie czytam co dalej ma mi do powiedzenia taka osoba, którą niewątpliwie kierują emocje.

Emocje to nic złego, ale jeżeli zarzucasz mi "rozstrój emocjonalny" zwracasz się do mnie coś tam i jesteś święcie przekonana, ze twoje komentarze są merytoryczne to ciężko mi się do ciebie przekonać,jak spojrzysz z boku to pewnie mi nieśmiało przyznasz rację (albo posądzisz o chorobę psychiczną, a nie wiem cz z tą prawdą na mój temat sobie poradzę).I na koniec nie nadaj znaczenia miejscu w którym z kimś dyskutujesz to czy rozmawiamy na forum dość dziecinnym,poważnym czy na żywo nie robi mi różnicy, ważny jest rozmówca nie miejsce.Pozdrawiam może jeszcze na siebie "wpadniemy&quo

Zapewne geny. Autyzm jest chorobą, którą odkryto stosunkowo niedawno. Jeszcze 30 lat temu mało wspominało się o autyzmie, mówiło się o schizofrenii dziecięcej. Badania nad tą przypadłością ciągle trwają, jak dotąd nie udało się jednoznacznie ustalić przyczyny. Mówi się, że najprawdopodobniej to ojcowie przekazują skłonność do autyzmu właśnie w genach. Nie wiem, czy to tylko statystyka, czy może jakieś badania to potwierdzają, ale ponoć zaawansowany wiek ojca może być jednym z czynników powodujących autyzm.

I w tym przypadku można by tak sądzić, że to kwestia genów. Bo gdyby to była wina szczepionek - to chyba zbyt wielki zbieg okoliczności, że akurat 4 rodzeństwa (które, przypuszczam, nie jest z ciąży mnogiej) akurat od szczepionki zachorowało.

M

malgolina Wyjadacz

12 lat temu

Może też być tak, że szczepionka jest punktem zapalnym. A lobby farmaceutyczne to potężna "szajka" decydująca o tym na jaką chorobę wyprodukuje lek i czy się to będzie im opłacało.

Może, oczywiście, że może. Dlatego piszę, że zbyt szybko się tego nie dowiemy, bo właśnie lobby farmaceutyczne utrudnia badania. A same badania wcale nie musiałby być skomplikowane pod względem medycznym. Bo pomyśl - (mam starsze dziecko więc kalendarz szczepień mi umknął - ale kwestia dotyczy jednej konkretnej szczepionki, podawanej właśnie między 6-12 miesiącem życia) - akurat w Polsce podaję się ją w tym miesiącu życia. Ale przecież inne kraje mają inny plan szczepień, a są też takie kraje, w których się tej szczepionki nie używa wcale. Można przecież skontaktować się z rodzicami

dzieci autystycznych i sprawdzić, czy dzieci były szczepione tą konkretną szczepionką, jeżeli tak, to kiedy dokładnie, a kiedy zdiagnozowano u nich autyzm. I moim zdaniem już to dawałoby pewien obraz sytuacji. Mogę przypuszczać, że gdyby szczepionka na 100% nie miała wpływu na zachorowania - to lobby farmaceutyczne nie miałoby przecież nic do ukrycia i chętnie wyłożyłoby pewną sumę pieniędzy, żeby tylko dowieść swojej niewinności. A oni działają zupełnie odwrotnie. Dlatego jedyne, co nam pozostaje, to snuć przypuszczenia.

Choć osobiście uważam, że geny również mogą mieć wpływ. Bo gdyby przyjąć, że nawet predyspozycje do schizofrenii czy depresji, również otrzymujemy w genach - to jest prawdopodobne, że podobnie jest z autyzmem. W przypadku schizofrenii akurat dowiedziono to badaniami, że bardzo wysoki odsetek schizofreników miało za rodzica własnie schizofrenika. Tyle, że nie dziedziczy się samej choroby, a jedynie organizm ma ku niej predyspozycje - to oznacza, że dana osoba może zachorować, ale przy sprzyjającym zbiegu okoliczności - nie musi.

Robiłam badania genetyczne swojemu synkowi..wyszly ok. Drugi syn jest nie tknięty szczepionką...rozwija sie prawidłowo.

Rexica, tak zazwyczaj bywa, że wśród rodzeństwa jedno dziecko jest chore. Przypadek tej kobiety jest bardzo nietypowy, bo mało tego, że sam autyzm nie jest częsty, to kiedy pojawia się u 4 dzieci jednych rodziców, to rzeczywiście wyjątkowo rzadki zbieg okoliczności. To jest w tym najgorsze, że traktuje się nas jako poligon doświadczalny z jednej strony i ogranicza się nam możliwości dociekania przyczyn z drugiej. Obecnie, nikt ci nie odpowie jednoznacznie, co spowodowało autyzm u twojego dziecka.

Nie ma żadnych jednoznacznych stwierdzeń naukowych. Wszystko obecnie to są jedynie dociekania i przypuszczenia. Nie ma dostępnych badań ani za szkodliwością szczepionki - ale nie ma też badań, które by jednoznacznie stwierdziły, że szczepionki są całkowicie nieszkodliwe. To natomiast pozwala nam jedynie przypuszczać, że skoro przy obecnych możliwościach brak nawet badań - to coś się przed nami ukrywa. Ale usiłowanie udowodnienia tego, to walka z wiatrakami. Z drugiej strony - teoria o przekazaniu skłonności genetycznej do autyzmu też brzmi sensownie. Ale tu również brak badań i dowodów.