To w teorii, ale w praktyce nikt nie ma na to czasu i srodkow. To tak naprawde walka z wiatrakami. Jedyne co mozna tak naprawde zrobic, to naciskac na wlascicieli portali, zeby baczniej sie przygladali co sie na nich dzieje, a przede wszystkim lepiej edukowac mlode dziewczyny, zeby wiedzialy bo sie na nie czai w necie, ale proste to nie jest.
Załapie się, bo jeśli chodzi o pornografię dziecięcą to dziewczyna musiałaby mieć ukończone 18 lat w momencie robienia zdjęcia, aby nie uznać tego za ten rodzaj pornografii. A tak mogliby go zamknąć za posiadanie i rozpowszechnianie, ba a nawet za namawianie nieletnich do popełniania czynu zakazanego i demoralizowania.
Jeśli nic pod tą koszulką nie miała to już się łapie, jednak jeśli ma stanik to nie.
Jednak i tak w tym wypadku można go by osądzić o demoralizacje nieletnich.
Nawet bez stanika, moj slowianski wladco piorunow, ciezko bedzie udowodnic cos, co w prawie jest zdefiniowane jako "inna czynnosc seksualna". Mozna jedynie probowac udowodnic intencje rozpowszechniania tresci pornograficznych, ale to jest tez dosc problematyczne. Deprawowanie mlodziezy, czy demoralizacja nieletnich to kwestia wychowawcza, wiec odpowiada za to opiekun, a nie osoba trzecia.
Ma 15 lat, wiec pod pe****lie sie juz nikt nie zlapie. A czego Ty szukales, kolego witawu, ze na takie cos wpadles? :)))
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ty też możesz napisać że jesteś blondi i masz 15 lat.Prokuratura jest od tego aby łapać takich sk*rwysynów.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To w teorii, ale w praktyce nikt nie ma na to czasu i srodkow. To tak naprawde walka z wiatrakami. Jedyne co mozna tak naprawde zrobic, to naciskac na wlascicieli portali, zeby baczniej sie przygladali co sie na nich dzieje, a przede wszystkim lepiej edukowac mlode dziewczyny, zeby wiedzialy bo sie na nie czai w necie, ale proste to nie jest.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Załapie się, bo jeśli chodzi o pornografię dziecięcą to dziewczyna musiałaby mieć ukończone 18 lat w momencie robienia zdjęcia, aby nie uznać tego za ten rodzaj pornografii. A tak mogliby go zamknąć za posiadanie i rozpowszechnianie, ba a nawet za namawianie nieletnich do popełniania czynu zakazanego i demoralizowania.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Problem w tym perunie, ze pornografia nie jest dokladnie zdefiniowana i zdjecie 15 letniej dziewoszki bez koszulki raczej pod to sie nie podciagnie ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeśli nic pod tą koszulką nie miała to już się łapie, jednak jeśli ma stanik to nie. Jednak i tak w tym wypadku można go by osądzić o demoralizacje nieletnich.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nawet bez stanika, moj slowianski wladco piorunow, ciezko bedzie udowodnic cos, co w prawie jest zdefiniowane jako "inna czynnosc seksualna". Mozna jedynie probowac udowodnic intencje rozpowszechniania tresci pornograficznych, ale to jest tez dosc problematyczne. Deprawowanie mlodziezy, czy demoralizacja nieletnich to kwestia wychowawcza, wiec odpowiada za to opiekun, a nie osoba trzecia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane