Ma rację i potrafi przedstawić to w sposób przemawiający do każdego. Problem w tym, że osoba imigrująca zarobkowo nie robi tego, by walczyć ze światową biedą, tylko dlatego, by poprawić swoją własną sytuację materialną. Dlatego ten krótki wykład powinien być obowiązkowy dla wszystkich rządzących, szczególnie w UE, bo skala dopuszczalnej imigracji od nich zależy. Obawiam się jednak, że jak to zwykle bywa, ideologia (czy to lewicowa czy prawicowa) będzie silniej przemawiać niż fakty, logika i racjonalizm.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
@homo.." bo skala dopuszczalnej imigracji od nich zależy.".. to cytat z Twojej wypowiedzi powyżej. Wydaje mi się że nie do końca dotarł do Ciebie sens tego wykładu który uzmysławia że lepiej powstrzymać ruchy imigracyjne poprzez udzielanie pomocy danym krajom na miejscu niż stosować jakiekolwiek limity i dać się zalać fali uchodźców przede wszystkim ekonomicznych.
Tu nie powinno być żadnej skali tylko radykalne powstrzymanie tego zjawiska w każdy możliwy sposób.I tu właśnie są fakty, logika i racjonalizm..
@yetick - Cały wykład jest o tym, że przyjmowanie imigrantów nie zlikwiduje biedy na świecie, a wręcz przeciwnie. Zachodnie państwa przyjmują imigrantów nie tylko z tego powodu, gnani lewicowymi hasłami. Przyjmują imigrantów również z powodu braku rąk do niskopłatnej pracy. Co do radykalnego powstrzymywania tego zjawiska, to niech każde państwo decyduje samo za siebie - czy chcą więcej rąk do pracy z całą górą problemów w bonusie, czy nie. Widzę, że jesteś jak Merkel - chcesz swoje zdanie narzucać wszystkim.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
W narzucaniu swojego zdania a w przekonywaniu do swoich racji jest mała, subtelna różnica..
Jak czytam Ty jej nie zauważasz.. a powinieneś..
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Bill Hicks powiedział bardzo ciekawe zdanie. Dokładnie nie przytoczę, ale brzmiało mniej więcej tak: "jeśli przeznaczyć wszystkie pieniądze wydawane na wojsko, broń, technologię zabijania na ludzi biednych to nie byłoby nikogo głodnego na świecie". Egoizm jest przyczyną wielu, jak nie wszystkich, nieszczęść na tej planecie.
A wtedy ludzie zabijaliby się dalej za pomocą kijów i kamieni. Pan Hicks ma pewnie rację, szkoda tylko, że nie widzi INNYCH konsekwencji takiego posunięcia, np. tego, że ci biedni straciliby resztki motywacji do zmiany swego położenia, ci którzy harują jak woły za marne pieniądze, przestaliby pracować, skoro za nic nierobienie można spokojnie wyżyć, mając dostęp do żywności ludzie na biednych obszarach jeszcze bardziej by się rozmnożyli, wymagając coraz więcej środków na wyżywienie, przemoc by wzrosła, bo zabijano by się o darmowe jedzenie itd.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
@homo.. co za wizjonerskie fantazje :-) Mógłbyś coś w tematyce science - fiction napisać przynajmniej byś jakąś kasę zgarnął ;-DDD
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
@homo_sapiens, ja zdaję sobie sprawę z nierealności powyższego zdania. Chciałem jedynie zwrócić uwagę na to, że to ludzie sami są w głównej mierze odpowiedzialni za taki stan jaki jest. Jeśli weźmie się pod uwagę to, że ludzie są różni i zawsze znajdą się jednostki w społeczeństwie pragnące władzy, zdolne do zabijania, wykorzystywania słabszych itd. Planeta i aktualna wiedza jaką człowiek zdobył są wystarczającymi czynnikami do tego, by na świecie nie było głodu. Jedyną przeszkodą jest ułomność człowieka.
No tak.. bardziej poglądowo i logicznie nie można tych zjawisk wytłumaczyć.
Szkoda tylko że to co potrafi zrozumieć statystyczny człowiek, nie dociera tam gdzie dotrzeć powinno. To nie tylko ideologia.. to również ekonomia oparta na osiąganiu maksymalnych zysków, to nowoczesne technologie odbierające miejsca pracy i cała gama innych zjawisk powodująca ubożenie społeczeństw. Nie szukajmy daleko.. wystarczy się rozejrzeć..
Bardzo fajny wykład szczególnie dla tych co plują na sytuacje w Polsce sami siedząc na zmywaku gdzieś za granicą... a poza tym problemem dzisiejszego swiata jest przeludnienie szczególnie w tych biednych rejonach, biorąc pod uwage postęp technologiczny za duzo sie nas rodzi, długo żyjemy i jedni są coraz bogatsi podczas gdy większość robi sie coraz uboższa... dlatego szlag mnie trafia jak słysze hasła 500 zł na kazde dziecko bo ludzi nam już wystarczy trzeba zmienic system który zarządza tymi którzy już sa a nie zachęcać do robienia nowych
Dokładnie,dlatego tak mnie w...... tatusiowie dziecioroby,to już nie te czasy że z piątki potomków przeżywała trójka,poza tym na roli już jest pełna mechanizacja i nie trzeba tylu rąk do roboty(a właśnie po to płodziło się dzieci,w nieograniczonej liczbie).
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Ale kto wam broni adoptować kogoś z Kongo, Syrii czy jakiegoś Bangladeszu...prawdy są 3; w PL rodzi się za mało dzieci, w biednych rejonach za dużo, każdy sprząta na swoim podwórku. Myślicie że jak byśmy wyrównywali deficyt urodzin jakimiś imigrantami z Kongo to oni tak samo się przysłóżą PL jak Polskie dzieci za 500zł.
bierut trzeba mysleć nie 30 lat do przodu ale dalej... to że teraz narobimy dzieciaków za 500 zł sztuka da nam tyle że one będą pracować na naszą emeryturę... a kto będzie pracować na ich emeryture? Kolejne dzieci tym razem po 750 zł od łebka... i tak w końcu bezrobocie podskoczy bo fabryki które kiedyś zatrudniały 1000 osób zatrudniają teraz 300 dzięki automatyzacji, bedzie sie produkowało jeszcze wiecej żarcia dla osób które nie mają co robić - to błędne koło ale żeby to zrozumieć trzeba spojrzeć dalej niż koniec własnego nosa
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Czytałeś co napisałeś? to się kupy nie trzyma...gdzie napisałem że chcę podwoić urodzenia, wystarczy żeby było deko na plus lub tak samo względem zgonów, a system też trzeba zmienić. Z tą mechanizacją masz faktycznie rację, ale załóżmy że ta fabryka zatrudnia te 300 osób a w PL jest np 30mln ludzi...ale jak populacja spadnie do np 15mln to ta fabryka zatrudniać będzie już 150 osób bo potrzeby się zmniejszyły...no logiki brak. Ps Ci co tracą prace ze względu na mechanizację szukają pracy w usługach;fryzjer,masażysta...na zakładanie firm usługowych są od dawna dotację.
Pomimo oczywistej logiki płynącej z tego przekazu spierolony lewacki łeb i tak tego nie zrozumie, to po prostu jest dla nich za trudne. Logika jest czymś czego lewak po prostu nie ma wykształconego w mózgu - te obszary są martwe lub zastąpione rozrosnietymi polami emocji
Ma rację i potrafi przedstawić to w sposób przemawiający do każdego. Problem w tym, że osoba imigrująca zarobkowo nie robi tego, by walczyć ze światową biedą, tylko dlatego, by poprawić swoją własną sytuację materialną. Dlatego ten krótki wykład powinien być obowiązkowy dla wszystkich rządzących, szczególnie w UE, bo skala dopuszczalnej imigracji od nich zależy. Obawiam się jednak, że jak to zwykle bywa, ideologia (czy to lewicowa czy prawicowa) będzie silniej przemawiać niż fakty, logika i racjonalizm.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@homo.." bo skala dopuszczalnej imigracji od nich zależy.".. to cytat z Twojej wypowiedzi powyżej. Wydaje mi się że nie do końca dotarł do Ciebie sens tego wykładu który uzmysławia że lepiej powstrzymać ruchy imigracyjne poprzez udzielanie pomocy danym krajom na miejscu niż stosować jakiekolwiek limity i dać się zalać fali uchodźców przede wszystkim ekonomicznych. Tu nie powinno być żadnej skali tylko radykalne powstrzymanie tego zjawiska w każdy możliwy sposób.I tu właśnie są fakty, logika i racjonalizm..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@yetick - Cały wykład jest o tym, że przyjmowanie imigrantów nie zlikwiduje biedy na świecie, a wręcz przeciwnie. Zachodnie państwa przyjmują imigrantów nie tylko z tego powodu, gnani lewicowymi hasłami. Przyjmują imigrantów również z powodu braku rąk do niskopłatnej pracy. Co do radykalnego powstrzymywania tego zjawiska, to niech każde państwo decyduje samo za siebie - czy chcą więcej rąk do pracy z całą górą problemów w bonusie, czy nie. Widzę, że jesteś jak Merkel - chcesz swoje zdanie narzucać wszystkim.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W narzucaniu swojego zdania a w przekonywaniu do swoich racji jest mała, subtelna różnica.. Jak czytam Ty jej nie zauważasz.. a powinieneś..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bill Hicks powiedział bardzo ciekawe zdanie. Dokładnie nie przytoczę, ale brzmiało mniej więcej tak: "jeśli przeznaczyć wszystkie pieniądze wydawane na wojsko, broń, technologię zabijania na ludzi biednych to nie byłoby nikogo głodnego na świecie". Egoizm jest przyczyną wielu, jak nie wszystkich, nieszczęść na tej planecie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A wtedy ludzie zabijaliby się dalej za pomocą kijów i kamieni. Pan Hicks ma pewnie rację, szkoda tylko, że nie widzi INNYCH konsekwencji takiego posunięcia, np. tego, że ci biedni straciliby resztki motywacji do zmiany swego położenia, ci którzy harują jak woły za marne pieniądze, przestaliby pracować, skoro za nic nierobienie można spokojnie wyżyć, mając dostęp do żywności ludzie na biednych obszarach jeszcze bardziej by się rozmnożyli, wymagając coraz więcej środków na wyżywienie, przemoc by wzrosła, bo zabijano by się o darmowe jedzenie itd.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@homo.. co za wizjonerskie fantazje :-) Mógłbyś coś w tematyce science - fiction napisać przynajmniej byś jakąś kasę zgarnął ;-DDD
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@homo_sapiens, ja zdaję sobie sprawę z nierealności powyższego zdania. Chciałem jedynie zwrócić uwagę na to, że to ludzie sami są w głównej mierze odpowiedzialni za taki stan jaki jest. Jeśli weźmie się pod uwagę to, że ludzie są różni i zawsze znajdą się jednostki w społeczeństwie pragnące władzy, zdolne do zabijania, wykorzystywania słabszych itd. Planeta i aktualna wiedza jaką człowiek zdobył są wystarczającymi czynnikami do tego, by na świecie nie było głodu. Jedyną przeszkodą jest ułomność człowieka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To nie jest Wiocha wycieruchu, to prawda!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mądrego, aż miło posłuchać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No tak.. bardziej poglądowo i logicznie nie można tych zjawisk wytłumaczyć. Szkoda tylko że to co potrafi zrozumieć statystyczny człowiek, nie dociera tam gdzie dotrzeć powinno. To nie tylko ideologia.. to również ekonomia oparta na osiąganiu maksymalnych zysków, to nowoczesne technologie odbierające miejsca pracy i cała gama innych zjawisk powodująca ubożenie społeczeństw. Nie szukajmy daleko.. wystarczy się rozejrzeć..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Otóż to,człowiek przestaje być potrzebny tym j... korporacjom.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dokładnie, nikt żyjący w skrajnym ubóstwie nie pokona prawie całej Europy, nie masz na to szans...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bardzo fajny wykład szczególnie dla tych co plują na sytuacje w Polsce sami siedząc na zmywaku gdzieś za granicą... a poza tym problemem dzisiejszego swiata jest przeludnienie szczególnie w tych biednych rejonach, biorąc pod uwage postęp technologiczny za duzo sie nas rodzi, długo żyjemy i jedni są coraz bogatsi podczas gdy większość robi sie coraz uboższa... dlatego szlag mnie trafia jak słysze hasła 500 zł na kazde dziecko bo ludzi nam już wystarczy trzeba zmienic system który zarządza tymi którzy już sa a nie zachęcać do robienia nowych
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dokładnie,dlatego tak mnie w...... tatusiowie dziecioroby,to już nie te czasy że z piątki potomków przeżywała trójka,poza tym na roli już jest pełna mechanizacja i nie trzeba tylu rąk do roboty(a właśnie po to płodziło się dzieci,w nieograniczonej liczbie).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale kto wam broni adoptować kogoś z Kongo, Syrii czy jakiegoś Bangladeszu...prawdy są 3; w PL rodzi się za mało dzieci, w biednych rejonach za dużo, każdy sprząta na swoim podwórku. Myślicie że jak byśmy wyrównywali deficyt urodzin jakimiś imigrantami z Kongo to oni tak samo się przysłóżą PL jak Polskie dzieci za 500zł.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bierut trzeba mysleć nie 30 lat do przodu ale dalej... to że teraz narobimy dzieciaków za 500 zł sztuka da nam tyle że one będą pracować na naszą emeryturę... a kto będzie pracować na ich emeryture? Kolejne dzieci tym razem po 750 zł od łebka... i tak w końcu bezrobocie podskoczy bo fabryki które kiedyś zatrudniały 1000 osób zatrudniają teraz 300 dzięki automatyzacji, bedzie sie produkowało jeszcze wiecej żarcia dla osób które nie mają co robić - to błędne koło ale żeby to zrozumieć trzeba spojrzeć dalej niż koniec własnego nosa
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czytałeś co napisałeś? to się kupy nie trzyma...gdzie napisałem że chcę podwoić urodzenia, wystarczy żeby było deko na plus lub tak samo względem zgonów, a system też trzeba zmienić. Z tą mechanizacją masz faktycznie rację, ale załóżmy że ta fabryka zatrudnia te 300 osób a w PL jest np 30mln ludzi...ale jak populacja spadnie do np 15mln to ta fabryka zatrudniać będzie już 150 osób bo potrzeby się zmniejszyły...no logiki brak. Ps Ci co tracą prace ze względu na mechanizację szukają pracy w usługach;fryzjer,masażysta...na zakładanie firm usługowych są od dawna dotację.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pomimo oczywistej logiki płynącej z tego przekazu spierolony lewacki łeb i tak tego nie zrozumie, to po prostu jest dla nich za trudne. Logika jest czymś czego lewak po prostu nie ma wykształconego w mózgu - te obszary są martwe lub zastąpione rozrosnietymi polami emocji
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane