Bo PiSdy jak zwykle biorą się za wszystko od d**y strony. Po ch.j. wymyślać podatki bankowe, hipermarketowe itd. Wystarczy obniżyć CIT lub PIT, a wprowadzić 1% podatku od obrotu netto. Wszyscy prowadzący działalność na terenie RP musieliby płacić, a i ukróciłby się handel fakturami kosztowymi. Np. zrobi Castorama 500mln obrotu, to oprócz VAT-u, CIT-u (którego unika) to 5mln do kasy państwa. No ale czego my od nich wymagamy (PiS, PO, PSL i reszta dziadów proszalnych).
Szkoda strzepic jezyka... Gawiedz i tak nie pojmie, ze koniec koncow to oni beda musieli wylozyc z portfela na realizowanie populistycznej polityki pisuaru. Wkoncu patole i innej masci socjalisci beda mogli realizowac swoj "polish dream" za 500 miesiecznie. Ale poco strzepic jezyk...
Oczywiscie przy zalozeniu ze nie ma konkurencji. Jak wszyscy wiemy klient hipermarketu moze wybrac skelpik przyosiedlowy a klient banku moze wybrac tak znkenawidzone przez polskojezyczne media skoki.
Kochani to nawet nie chodzi o trybunał ale – jak tylko ktoś mówi, że opodatkuje banki lub wielkie sieci handlowe to zaraz jakiś przemądry ekspert się wypowiada, że oni przerzucą koszty na konsumenta, a POLSKI przedsiębiorca to co ma zrobić on nie ponosi kosztów??? – prowadzi interesy w tym chorym kraju, i on może płacić ponosić wszystkie koszty, ledwo przędzie i płacze bo wszyscy go doją. OPODATKOWAĆ WSZYSTKO - KONKURENCJA ZROBI SWOJE !!!
Podatki są przerzucane! Banki i hipermarkety automatycznie wliczą je w ceny swoich produktów... ergo podatki zawsze nakładało, nakłada i będzie się nakładać wyłącznie na zwykłych obywateli.
Fascynujące. A kiedy TK orzekł tak, jak na obrazku? Może chociaż któryś z sędziów TK tak powiedział? Nie? Nic nie szkodzi! W myśl najlepszych wzorów erystyki (sztuki nieuczciwego prowadzenia sporów) przypiszemy naszym przeciwnikom fałszywe tezy i niech się bronią, odwracając uwagę od niewygodnych faktów i argumentów merytorycznych. Prawda jest tu najmniej istotna.
Jesli orzekl ze kradziesz obywatelskich pieniedzy zgromadzonych w ofe jest konstytucyjna to nie mam watpliwosci komu sluzy "trybunal" orzekna wszysto jak im mocodawcy kaza. Wiadomo ze ich mocodawcy sa silnie zwiazani z rzadem niemieckim tj. PO jak rowniez napompowywane go granic mozliwosci w mediach kolo ratunkowe jakim jest nowoczesna PO. No chyba nie wierzysz ze "trybunal jest niezawistn? No jak ma byc niezawistny skoro nominuja sedziow partie polityczne.
Jesli orzekl ze kradziez obywatelskich pieniedzy zgromadzonych w ofe jest konstytucyjna to nie mam watpliwosci komu sluzy "trybunal" orzekna wszysto jak im mocodawcy kaza. Wiadomo ze ich mocodawcy sa silnie zwiazani z rzadem niemieckim tj. PO jak rowniez napompowywane go granic mozliwosci w mediach kolo ratunkowe jakim jest nowoczesna PO. No chyba nie wierzysz ze "trybunal jest niezawistn? No jak ma byc niezawistny skoro nominuja sedziow partie polityczne.
rav_007 tylko sam sobie troszkę przeczysz dla Niemców i ogólnie kapitalistów z zachodu lepiej by było gdyby środki z OFE zostały tam gdzie były. No bo niby kto nimi obracał? Polacy i polskie instytucje finansowe? Więc moim zdaniem jeśli TK było by zdalnie sterowne, jak twierdzisz przez PO i rządem niemieckim to by uznało, że przejęcie składek z OFE jest niezgodne z konstytucją. Inna sprawa, że mieliśmy wybór kto był w OFE mógł w nim zostać wystarczyło złożyć oświadczenie które zostało na przysłane do domu.
Jaki wybor ? Miales wybor czy chcesz zostawic 7% srodkow reszta zostala poszla do zusu ! Wcale nie bylo by im na reke zeby zostaly tam gdzie mialy zostac z jednego powodu : trzebabylo by wkoncu wyplacac te emerytury ! A tak mieli przez ladnych pare lat kapital do obrotu a jak juz zblizal sie czas zaplaty ludzia ktozy zbierali swoje srodki to zwalono to spowrotem na niewyplacalny zus ! Naprawde tego nie widzisz ambroszp?
Tak właśnie robicie. Wrzeszczycie na kazdy krok nowego rządu, TK obsadzony waszymi usłuznymi sędziami a wymiana to zamach na demokrację. Teraz wrzask bo wnocy poszli wykurzyc goscia który od tygodnia pozbawiony jest funkcji. I to jest funkcjonariusz co chodzi po TVenach czy GW płakać że go zwolnili.
No oczywiscie ze nie musza w sensie, nie OFE. Wyplacic ta kase musi teraz zus. Jesli zostawiles w ofe 7.3% to to dostaniesz z ofe. Cala reszta zostala zaje#bana przez zus. Ofe dysponowalo przez ladnych pare lat ogromnymi sumami i te pieniadze byly w obrocie. Oddali tylko skladki nie to co te pieniadze zarobily nie rozumisz tego ?
Ta tak jakbys ty dal mi kase na 10 lat a ja po 10 latach oddaje ci tyle ile dales 10 lat temu. Wszystko co zarobilem zostawiam dla siebie. Z ta roznic ze nie oddaje tych pieniedzy tobie tylko gosciowi zadluzonemu po uszy ktory "obiecuje" ze kiedys ci to odda. A tak na marginesie zauwazyles placz bankow? Ze chca im zabrac te pieniadze do zusu ? Taki jak teraz kiedy chca ich opodatkowac? No ja nie zauwazylem poniewaz to bylo im na reke !
Nie wiem skąd czerpiesz tą wiedzę ale z tego co ja się orientuję to każdy w OFE miał swoje subkonto na którym były gromadzone środki na jego przyszłą emeryturę. Teraz po prostu te konta zostały przeniesione do ZUS, więc nikt sobie zysku nie zostawi. Poczytaj: polskieradio.pl/42/259/Artykul/1040084,Przeniesione-z-OFE-pieniadze-zobaczymy-w-ZUSie-w-listopadzie I chyba już nie pamiętasz jaki był lament banków i wszelkiej maści ekspertów, że likwidują OFE. Nawet wiocha była zasypany tym lamentem.
Masz racje konta ze skladkami zostaly przeniesione. Nic wiecej i placzu nie bylo bardzo dobrze to pamietam. Natomiast ty nie pamietasz ze nie bylo zadnego wyboru i zapiepszyli ci czy chciales tego czy nie wiekszosc srodkow zostawiajac 7 % jesli ladnie poprosiles.
Tu nie chodzi o ten smieszny zysk na subkoncie. Te pjebiadze trafiajac do ofe odrazu wchodzily w obieg ich nie bylo na zadnym koncie. Banki z nich wyplacaly kredyty itd. A te twoje skladki + smieszny zysk przeniesiony do zusu. No wyobraz sobie taki zastrzyk kasy. W polityce nic nie dzieje sie przez przypadek PO tonic innego jak przedstwiciele obcego kapitalu zreszta tak samo jak nowoczesnaPO.
Jestem ciekaw ilu z was płaci kredyt hipoteczny... domyślam się patrząc po komentarzach że nie wielu. Większość mieszka u mamusi i jedynym ich zmartwieniem jest brak mleka w lodówce na śniadanie. Ja taki kredyt spłacam i za chwilę w związku z tą wspaniałą inicjatywą obciążenia banków "podatkiem bankowym" zapłacę ratę wyższą o 100-150zł. Już banki zapowiedziały że koszty poniosą klienci. Także brawo PIS. A ich wyborcom życzę na święta wielkiego h...a w d...pę!!!
Przecież dla nich to nie ma znaczenia. Nawet gdyby sami musieli płacić, to i tak będą to popierać, bo tak dyktuje im poczucie socjalistycznej sprawiedliwości społecznej.
Jeżeli Kaczor będzie mądry, to sprawi że jedyny polski bank PKO BP, nie wprowadzi podwyżek oprocentowania i wtedy wszyscy zaczną przenosić swoje kredyty i konta do tego banku. Zachodnie banki szybciutko spuszczą z tonu...A tak nota bene, to niedawno w Wielkiej Brytanii podniesiono podatek bankowy o 50% i jakoś nikt z tego powodu nie krzyczy.
Splacam kredyt hipoteczny. Ten podatek ma obciazac banki ale w taki sposob ze ucieczka kapitalu nie bedzie dla nich oplacalna. Sitwa bankowa zawsze bedzi straszyc podwyzkami jesli cokolwiek ktokolwiek chce zeby zaplacili. Pamietajcie ze banksterzy nie moga wszystkich kosztow przezucic na klientow poniewaz kredyty i wogole uslugi bankowe sa u nas najdrozsze w europie, poza tym jest cos takiego jak konkurencja czesc klientow przejma napewno skoki jesli bylyby jeszcze podwyzki.
@Zygantus - Nie wiem, jak jest obecnie, ale jeszcze kilka lat temu osoby bardzo patriotycznie nastawione z mojej rodziny szczyciły się tym, że mają swoje konta w PKO BP. A gdy potem porównywaliśmy opłaty za konto, karty, przelewy itp. w moim "zagranicznym" banku i ich "polskim", już nie byli tacy zachwyceni, bo okazało się, jak są dojeni przez ten "polski" bank.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Zygabb Nie mam kredytu, ale zastanawiam się jak można płacić wyższą ratę o 100-150zł(na jakiej podstawie to wyliczyłaś) jeśli umowa została podpisana już wcześniej...z tego co się orientuje to wahania ceny kredytu uwarunkowane są tylko stopami procentowymi. Poważnie pytam, objaśnij to...homo może też pomoże.
Bierut1 jest jeszcze cos takiego jak wibor. W skrocie jest to taki procent na jakim bank bankowi udziela kredytu. Na wiborze moze dojsc do zmiany np ja mam wibor 1.5% narazie ale moze sie to zmienic praktycznie w kazdej chwili. Banksterzy sa najwieksza i najgorsza plagom naszej cywilizacji . . .
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Ale wibor jest ściśle związany ze stopami procentowymi, tak na "chłopski rozum" to samo...stopy procentowe ustala Rada Polityki Pieniężnej a nie bank. Zygabb coś kręci.
@bierut - Za Gazetą Prawną: "Całkowity koszt kredytu to wszelkie koszty, które konsument jest zobowiązany ponieść w związku z umową o kredyt konsumencki. Chodzi w szczególności o odsetki, opłaty, prowizje, podatki i marże (jeżeli są znane kredytodawcy) oraz koszty usług dodatkowych w przypadku gdy ich poniesienie jest niezbędne do uzyskania kredytu (np. koszty składek ubezpieczeniowych)."
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Homo Wyzywali Cię od mało mądrego, ale jesteś nic mądry...zygabb kredyt już ma, czyli umowa i kalkulacja jest na "starych warunkach"...lewicowość w pigułce :) :) :) Dodasz coś?
Mem trafia w sedno sprawy dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego. Bankster Petru ma daleko w tyle konstytucje czy obrone demokracji. Występuje w obronie banków które PiS chce opodatkować. PiS to co prawda nie moja bajka i na nich nie glosowałem, ale Tusk z Platformą niczym Caucescu gotowy był zagłodzić własny naród w obronie zachodnich interesów.
a pozniej bedzie lament, czemu wzrosly ceny w sklepach? czemu wzrosly lub pojawily sie oplaty za prowadzenie konta? przeciez ten podatek nie mial miec negatywnych skutkow dla zwyklych ludzi. Tak to sie wlasnie skonczy, nie mowie, ze nie powinni placic ale ten podatek odczujemy wszyscy..
@BOBY - Ja ci bardzo chętnie będę płacił z podatków na mieszkanie, tylko "first things first" - najpierw zostań sędzią Trybunału Konstytucyjnego.
Poza tym jak ceny wzrosną w hipermarketach to firmy Polskie będą mogły uczciwie konkurować z nimi bo podatki już płacą i to tak wysokie że nóż się w kieszeni otwiera. A jak nasze firmy zaczną się rozwijać to i zarabiać będziemy lepiej
Jesteśmy murzynami i mamy pracować na europejczyków, a niech no się któryś z bawełny wychyli to go pod pręgierz..
Europejskie firmy u nas chcą zarobić dużo więcej niż na zachodzie, tam nie mogą aż tak obciążać obywatela..
I nie dotyczy to tylko sektora bankowego.
Bo banki chcą pokazać że to zła logika co by się naród oburzył. A prawda jest taka że największe zyski sektor bankowy notuje w Polsce. W Wielkiej Brytani znajomy ma kredyt na dom 0,3% (da się k...a) a u nas dwadzieścia razy więcej przy ośmiokrotnie niższych zarobkach
jak polaczki biorą z pocałowaniem ręki takie kredyty to co się dziwisz. Ja w życiu nie wziąłbym takiego kredytu tylko oszczędzał i czekał na spadek cen mieszkań i już w stosunku do tego co było 6 lat temu są tańsze. Wiadomo że kredyt hipoteczy to najabrdziej ryzykowna rzecz bo zadłużasz sie na całe życie. Lepiej już wynajmować jak stracisz prace to właściciel nie może Cię z rodziną wrzucić ze wzgledu na prawa lokatorskie bank może zrobić wszystko takie jest polskie prawo
Lepiej wynajmować? Jak komuś nie przeszkadza, że płaci porównywalną do kredytu kwotę za coś, co nie jest jego i nigdy nie będzie. Opiekuje się czyimś mieszkaniem, remontuje, prosi o zgodę za każdym wbiciem gwoździa w ścianę, a po kilku latach zmienia właściciela, któremu to mieszkanie remontuje od nowa, to jego sprawa. Właściciel z dnia na dzień cię nie wyrzuci ale będziesz musiał przynosić prąd w wiaderku i myć się w jeziorze. Jeśli to komuś nie przeszkadza...
a kto powiedział że masz remontować czyjeś mieszkanie ty nie wiesz na czym wynajem mieszkania polega. Wchodzisz oglądasz i jak Ci się podoba to podpisujesz umowę i tyle. To Ty jesteś klientem to Ty masz prawo wyboru a nie właściciel mieszkania. Na starość dziedziczę mieszkanie po rodzicach i mam gdzie mieszkać a do tego czasu można wynajmować. Na zachodzie ludzie częściej wynajmują zamiast zadłużać się na całe życie kredyt jest jak rak, mało która osoba jest w stanie z nim żyć.
nie no przeciez to jest logiczne, ze banki, hipermarkety, ubezpieczalnie z wlasnej kieszeni wyrzuca pieniadze, kurde jak moglem na to nie wpasc.. zyjemy w Polsce, a nie na zachodzie, gdzie jak wprowadzono takie podatki to ceny nie wzrosly albo wzrosly minimalnie, u nas wszystkie ceny rosna w tym momencie podwojnie. Ceny i tak sa juz wysokie, a beda jeszcze wyzsze, glupi przyklad cen z niemieckiego rossmana gdzie perfumy kosztuja w promocji 15 euro, a u nas 200 zl, roznica w odleglosci raptem 20 km.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Typowy wyborca Petru i Peło. 1. Banków w Polsce jest tyle że muszą walczyć o klientów więc podnoszenie opłat na dłuższą skalę to strzelanie sobie w kolano. 2. W Polsce jest najwięcej hipermarketów w Europie, więc nie zbiednieją jak dadzą kilka zł do budżetu państwa które regularnie doją a zyski transferują do swoich krajów.
Typowy wyborca Kaczora i Pisorów. 1. Jak wszystkie banki wprowadzą dodatkowe opłaty, to gdzie się przeniesiesz? Do skoków? Pewnie o to chodzi... 2. Masz jakieś badania na ten temat? Markety nie zbiednieją ale albo podniosą ceny albo będą wykładać jeszcze gorszej jakości produkty - tak już się dzieje i nikt z tego powodu nie protestuje, więc będziesz żarł jeszcze gorsze gów..o.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Co do ilości sklepów wielkopowierzchniowych przypadających na 1000 mieszkańców to sprawdź w sieci. Wszystkie nie podniosą opłat bo na rynku istnieje jeszcze konkurencja i każdy bank walczy o klienta a na pewno ma duże rezerwy - wystarczy sprawdzić ile zarabiają prezesi banków w Polsce (są to jakieś niewyobrażalne sumy). A co do SKOKów to sprawdziłem z ciekawości jakie są tam RRSO i jest taka sama albo niższa niż w bankach komercyjnych.(Powszechne mniemanie że w SKOKach jest wysokie oprocentowanie to wynik propagandy rozsiewanej przez opłacanych przez banki zachodnie pseudoekspertów i wszechob
sklepy wielkopowierzchniowe mają również Polacy i nie są to od razu sieciówki z obrotami idącymi w grube miliony. Jak sądzisz kto dostanie po tyłku bardziej sieci typu Biedronka czy polski sieci typu Piotr i Paweł? Przecież wbrew pozorom, sklep o powierzchni powyżej 250m2 to wcale nie taki duży musi być.
A jest tak dlatego że goj niczym osioł ma pracować i służyć żydowi. A jak nie zostanie gojowi na wyżywienie dla siebie i swojej rodziny, najwyżej zdechnie. Trochę szkoda będzie bo jak osioł zdechnie też trochę szkoda. To właśnie PO-swetrowskie władze chcą wprowadzić.
Więc myślicie, że ten podatek zapłaci bank, a nie zwykły obywatel?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo PiSdy jak zwykle biorą się za wszystko od d**y strony. Po ch.j. wymyślać podatki bankowe, hipermarketowe itd. Wystarczy obniżyć CIT lub PIT, a wprowadzić 1% podatku od obrotu netto. Wszyscy prowadzący działalność na terenie RP musieliby płacić, a i ukróciłby się handel fakturami kosztowymi. Np. zrobi Castorama 500mln obrotu, to oprócz VAT-u, CIT-u (którego unika) to 5mln do kasy państwa. No ale czego my od nich wymagamy (PiS, PO, PSL i reszta dziadów proszalnych).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
najlepsze w tym jest to że to może być prawda bo firmy przerzucają podatek na klientów
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
powyższą podatki bankom i supermarketom,zapłacą podatnicy - klienci banków i supermarketów
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Marketing ocena niedostateczna z wpisem do indeksu i stemplem dziekana. Do zobaczenia za rok.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Szkoda strzepic jezyka... Gawiedz i tak nie pojmie, ze koniec koncow to oni beda musieli wylozyc z portfela na realizowanie populistycznej polityki pisuaru. Wkoncu patole i innej masci socjalisci beda mogli realizowac swoj "polish dream" za 500 miesiecznie. Ale poco strzepic jezyk...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
kulkaaaa... ale podstawówkę skończyłeś, nie?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiscie przy zalozeniu ze nie ma konkurencji. Jak wszyscy wiemy klient hipermarketu moze wybrac skelpik przyosiedlowy a klient banku moze wybrac tak znkenawidzone przez polskojezyczne media skoki.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Trybunał przenajświętszy, istna wyrocznia, słońce sprawiedliwości, gwiazda praworządności, skarbnica niezawisłości...Bądźże pozdrowiony przenajświętszy Trybunale! hahahahaha
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kochani to nawet nie chodzi o trybunał ale – jak tylko ktoś mówi, że opodatkuje banki lub wielkie sieci handlowe to zaraz jakiś przemądry ekspert się wypowiada, że oni przerzucą koszty na konsumenta, a POLSKI przedsiębiorca to co ma zrobić on nie ponosi kosztów??? – prowadzi interesy w tym chorym kraju, i on może płacić ponosić wszystkie koszty, ledwo przędzie i płacze bo wszyscy go doją. OPODATKOWAĆ WSZYSTKO - KONKURENCJA ZROBI SWOJE !!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A może tak zmniejszyć podatki zamiast opodatkować wszystko? Tylko, że wtedy nieroby nie płacący podatków nie dostaliby 500 zł na dziecko.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co za ignorancja. Nawet togi nie te - zielone lamówki mają adwokaci, sędziowie TK mają biało czerwone. Reszta nie wymaga komentarza.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Podatki są przerzucane! Banki i hipermarkety automatycznie wliczą je w ceny swoich produktów... ergo podatki zawsze nakładało, nakłada i będzie się nakładać wyłącznie na zwykłych obywateli.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Fascynujące. A kiedy TK orzekł tak, jak na obrazku? Może chociaż któryś z sędziów TK tak powiedział? Nie? Nic nie szkodzi! W myśl najlepszych wzorów erystyki (sztuki nieuczciwego prowadzenia sporów) przypiszemy naszym przeciwnikom fałszywe tezy i niech się bronią, odwracając uwagę od niewygodnych faktów i argumentów merytorycznych. Prawda jest tu najmniej istotna.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jesli orzekl ze kradziesz obywatelskich pieniedzy zgromadzonych w ofe jest konstytucyjna to nie mam watpliwosci komu sluzy "trybunal" orzekna wszysto jak im mocodawcy kaza. Wiadomo ze ich mocodawcy sa silnie zwiazani z rzadem niemieckim tj. PO jak rowniez napompowywane go granic mozliwosci w mediach kolo ratunkowe jakim jest nowoczesna PO. No chyba nie wierzysz ze "trybunal jest niezawistn? No jak ma byc niezawistny skoro nominuja sedziow partie polityczne.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jesli orzekl ze kradziez obywatelskich pieniedzy zgromadzonych w ofe jest konstytucyjna to nie mam watpliwosci komu sluzy "trybunal" orzekna wszysto jak im mocodawcy kaza. Wiadomo ze ich mocodawcy sa silnie zwiazani z rzadem niemieckim tj. PO jak rowniez napompowywane go granic mozliwosci w mediach kolo ratunkowe jakim jest nowoczesna PO. No chyba nie wierzysz ze "trybunal jest niezawistn? No jak ma byc niezawistny skoro nominuja sedziow partie polityczne.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
rav_007 tylko sam sobie troszkę przeczysz dla Niemców i ogólnie kapitalistów z zachodu lepiej by było gdyby środki z OFE zostały tam gdzie były. No bo niby kto nimi obracał? Polacy i polskie instytucje finansowe? Więc moim zdaniem jeśli TK było by zdalnie sterowne, jak twierdzisz przez PO i rządem niemieckim to by uznało, że przejęcie składek z OFE jest niezgodne z konstytucją. Inna sprawa, że mieliśmy wybór kto był w OFE mógł w nim zostać wystarczyło złożyć oświadczenie które zostało na przysłane do domu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jaki wybor ? Miales wybor czy chcesz zostawic 7% srodkow reszta zostala poszla do zusu ! Wcale nie bylo by im na reke zeby zostaly tam gdzie mialy zostac z jednego powodu : trzebabylo by wkoncu wyplacac te emerytury ! A tak mieli przez ladnych pare lat kapital do obrotu a jak juz zblizal sie czas zaplaty ludzia ktozy zbierali swoje srodki to zwalono to spowrotem na niewyplacalny zus ! Naprawde tego nie widzisz ambroszp?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dokladnie 7,3 % mogli ci zostawic jesli zglosiles sie do zusu i ladnie poprosiles zeby cie nie okradali oczywiscie pisemnie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak właśnie robicie. Wrzeszczycie na kazdy krok nowego rządu, TK obsadzony waszymi usłuznymi sędziami a wymiana to zamach na demokrację. Teraz wrzask bo wnocy poszli wykurzyc goscia który od tygodnia pozbawiony jest funkcji. I to jest funkcjonariusz co chodzi po TVenach czy GW płakać że go zwolnili.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
rav_007 rozumem że teraz jak ta kasa jest w ZUS to tych emerytur nie muszą wypłacać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No oczywiscie ze nie musza w sensie, nie OFE. Wyplacic ta kase musi teraz zus. Jesli zostawiles w ofe 7.3% to to dostaniesz z ofe. Cala reszta zostala zaje#bana przez zus. Ofe dysponowalo przez ladnych pare lat ogromnymi sumami i te pieniadze byly w obrocie. Oddali tylko skladki nie to co te pieniadze zarobily nie rozumisz tego ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ta tak jakbys ty dal mi kase na 10 lat a ja po 10 latach oddaje ci tyle ile dales 10 lat temu. Wszystko co zarobilem zostawiam dla siebie. Z ta roznic ze nie oddaje tych pieniedzy tobie tylko gosciowi zadluzonemu po uszy ktory "obiecuje" ze kiedys ci to odda. A tak na marginesie zauwazyles placz bankow? Ze chca im zabrac te pieniadze do zusu ? Taki jak teraz kiedy chca ich opodatkowac? No ja nie zauwazylem poniewaz to bylo im na reke !
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie wiem skąd czerpiesz tą wiedzę ale z tego co ja się orientuję to każdy w OFE miał swoje subkonto na którym były gromadzone środki na jego przyszłą emeryturę. Teraz po prostu te konta zostały przeniesione do ZUS, więc nikt sobie zysku nie zostawi. Poczytaj: polskieradio.pl/42/259/Artykul/1040084,Przeniesione-z-OFE-pieniadze-zobaczymy-w-ZUSie-w-listopadzie I chyba już nie pamiętasz jaki był lament banków i wszelkiej maści ekspertów, że likwidują OFE. Nawet wiocha była zasypany tym lamentem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Masz racje konta ze skladkami zostaly przeniesione. Nic wiecej i placzu nie bylo bardzo dobrze to pamietam. Natomiast ty nie pamietasz ze nie bylo zadnego wyboru i zapiepszyli ci czy chciales tego czy nie wiekszosc srodkow zostawiajac 7 % jesli ladnie poprosiles.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tu nie chodzi o ten smieszny zysk na subkoncie. Te pjebiadze trafiajac do ofe odrazu wchodzily w obieg ich nie bylo na zadnym koncie. Banki z nich wyplacaly kredyty itd. A te twoje skladki + smieszny zysk przeniesiony do zusu. No wyobraz sobie taki zastrzyk kasy. W polityce nic nie dzieje sie przez przypadek PO tonic innego jak przedstwiciele obcego kapitalu zreszta tak samo jak nowoczesnaPO.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jestem ciekaw ilu z was płaci kredyt hipoteczny... domyślam się patrząc po komentarzach że nie wielu. Większość mieszka u mamusi i jedynym ich zmartwieniem jest brak mleka w lodówce na śniadanie. Ja taki kredyt spłacam i za chwilę w związku z tą wspaniałą inicjatywą obciążenia banków "podatkiem bankowym" zapłacę ratę wyższą o 100-150zł. Już banki zapowiedziały że koszty poniosą klienci. Także brawo PIS. A ich wyborcom życzę na święta wielkiego h...a w d...pę!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież dla nich to nie ma znaczenia. Nawet gdyby sami musieli płacić, to i tak będą to popierać, bo tak dyktuje im poczucie socjalistycznej sprawiedliwości społecznej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeżeli Kaczor będzie mądry, to sprawi że jedyny polski bank PKO BP, nie wprowadzi podwyżek oprocentowania i wtedy wszyscy zaczną przenosić swoje kredyty i konta do tego banku. Zachodnie banki szybciutko spuszczą z tonu...A tak nota bene, to niedawno w Wielkiej Brytanii podniesiono podatek bankowy o 50% i jakoś nikt z tego powodu nie krzyczy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Splacam kredyt hipoteczny. Ten podatek ma obciazac banki ale w taki sposob ze ucieczka kapitalu nie bedzie dla nich oplacalna. Sitwa bankowa zawsze bedzi straszyc podwyzkami jesli cokolwiek ktokolwiek chce zeby zaplacili. Pamietajcie ze banksterzy nie moga wszystkich kosztow przezucic na klientow poniewaz kredyty i wogole uslugi bankowe sa u nas najdrozsze w europie, poza tym jest cos takiego jak konkurencja czesc klientow przejma napewno skoki jesli bylyby jeszcze podwyzki.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Zygantus - Nie wiem, jak jest obecnie, ale jeszcze kilka lat temu osoby bardzo patriotycznie nastawione z mojej rodziny szczyciły się tym, że mają swoje konta w PKO BP. A gdy potem porównywaliśmy opłaty za konto, karty, przelewy itp. w moim "zagranicznym" banku i ich "polskim", już nie byli tacy zachwyceni, bo okazało się, jak są dojeni przez ten "polski" bank.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zygabb Nie mam kredytu, ale zastanawiam się jak można płacić wyższą ratę o 100-150zł(na jakiej podstawie to wyliczyłaś) jeśli umowa została podpisana już wcześniej...z tego co się orientuje to wahania ceny kredytu uwarunkowane są tylko stopami procentowymi. Poważnie pytam, objaśnij to...homo może też pomoże.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bierut1 jest jeszcze cos takiego jak wibor. W skrocie jest to taki procent na jakim bank bankowi udziela kredytu. Na wiborze moze dojsc do zmiany np ja mam wibor 1.5% narazie ale moze sie to zmienic praktycznie w kazdej chwili. Banksterzy sa najwieksza i najgorsza plagom naszej cywilizacji . . .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale wibor jest ściśle związany ze stopami procentowymi, tak na "chłopski rozum" to samo...stopy procentowe ustala Rada Polityki Pieniężnej a nie bank. Zygabb coś kręci.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@bierut - Za Gazetą Prawną: "Całkowity koszt kredytu to wszelkie koszty, które konsument jest zobowiązany ponieść w związku z umową o kredyt konsumencki. Chodzi w szczególności o odsetki, opłaty, prowizje, podatki i marże (jeżeli są znane kredytodawcy) oraz koszty usług dodatkowych w przypadku gdy ich poniesienie jest niezbędne do uzyskania kredytu (np. koszty składek ubezpieczeniowych)."
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Homo Wyzywali Cię od mało mądrego, ale jesteś nic mądry...zygabb kredyt już ma, czyli umowa i kalkulacja jest na "starych warunkach"...lewicowość w pigułce :) :) :) Dodasz coś?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bank może w każdej chwili zwiększyć marżę co jest zgodne z umową i obowiązuje nawet klientów posiadających kredyt. Więc dla nich to jak splunąć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mem trafia w sedno sprawy dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego. Bankster Petru ma daleko w tyle konstytucje czy obrone demokracji. Występuje w obronie banków które PiS chce opodatkować. PiS to co prawda nie moja bajka i na nich nie glosowałem, ale Tusk z Platformą niczym Caucescu gotowy był zagłodzić własny naród w obronie zachodnich interesów.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zagłodzić naród? To ty pieprzysz?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
i znów pisiory propagandę sieją. Chyba całe sztaby zatrudnili masakra
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a pozniej bedzie lament, czemu wzrosly ceny w sklepach? czemu wzrosly lub pojawily sie oplaty za prowadzenie konta? przeciez ten podatek nie mial miec negatywnych skutkow dla zwyklych ludzi. Tak to sie wlasnie skonczy, nie mowie, ze nie powinni placic ale ten podatek odczujemy wszyscy..
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Synku,weź się lepiej nie wypowiadaj,bo takich szpeców od ekonomii mamy w kraju od metra.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
lodór zawsze możesz zrobić zakupy w sklepie osiedlowym, banków jest teraz od ..... więc też sie o to nie martw
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A myślicie że kogo Nowoczesna reprezentuje? Banki i hipermarkety :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
asy a ty jakiej nagrody oczekujesz za dobrą służbę
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pracuję społecznie, w odróżnieniu od innych, którzy pracują za srebrniki. Judaszowe.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczekuję tego co Tk, 9lat proszę mi płacić za mieszkanie. Ok? Sami to dopisała do ustawy w czerwcu wg norm PO. Coś jeszcze plemniku1234
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@BOBY - Ja ci bardzo chętnie będę płacił z podatków na mieszkanie, tylko "first things first" - najpierw zostań sędzią Trybunału Konstytucyjnego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież Polacy protestowali tydzień temu przeciw opodatkowaniu supermarketów w ilości 50 tys Razem ze Swetru.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
dobre hubertx heheh daje plus
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
DLATEGO obywatel ZAPŁACI WAM Za MIESZKANIE przez 9 LAT i dostaniecie ODPRAWY PÓŁ ROCZNE - dziękujemy!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Poza tym jak ceny wzrosną w hipermarketach to firmy Polskie będą mogły uczciwie konkurować z nimi bo podatki już płacą i to tak wysokie że nóż się w kieszeni otwiera. A jak nasze firmy zaczną się rozwijać to i zarabiać będziemy lepiej
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
mam nadzieję że twoja uroda jest odwrotnie proporcjonalna do inteligencji...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
vąhajaja nie wypowiadaj sie proszę bo jak czytam twoje wypociny to zbiera mi się na kałowymity!!!!!!!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jesteśmy murzynami i mamy pracować na europejczyków, a niech no się któryś z bawełny wychyli to go pod pręgierz.. Europejskie firmy u nas chcą zarobić dużo więcej niż na zachodzie, tam nie mogą aż tak obciążać obywatela.. I nie dotyczy to tylko sektora bankowego.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo banki chcą pokazać że to zła logika co by się naród oburzył. A prawda jest taka że największe zyski sektor bankowy notuje w Polsce. W Wielkiej Brytani znajomy ma kredyt na dom 0,3% (da się k...a) a u nas dwadzieścia razy więcej przy ośmiokrotnie niższych zarobkach
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
jak polaczki biorą z pocałowaniem ręki takie kredyty to co się dziwisz. Ja w życiu nie wziąłbym takiego kredytu tylko oszczędzał i czekał na spadek cen mieszkań i już w stosunku do tego co było 6 lat temu są tańsze. Wiadomo że kredyt hipoteczy to najabrdziej ryzykowna rzecz bo zadłużasz sie na całe życie. Lepiej już wynajmować jak stracisz prace to właściciel nie może Cię z rodziną wrzucić ze wzgledu na prawa lokatorskie bank może zrobić wszystko takie jest polskie prawo
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Lepiej wynajmować? Jak komuś nie przeszkadza, że płaci porównywalną do kredytu kwotę za coś, co nie jest jego i nigdy nie będzie. Opiekuje się czyimś mieszkaniem, remontuje, prosi o zgodę za każdym wbiciem gwoździa w ścianę, a po kilku latach zmienia właściciela, któremu to mieszkanie remontuje od nowa, to jego sprawa. Właściciel z dnia na dzień cię nie wyrzuci ale będziesz musiał przynosić prąd w wiaderku i myć się w jeziorze. Jeśli to komuś nie przeszkadza...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a kto powiedział że masz remontować czyjeś mieszkanie ty nie wiesz na czym wynajem mieszkania polega. Wchodzisz oglądasz i jak Ci się podoba to podpisujesz umowę i tyle. To Ty jesteś klientem to Ty masz prawo wyboru a nie właściciel mieszkania. Na starość dziedziczę mieszkanie po rodzicach i mam gdzie mieszkać a do tego czasu można wynajmować. Na zachodzie ludzie częściej wynajmują zamiast zadłużać się na całe życie kredyt jest jak rak, mało która osoba jest w stanie z nim żyć.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie no przeciez to jest logiczne, ze banki, hipermarkety, ubezpieczalnie z wlasnej kieszeni wyrzuca pieniadze, kurde jak moglem na to nie wpasc.. zyjemy w Polsce, a nie na zachodzie, gdzie jak wprowadzono takie podatki to ceny nie wzrosly albo wzrosly minimalnie, u nas wszystkie ceny rosna w tym momencie podwojnie. Ceny i tak sa juz wysokie, a beda jeszcze wyzsze, glupi przyklad cen z niemieckiego rossmana gdzie perfumy kosztuja w promocji 15 euro, a u nas 200 zl, roznica w odleglosci raptem 20 km.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Typowy wyborca Petru i Peło. 1. Banków w Polsce jest tyle że muszą walczyć o klientów więc podnoszenie opłat na dłuższą skalę to strzelanie sobie w kolano. 2. W Polsce jest najwięcej hipermarketów w Europie, więc nie zbiednieją jak dadzą kilka zł do budżetu państwa które regularnie doją a zyski transferują do swoich krajów.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Typowy wyborca Kaczora i Pisorów. 1. Jak wszystkie banki wprowadzą dodatkowe opłaty, to gdzie się przeniesiesz? Do skoków? Pewnie o to chodzi... 2. Masz jakieś badania na ten temat? Markety nie zbiednieją ale albo podniosą ceny albo będą wykładać jeszcze gorszej jakości produkty - tak już się dzieje i nikt z tego powodu nie protestuje, więc będziesz żarł jeszcze gorsze gów..o.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co do ilości sklepów wielkopowierzchniowych przypadających na 1000 mieszkańców to sprawdź w sieci. Wszystkie nie podniosą opłat bo na rynku istnieje jeszcze konkurencja i każdy bank walczy o klienta a na pewno ma duże rezerwy - wystarczy sprawdzić ile zarabiają prezesi banków w Polsce (są to jakieś niewyobrażalne sumy). A co do SKOKów to sprawdziłem z ciekawości jakie są tam RRSO i jest taka sama albo niższa niż w bankach komercyjnych.(Powszechne mniemanie że w SKOKach jest wysokie oprocentowanie to wynik propagandy rozsiewanej przez opłacanych przez banki zachodnie pseudoekspertów i wszechob
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
sklepy wielkopowierzchniowe mają również Polacy i nie są to od razu sieciówki z obrotami idącymi w grube miliony. Jak sądzisz kto dostanie po tyłku bardziej sieci typu Biedronka czy polski sieci typu Piotr i Paweł? Przecież wbrew pozorom, sklep o powierzchni powyżej 250m2 to wcale nie taki duży musi być.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A jest tak dlatego że goj niczym osioł ma pracować i służyć żydowi. A jak nie zostanie gojowi na wyżywienie dla siebie i swojej rodziny, najwyżej zdechnie. Trochę szkoda będzie bo jak osioł zdechnie też trochę szkoda. To właśnie PO-swetrowskie władze chcą wprowadzić.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane