do autorytetu naukowców, precyzyjniej, odwołuje się gajcy. nauka zawsze kosztuje: czas, wysiłek, pieniądze, w dowolnych proporcjach. jeśli zaprzeczasz, nigdy się nie uczyłeś, co mozna podejrzewac na podst. nieumiejętności zwięzłego formułowania myśli. jak pisałem, nauka sama w sobie się nie zajmuje tą kwestią, jedynie na podst. jej wyników i wyników religii można formułować wnioski. hasło jest omówieniem wyników, ja widziałem wyniki konkretnego badania. ponieważ to tylko viki, to omówienie do kwadratu.badanie zawiera opis metodologii, datę itp. a viki? dowolnie napisany txt.
Są astrofizykcy-ateiści, którzy przeszli na chrześcijaństwo, a nawet postrafili to uzasadnić. Jest pewne fajne twierdzenie (o niezupełności). Ono zostało matematycznie udowodnione, a głosi że pewne rzeczy są nie do udowodnienia. Taki drobny psikus zmajstrowany ateistom przez Naturę.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
każda matematyka jest niezupełna, dopóki nie odkryjesz szerszej, też niezupełnej, ale uzupełniającej tej wcześniejszą. nie ma powodu, zeby to psikus dla ateistów był akurat, bo skoro bozia zrobił świat, to im bardziej wnikamy w jego naturę tym więcej bozi powinno wystawać z równań, a jakoś jest na odwrót: im więcej nauki tym głębiej się bogowie chowają: już nie piorun, nie zza byle krzaka, tylko trzeba się niekompletnością nauki posługiwać, co za upadek...
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
gajcy, bogowie, a w szczególności chrześcijański, a obcy to chyba jednak co innego... znalazłeś kilku wierzących uczonych, ale większość jest niewierząca. tak się jakoś składa, że stopień ateizacji rośnie z wykształceniem, nie świadczy to oczywiście o stanie faktycznym, ale wyimki przywołane przez Ciebie niczego nie dowodzą. wypowiedzi niektóre tych uczonych wręcz infantylne:) tak to jest, jak się wypowiada poza swoją wąską specjalnością.
Oczywiście, jest nawet hasło w angielskiej wikipedii na ten temat, opisujące rozmaite badania (Religiosity and education). Z badań tych nie wynika nic takiego, o czym piszesz. Wydaje mi się, że bierzesz swoje fantazje za rzeczywistość potwierdzoną naukowo. To pokazuje, jak mało wiesz o tym, czym rzeczywiście jest i jak funkcjonuje nauka.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
wiesz, ja nie używam vikipedii, tylko literatury:) takie skrzywienie, z badań które znam, właśnie to wynika: im wyższe wykształcenie, tym większy odsetek ateistów, wśród hi-fi najwięcej ateistów i agnostyków. źródeł Ci nie podam, bo i tak trzeba zapłacić za dostęp. taka karma: wiedza nie darma :)
Pogrążasz się jak przedszkolak w bibliotece. Podaj adresy bibliograficzne źródeł, dotrę do nich sam i ocenię ich wartość (i inni zainteresowani też). Argument "wiem, ale nie powiem skąd", jest żałosny. Na podobnej zasadzie ja mogę powiedzieć: znam badania, z których wynika, że ŻADEN uczony nie jest ateistą, ale nie podam źródeł, bo za dostęp trzeba zapłacić.
Na marginesie - artykuł z wikipedii, do którego cię odesłałem, omawia po prostu szereg badań, o różnej wartości. Niektóre opublikowane w bardzo poważnych pismach, inne dość wątpliwe. Wynik jest mocno niekonkluzywny.
Naprawdę ciągle mnie to zaskakuje, jak często na autorytet nauki powołują się ludzie, którzy nie mają bladego pojęcia o tym, czym jest nauka. Nie rozumieją nawet elementarnych zasad naukowej argumentacji.
I na zupełny koniec, bo pewnie tego nie wiesz. Wiedza jest darmo. Za dostęp do wielu czasopism trzeba oczywiście płacić, ale w każdym dużym mieście jest biblioteka uniwersytecka, a czasem nawet więcej niż jedna, która ma wykupiony dostęp do najważniejszych czasopism w każdej dziedzinie nauki. Nawet jeśli nie jesteś związany z uniwersytetem, możesz z reguły założyć sobie kartę biblioteczną i korzystać z tego dostępu.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
meloman, dzieciaku, spróbuj dostać interesującą akurat pozycję w bibl. uniw.-graniczy z cudem zazwyczaj. nie prowadzę ewidencji przeczytanych artykułów. bad. nt. wiara/ogół społ. było prowadzone w Polsce, wiara/uczeni w UK. widzisz sam co w wiki: omówienia omówień. mnie zaskakuje co innego: chirurg, co nie chce poprawiać natury, biolog, co mu bóg wystarcza... pachnie schizofrenią.
Czyli, jak przypuszczałem, wywlekasz tu jakieś swoje fobie, uprzedzenia i rojenia, których w żaden sposób nie jesteś w stanie potwierdzić jakimikolwiek naukowymi danymi? I zasłaniasz się najpierw tym, że dostęp do tych danych jest płatny, a potem, że po prostu nie pamiętasz, gdzie to przeczytałeś? I robisz to wszystko, majacząc coś o nauce? Są jakieś granice śmieszności, ale dawno je przekroczyłeś :)
I jeszcze dla jasności, bo najwyraźniej masz problem z rozumieniem słowa pisanego: hasło w wikipedii nie jest "omówieniem omówień", tylko omówieniem badań. Jest bardzo ciekawe i polecam je wszystkim, którzy są na serio zainteresowani związkiem między religijnością a wykształceniem (tobie nie, bo ty zamierzasz tylko majaczyć i bredzić na ten temat, żadne poważne badania cię nie interesują, bo mogłyby popsuć twoje radosne fantazmaty).
Mnie natomiast schizofrenią pachnie połączenie odwoływania się do autorytetu nauki z absolutną pogardą dla jakichkolwiek reguł myślenia naukowego oraz z kompletnym brakiem odpowiedzialności za to, co się pisze. Zauważyłem, że jest to typowe dla ateistów, którzy atakują religię w imię światopoglądu naukowego, choć mają o nim bardzo blade pojęcie.
Czyli chcesz powiedziec ze moja Żnina to prostak, ze je jestem prostak? Kiedys zadałem ci kilka pytań, wykasowałes wstawke , i wiesz miernoto , dopóki na nie nie odpowiesz to jestes zero , takie dno moralne ktore sprzedaje sie za pieniadze jak najgorsza dz..ka. Typowy lewak , ogolnie twoj swiatopoglad dokonał najwiekszych zbrodni w 20 wieku najwiekszych oszustw , morduje do dzis , chce legalizacji pe****li , zwiazkow kazirodczych , wszelkiego rodzaju dewiacji , a ty o kosciele, rozliczy najpierw siebie , i swoich idoli ,
No widzisz maks jaki jestes ograniczony, nie wierzysz ze w kosmosie moga byc inne byty , gdyby tacy jak ty byli na ziemi to prawdopodobnie zostalibysmy w jaskiniach ... Bo tacy jak ty tylko krytykowac potrafia i krasc , jedyne co ty bys wymyslil to podatki by zyc na cudzy koszt.
Konstytucja mowi wyraznie artykuł 197 mowi kto organizuje prace trybunału, 12 stycznia dowiemy sie ze nastepny aparadczyk nie chce oderwać sie od żłoba. :)
Wlasnie nazwałeś prostakami kilku uczonych noblistów , wybrałem tylko kilku bo za duzo czasutrwaloby wstawianie wszystkich , tak wiec powiedz mi lewacki zarozumiały czlowieku w czym ty jestes lepszy od tych naukowcow ciemniakow ?
po co z tobą dyskutować jak ty zawsze na końcu i tak zawsze stawiasz Boga.a jak już tak wierzysz to powiedz mi dlaczego w dobie takiej nowoczesności,komputerów dlaczego nikt nie wykrył gdzie jest niebo nie mówiąc już o podziemnym piekle...
Żeby ci Maksiu uświadomić, skąd pochodzi moc piorąca Ci mózg, tylko przypomnę, że kiedy Gagarin poleciał w kosmos, to obowiązkowo w szkołach "naszego" bloku były organizowane pogadanki o tym, że on tam poleciał i żadnego Boga nie zobaczył. A piekło kolego to masz bliżej niż ci się wydaje. Wystarczy, że jakiś de**l potrąci ci rodzinę na pasach i już będziesz do końca tam, chociaż teoretycznie ciągle "tu".
Sir Derek Harold Richard Barton, chemik: 1969 nagroda Nobla w dziedzinie chemii "Nie ma żadnej niezgodności pomiędzy Nauką a religią... Nauka pokazuje, że Bóg istnieje." Alexis Carrel, chirurg: 1912 nagroda Nobla w dziedzinie medycyny "Najzwyklejszą pychą jest wierzyć, iż jest się w stanie poprawić przyrodę, gdyż przyroda jest dziełem .Albert Einstein"Im bardziej zgłębiam naukę, tym bardziej wierzę w Boga. William Phillips, fizyk: 1997 nagroda Nobla w dziedzinie fizyki "Bóg dał nam niesamowicie fascynujący świat, który możemy zamieszkiwać i badać."
wypowiedź z ko
Werner Arber, genetyk i mikrobiolog: 1978 nagroda Nobla w dziedzinie medycyny"Chociaż jestem biologiem, muszę przyznać, iż nie rozumiem w jaki sposób powstało życie... Uważam, iż życie zaczyna się dopiero na poziomie funkcjonalnej komórki. Najbardziej prymitywna komórka może wymagać przynajmniej kilkuset różnych specyficznych makromolekuł biologicznych. W jaki sposób takie już dosyć złożone struktury mogły się połączyć pozostaje dla mnie tajemnicą. Możliwość istnienia Stwórcy, Boga, stanowi dla mnie satysfakcjonujące rozwiązanie tego problemu."
Christian Boehmer Anfinsen, biochemik: 1972 nagroda Nobla w dziedzinie chemii
"Myślę, że tylko id***a może być ateistą. Musimy przyznać, iż istnieje pewna niepojęta moc czy siła posiadająca nieograniczoną zdolność przewidywania i wiedzę, która, po pierwsze, sprawiła, iż cały wszechświat zaistniał."
Ale powiem ci tak , wiarę w Boga moga odrzucać bardzo prymitywne umysły i bardzo ograniczone, bez wyobraźni, .. Bóg nożna nazwac inaczej "wyższa cywilizacja" nie wierząc w Boga to tak jakbyś ograniczał zycie do ziemi, nie wieżyli w kosmitów, tak jak by nie mogło byc czegos innego, to tak jakby komputer powiedział ze nie ma człowieka .. Wszechświat powstał z niczego , i te nic wybuchło i z niczego powstało zycie, to w twojej głowie sie mieści , ale bóg , czy wyższa inteligencja juz sie nie mieści, ograniczenie wyobraźni, ciemnogrod przemawia przez ciebie czy nawet glupota. Mamy na z
wiarę w Boga moga odrzucać bardzo prymitywne umysły i bardzo ograniczone, bez wyobraźni to się odnosi to do tych katolików co nie przeczytali bibli i słuchaja tylko księdza?bo jak przeczytali stary testament to na pewno przestali wierzyć!czemu w kościołach nie czyta sie starego testamentu tylko wybrane fragmenty nie kompromitujące koscioła!
Ziemi inwitor , ale nie mozliwe jest niepokalane poczęcie , znowy przejaw ciemnoty i ograniczenia umysłowego, swiat sie składa z atomów , czyli wyższa inteligencja moze zbudować co chce z atomów jak z klocków lego, mamy genetyke,ale wyższa inteligencja nie moze stworzyć człowieka, znowu przejaw ciemnogrodu zacofanie i bezmyślności twojej, zamiana wody w wino to proces fizyczny mozna zmienic bez problemu cząsteczki , ale ty tego nie dopuszczsz do głowy bo jestes ciemniak niewyksztalcony. Dopuszczasz do głowy ze d**a to macica a nie dopuszczasz ze bóg , czy inna sila moze stworzyć człowieka.
maxi religie zastąp słowem TROL i też pasuje
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
do autorytetu naukowców, precyzyjniej, odwołuje się gajcy. nauka zawsze kosztuje: czas, wysiłek, pieniądze, w dowolnych proporcjach. jeśli zaprzeczasz, nigdy się nie uczyłeś, co mozna podejrzewac na podst. nieumiejętności zwięzłego formułowania myśli. jak pisałem, nauka sama w sobie się nie zajmuje tą kwestią, jedynie na podst. jej wyników i wyników religii można formułować wnioski. hasło jest omówieniem wyników, ja widziałem wyniki konkretnego badania. ponieważ to tylko viki, to omówienie do kwadratu.badanie zawiera opis metodologii, datę itp. a viki? dowolnie napisany txt.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież na obrazku jest Nowicki znany jako Wielki Szu!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież na obrazku jest Nowicki znany jako Wielki Szu!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież na obrazku jest Nowicki znany jako Wielki Szu!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież na obrazku jest Nowicki znany jako Wielki Szu!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Przecież na obrazku jest Nowicki znany jako Wielki Szu!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Są astrofizykcy-ateiści, którzy przeszli na chrześcijaństwo, a nawet postrafili to uzasadnić. Jest pewne fajne twierdzenie (o niezupełności). Ono zostało matematycznie udowodnione, a głosi że pewne rzeczy są nie do udowodnienia. Taki drobny psikus zmajstrowany ateistom przez Naturę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
każda matematyka jest niezupełna, dopóki nie odkryjesz szerszej, też niezupełnej, ale uzupełniającej tej wcześniejszą. nie ma powodu, zeby to psikus dla ateistów był akurat, bo skoro bozia zrobił świat, to im bardziej wnikamy w jego naturę tym więcej bozi powinno wystawać z równań, a jakoś jest na odwrót: im więcej nauki tym głębiej się bogowie chowają: już nie piorun, nie zza byle krzaka, tylko trzeba się niekompletnością nauki posługiwać, co za upadek...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
gajcy, bogowie, a w szczególności chrześcijański, a obcy to chyba jednak co innego... znalazłeś kilku wierzących uczonych, ale większość jest niewierząca. tak się jakoś składa, że stopień ateizacji rośnie z wykształceniem, nie świadczy to oczywiście o stanie faktycznym, ale wyimki przywołane przez Ciebie niczego nie dowodzą. wypowiedzi niektóre tych uczonych wręcz infantylne:) tak to jest, jak się wypowiada poza swoją wąską specjalnością.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Masz jakieś konkretne dane na to, że większość uczonych jest niewierząca?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A może masz konkretne dane potwierdzające, że stopień ateizacji rośnie z wykształceniem?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
co ja gugiel jestem? są dane, bardzo konkretne, właśnie na ten temat.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiście, jest nawet hasło w angielskiej wikipedii na ten temat, opisujące rozmaite badania (Religiosity and education). Z badań tych nie wynika nic takiego, o czym piszesz. Wydaje mi się, że bierzesz swoje fantazje za rzeczywistość potwierdzoną naukowo. To pokazuje, jak mało wiesz o tym, czym rzeczywiście jest i jak funkcjonuje nauka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wiesz, ja nie używam vikipedii, tylko literatury:) takie skrzywienie, z badań które znam, właśnie to wynika: im wyższe wykształcenie, tym większy odsetek ateistów, wśród hi-fi najwięcej ateistów i agnostyków. źródeł Ci nie podam, bo i tak trzeba zapłacić za dostęp. taka karma: wiedza nie darma :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Pogrążasz się jak przedszkolak w bibliotece. Podaj adresy bibliograficzne źródeł, dotrę do nich sam i ocenię ich wartość (i inni zainteresowani też). Argument "wiem, ale nie powiem skąd", jest żałosny. Na podobnej zasadzie ja mogę powiedzieć: znam badania, z których wynika, że ŻADEN uczony nie jest ateistą, ale nie podam źródeł, bo za dostęp trzeba zapłacić.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Na marginesie - artykuł z wikipedii, do którego cię odesłałem, omawia po prostu szereg badań, o różnej wartości. Niektóre opublikowane w bardzo poważnych pismach, inne dość wątpliwe. Wynik jest mocno niekonkluzywny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Naprawdę ciągle mnie to zaskakuje, jak często na autorytet nauki powołują się ludzie, którzy nie mają bladego pojęcia o tym, czym jest nauka. Nie rozumieją nawet elementarnych zasad naukowej argumentacji.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I na zupełny koniec, bo pewnie tego nie wiesz. Wiedza jest darmo. Za dostęp do wielu czasopism trzeba oczywiście płacić, ale w każdym dużym mieście jest biblioteka uniwersytecka, a czasem nawet więcej niż jedna, która ma wykupiony dostęp do najważniejszych czasopism w każdej dziedzinie nauki. Nawet jeśli nie jesteś związany z uniwersytetem, możesz z reguły założyć sobie kartę biblioteczną i korzystać z tego dostępu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
meloman, dzieciaku, spróbuj dostać interesującą akurat pozycję w bibl. uniw.-graniczy z cudem zazwyczaj. nie prowadzę ewidencji przeczytanych artykułów. bad. nt. wiara/ogół społ. było prowadzone w Polsce, wiara/uczeni w UK. widzisz sam co w wiki: omówienia omówień. mnie zaskakuje co innego: chirurg, co nie chce poprawiać natury, biolog, co mu bóg wystarcza... pachnie schizofrenią.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli, jak przypuszczałem, wywlekasz tu jakieś swoje fobie, uprzedzenia i rojenia, których w żaden sposób nie jesteś w stanie potwierdzić jakimikolwiek naukowymi danymi? I zasłaniasz się najpierw tym, że dostęp do tych danych jest płatny, a potem, że po prostu nie pamiętasz, gdzie to przeczytałeś? I robisz to wszystko, majacząc coś o nauce? Są jakieś granice śmieszności, ale dawno je przekroczyłeś :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I jeszcze dla jasności, bo najwyraźniej masz problem z rozumieniem słowa pisanego: hasło w wikipedii nie jest "omówieniem omówień", tylko omówieniem badań. Jest bardzo ciekawe i polecam je wszystkim, którzy są na serio zainteresowani związkiem między religijnością a wykształceniem (tobie nie, bo ty zamierzasz tylko majaczyć i bredzić na ten temat, żadne poważne badania cię nie interesują, bo mogłyby popsuć twoje radosne fantazmaty).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mnie natomiast schizofrenią pachnie połączenie odwoływania się do autorytetu nauki z absolutną pogardą dla jakichkolwiek reguł myślenia naukowego oraz z kompletnym brakiem odpowiedzialności za to, co się pisze. Zauważyłem, że jest to typowe dla ateistów, którzy atakują religię w imię światopoglądu naukowego, choć mają o nim bardzo blade pojęcie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czyli chcesz powiedziec ze moja Żnina to prostak, ze je jestem prostak? Kiedys zadałem ci kilka pytań, wykasowałes wstawke , i wiesz miernoto , dopóki na nie nie odpowiesz to jestes zero , takie dno moralne ktore sprzedaje sie za pieniadze jak najgorsza dz..ka. Typowy lewak , ogolnie twoj swiatopoglad dokonał najwiekszych zbrodni w 20 wieku najwiekszych oszustw , morduje do dzis , chce legalizacji pe****li , zwiazkow kazirodczych , wszelkiego rodzaju dewiacji , a ty o kosciele, rozliczy najpierw siebie , i swoich idoli ,
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
człowieku co ty bierzesz za dopalacze?zdradź ten sekret!Bóg i WYŻSZA INTELIGENCJA?hahaha
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No widzisz maks jaki jestes ograniczony, nie wierzysz ze w kosmosie moga byc inne byty , gdyby tacy jak ty byli na ziemi to prawdopodobnie zostalibysmy w jaskiniach ... Bo tacy jak ty tylko krytykowac potrafia i krasc , jedyne co ty bys wymyslil to podatki by zyc na cudzy koszt.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Max , czy mi sie zdaje czy zniknęła twoja wstawka o trybunale konstytucyjnym gdzie mozna bylo zobaczyc twoj poziom wiedzy:)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
dowiemy sie tego 12 stycznia czy miałem racje czy nie!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Konstytucja mowi wyraznie artykuł 197 mowi kto organizuje prace trybunału, 12 stycznia dowiemy sie ze nastepny aparadczyk nie chce oderwać sie od żłoba. :)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I wtedy dowiemy sie ze prezes trybunału konstytucyjnego łamie konstytucje i prawo, zreszta nie pierwszy raz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Józef Piłsudski - "religia jest dla ludzi bez rozumu"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wlasnie nazwałeś prostakami kilku uczonych noblistów , wybrałem tylko kilku bo za duzo czasutrwaloby wstawianie wszystkich , tak wiec powiedz mi lewacki zarozumiały czlowieku w czym ty jestes lepszy od tych naukowcow ciemniakow ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
po co z tobą dyskutować jak ty zawsze na końcu i tak zawsze stawiasz Boga.a jak już tak wierzysz to powiedz mi dlaczego w dobie takiej nowoczesności,komputerów dlaczego nikt nie wykrył gdzie jest niebo nie mówiąc już o podziemnym piekle...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Żeby ci Maksiu uświadomić, skąd pochodzi moc piorąca Ci mózg, tylko przypomnę, że kiedy Gagarin poleciał w kosmos, to obowiązkowo w szkołach "naszego" bloku były organizowane pogadanki o tym, że on tam poleciał i żadnego Boga nie zobaczył. A piekło kolego to masz bliżej niż ci się wydaje. Wystarczy, że jakiś de**l potrąci ci rodzinę na pasach i już będziesz do końca tam, chociaż teoretycznie ciągle "tu".
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Sir Derek Harold Richard Barton, chemik: 1969 nagroda Nobla w dziedzinie chemii "Nie ma żadnej niezgodności pomiędzy Nauką a religią... Nauka pokazuje, że Bóg istnieje." Alexis Carrel, chirurg: 1912 nagroda Nobla w dziedzinie medycyny "Najzwyklejszą pychą jest wierzyć, iż jest się w stanie poprawić przyrodę, gdyż przyroda jest dziełem .Albert Einstein"Im bardziej zgłębiam naukę, tym bardziej wierzę w Boga. William Phillips, fizyk: 1997 nagroda Nobla w dziedzinie fizyki "Bóg dał nam niesamowicie fascynujący świat, który możemy zamieszkiwać i badać." wypowiedź z ko
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
maxicoveri ty tvtrwam do piet niedorastasz ze swoimi newsami. Tam nie ma propagandy,tak jak u ciebie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Werner Arber, genetyk i mikrobiolog: 1978 nagroda Nobla w dziedzinie medycyny"Chociaż jestem biologiem, muszę przyznać, iż nie rozumiem w jaki sposób powstało życie... Uważam, iż życie zaczyna się dopiero na poziomie funkcjonalnej komórki. Najbardziej prymitywna komórka może wymagać przynajmniej kilkuset różnych specyficznych makromolekuł biologicznych. W jaki sposób takie już dosyć złożone struktury mogły się połączyć pozostaje dla mnie tajemnicą. Możliwość istnienia Stwórcy, Boga, stanowi dla mnie satysfakcjonujące rozwiązanie tego problemu."
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Christian Boehmer Anfinsen, biochemik: 1972 nagroda Nobla w dziedzinie chemii "Myślę, że tylko id***a może być ateistą. Musimy przyznać, iż istnieje pewna niepojęta moc czy siła posiadająca nieograniczoną zdolność przewidywania i wiedzę, która, po pierwsze, sprawiła, iż cały wszechświat zaistniał."
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale powiem ci tak , wiarę w Boga moga odrzucać bardzo prymitywne umysły i bardzo ograniczone, bez wyobraźni, .. Bóg nożna nazwac inaczej "wyższa cywilizacja" nie wierząc w Boga to tak jakbyś ograniczał zycie do ziemi, nie wieżyli w kosmitów, tak jak by nie mogło byc czegos innego, to tak jakby komputer powiedział ze nie ma człowieka .. Wszechświat powstał z niczego , i te nic wybuchło i z niczego powstało zycie, to w twojej głowie sie mieści , ale bóg , czy wyższa inteligencja juz sie nie mieści, ograniczenie wyobraźni, ciemnogrod przemawia przez ciebie czy nawet glupota. Mamy na z
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
wiarę w Boga moga odrzucać bardzo prymitywne umysły i bardzo ograniczone, bez wyobraźni to się odnosi to do tych katolików co nie przeczytali bibli i słuchaja tylko księdza?bo jak przeczytali stary testament to na pewno przestali wierzyć!czemu w kościołach nie czyta sie starego testamentu tylko wybrane fragmenty nie kompromitujące koscioła!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ziemi inwitor , ale nie mozliwe jest niepokalane poczęcie , znowy przejaw ciemnoty i ograniczenia umysłowego, swiat sie składa z atomów , czyli wyższa inteligencja moze zbudować co chce z atomów jak z klocków lego, mamy genetyke,ale wyższa inteligencja nie moze stworzyć człowieka, znowu przejaw ciemnogrodu zacofanie i bezmyślności twojej, zamiana wody w wino to proces fizyczny mozna zmienic bez problemu cząsteczki , ale ty tego nie dopuszczsz do głowy bo jestes ciemniak niewyksztalcony. Dopuszczasz do głowy ze d**a to macica a nie dopuszczasz ze bóg , czy inna sila moze stworzyć człowieka.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane