Reklama
Reklama

Komentarze

30
D
Domino1970 Wieśniak

Pani Joa... zapewne widziała jak te samoloty wylatywały nietknięte drugą stroną budynków, bo chyba stąd pogląd,że żaden przedmiot nie jest w stanie uszkodzić samolotu. Tak to jest jak się na fizyce robi lody, zamiast słuchać psora.

T
tomassii Łowca

Dal bys bez leku takiej "madrej" do ryja? Ryj zostalo nieprzypadkowa. Moze byc ladna, ale jak jest glupia to i tak ma ryj.

Q
Qba_866 Wyjadacz

Pani Joa.. nic nie musiała widzieć. Wystarczy, że tak powiedział św. Antoni smoleński. I dla niej to jest najprawdziwsza prawda i nic ją nie przekona, że białe jest biła, a czarne jest czarne.

T
tomassii Łowca

eksplozje, komusze pisowskie bezmozgie by.lo spiskowe! eksplozje uszkodzily i doprowadzily do zawalenia budynkow. Takie uderzenie pi****ly niedojeba.ne przez kleche, wstrzasa budynkiem az po posady. O tupolewie zal sie wypowiadac. Lewacko- pe**lski pi-e-s zrobil wszystko zeby to zagmatwac.

T
tomassii Łowca

Eksplozje, bezmozgiue scier.a. Eksplozje uszkodzily i doprowadzily do zawalenia budykow WTC.

P
psx85 Szyderca

chcesz napisać,że samolot wleciał w budynek i w środku eksplodował, a przez to wszystko runęło ?

T
tomassii Łowca

taa. tupolewa tez wysadzono w hangarze( w srodku ). potem zydzi, masoni, soros, szechter, tusk i putin rozrzucili szczatki maszyny i zwlok pod smolenskiem.

D
Darth.Mietek Wieśniak

Nic nie przeciął. Temperatura.

P
pla8er Wieśniak

mongolska wiocha z mongolskimi uzytkownikami propagujacymi mongolska prawde, wiecie co łączy obie historie? to ze obie zaplanowano

P
polkowski Wieśniak

max,,ri sam żeś się zaorał. Jeżeli to co Joa... napisała nie jest prawdą tzn. że to co amerykanie powiedzieli , że samolot przeciął stalową konstrukcję jest nieprawdą to i w takim razie to co ruscy powiedzieli o brzozie też jest nieprawdą . Czyli w prosty sposób wychodzi na to , że teoria Macierewicza jest prawdą . I ruskim i amerykanom były na rękę ww. stwierdzenia . Amerykanie chcieli wojny a ruscy chcieli wolnej ręki w umowie z Pawlakiem i Tuskiem na najdroższy gaz w europie , no i jak to ruscy, chcieli też zemsty za Gruzję tak jak Katyń był za Cud nad Wisłą.

T
tomassii Łowca

w ktorym momencie w bitwie warszawskiej byl cud? w kosciele ci powiedzieli?

I
informatyk26 Łowca

Każdy zgodzi się z tym że samochód osobowy ma mocniejszą konstrukcję od końcówki skrzydła. Wszystkim wyznawcom teorii zamachowej polecam więc następujący eksperyment: trzeba rozpędzić auto do prędkości maksymalnej (minimum ze 200 km/h ale najlepiej tyle co tupolew czyli 270 km/h) a następnie przywalić czołowo w brzozę o średnicy kilkudziesięciu centymetrów. Według pisowskiej wersji fizyki powinniście skosić to drzewo i pojechać dalej bez większego szwanku dla was i waszego pojazdu.

B
biorgii JP 100%

1. Tupolew uderzył w wyższe partie drzewa a nie w jego pień. 2. Tupolew waży 60t a nie 1,5t 3. Skrzydło nie jest z plasteliny lecz wytrzymałego materiału. 4. Też sądzę, że to nie był zamach , ale informatyk26 jest de**lem

M
MimiAyres Wieśniak

Gdyby ten amerykański samolot skosił stalowe dźwigary I POLECIAŁ DALEJ, jakby nigdy nic, wtedy ten argument miałby sens. Samolot je skosił, ale jednocześnie sam się rozbił - Tupolew też skosił brzozę i się rozbił. Gdzie tu sprzeczność?

M
Michal11111 JP 100%

Tupow stanach te samoloty niczego nie skosiły ! Pożar który powstał oskabił konstrukcję

D
damsie5 Szyderca

no pożar ha ha ha

C
carmamir Wieśniak

Boze co za bzdury. Ciekawe ze maciora pokazala przez przypadek symulacje z WLACZONA SZTYWNOSCIA drzewa i nagle przecina skrzydlo. Natomiast na reszcie symulacji gdzie ta opcja jest wylaczona, drzewo zachowuje sie jak z gumy. Skrzydla oczywiscie moga zostac przeciete przez drzewo bo nie sa projektowane na tego typu obciazenia. Tak samo jak niewielkie drzewo potrafi "zakrecic" 2 tonowy samochod bez zadnych uszkodzen poza starta kora...

Reklama