W jego przypadku

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Płuca też działają dopiero po porodzie, i co z tego wynika? Nie zasłaniaj się profesorkami, którzy głosują tak, jak im zapłacą ci, którzy mają w tym jakiś interes, tylko pomyśl samodzielnie.

płuca nie stanowią o niczym. mozna się urodzić wcześniakiem, że respirator potrzebny, a kora i tak zaskoczy. takie są fakty fizjologiczne, i zadna nowomowa tego nie zmieni.

G

grzelaktomasz Snajper

8 lat temu

Ludzie ocknijcie się zarodek to nie człowiek sam fakt że można go zamrozić i ożywić w dowolnym momencie po latach już o tym świadczy spróbujcie zamrozić człowieka i go odmrozić po paru latach ciekawe czy wróci do życia

komu to chcesz tłumaczyć? ludziom co na biologii przysypiali, a za mądrzejszych od WHO się mają?

M

malgolina Wyjadacz

8 lat temu

Problem z nazewnictwem polega na tym, że używa się określeń: człowiek i zarodek, osobno. To zarodek człowieka, który przechodzi w łonie matki kolejne etapy życia.

zgoda, ale nie osoba ludzka, ani nie dziecko. a już na pewno nie coś takiego jak "dziecko nienarodzone", bo to jak młoda staruszka na drewnianym kamieniu:) o życiu osobniczym(nie mylić z biologicznym) stanowi posiadanie pracującej kory mózgowej. inaczej każdy anestezjolog odłączający zwłoki pod respiratorem jest mordercą. jako że płód, a tym bardziej zarodek, takiej kory nie posiadają, to i o osobie mówić nie można. a najśmieszniejsze jest prawodawstwo polskie: nie wolno, chyba że pochodzenie nielegalne albo stan zdrowia mizerny, albo matka nie chce się poświęcić... jajeczko częściow

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Ja przysypiałem? Ty chyba wagarowałeś, kiedy było o fazach życia pre- i postnatalnej. Wyskrobanie dziecka z łona matki = zabójstwo. Jakkolwiek byś tego nie tuszował, jakich eufemizmów byś nie używał to będzie właśnie tak jak napisałem - przerywasz życie, które dojrzewa wewnątrz matki po to, by po porodzie mogło się wyodrębnić. Kiedy wszystkie narządy/układy będą do tego gotowe. "Zanim ukształtowałem cię w łonie matki, znałem cię" - Księga Jeremiasza 1:5. Ta Księga nigdy nie będzie nieaktualna, w przeciwieństwie do podręczników. Przypomnę, że wielu lekarzy uważało jeszcze 100 lat temu

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

że noworodki nie odczuwają bólu, i z tego powodu przeprowadzano operacje bez znieczulenia. Tak uważali prominentni lekarze. Dziś jest inaczej, a to znaczy, że człowiek może się mylić. Lekarze są od leczenia, a nie od "duszy". Mądre podręczniki wmagają aktualizacji. Bóg jest nieomylny. Ale to jak z niewidomym o kolorach.

skoro o prenatalnej, to gdzie dziecko? 100 lat temu nikt nie operował noworodków. śpiochu:) podręczniki są mądre, bo są aktualizowane, a wspomniana przez Ciebie książczyna zaleca ludobójstwo, test lojalności polegający na wybiciu rodziny, mordowanie czarownic i sugeruje płaskość Ziemi i jej nieruchomość wobec Słońca. chętnie zmienię zdanie, gdy okaże się, że się podręczniki zmieniły, bo nowe badania wykazały coś przeciwnego, ale nie zanosi się, podobnie jak nie zanosi się na rewolucję w teorii obiegu krwi w organizmie.

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Zabiegi bez podawania znieczulenia. Ale mówię, jak ze ślepym o kolorach.

"że noworodki nie odczuwają bólu, i z tego powodu przeprowadzano operacje bez znieczulenia." to Twoje słowa. trzeba jeszcze przeżyć znieczulenie, a 100 lat temu to bywało niepewne, szczególnie u dzieci. mowa o medycynie, nie o "duszy". a to rozmowa jak trzeźwego z nawalonym o wizjach po wiśniówce. jak tam krańce ziemi, zatrzymanie słońca dla Jozuego? powszechny potop, gdy tyle wody nie ma na świecie ani śladów po tej powodzi? co z tą nieomylnością?

wierz sobie w co chcesz, ale nie wymagaj od reszty, by się temu podporządkowywała. nie chcesz stosować-nie stosuj. nikt z takich co nie mają nic przeciwko ww metodom nie zamierza Ci nakazywać ich stosowania, prawda? zeby było śmieszniej, to oni bazują na dowodliwych twierdzeniach popartych badaniami, a Ty na starożytnych wyobrażeniach, wyraźnie fantastycznych momentami.

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Przynajmniej na czymś się opieram, a nie na tym, co jakiś profesor pod wpływem nacisków lub łapówy powie i podpisze (np. głosowanie, które wykreśliło homoseksualizm z listy zaburzeń). Ślady potopu? Może Wielki Kanion Kolorado, może ślady skamieniałych muszli w wysokich warstwach gór, może skamieniałe szczątki zwierząt... ale Ty jesteś tak oświecony, że aż ślepy lub nawet gorzej - tak mądry, że aż głupi.

kanion powstawał miliony lat, wypiętrzanie gór też tyle trwało. spisek, panie, spisek, od geologów po biologów... :) a, i jeszcze astronomów trzeba dorzucić...

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Powstawał miliony lat, choć ukształtowanie terenu każe przypuszczać, że kiedy woda go żłobiła, płynęła pod górę. Istnieją bardzo silne przesłanki pozwalające na twierdzenie, że powstał błyskawicznie, w wyniku kataklizmu na niewyobrażalną skalę. Myślę tu o potopie, z którego się śmiejesz, a który istnieje w podaniach wielu, wielu ludów na całej ziemi. Ale Ty wierzysz naukowcom, którzy nie umieją tego udowodnić. Czym różni się moja wiara od Twojej? PS - czyż przez miliony lat Kanion nie "dorobił by się" imponujących rozmiarów delty?

skała nie wypłukuje się szybko. Twoje mądrości zaczerpnięte z internetu obala każdy geolog, nawet napity jak zwierzę. podobnie jak nawet ja obalam mądrości internetowe tego głupka od młodej ziemi gdy mowa o fizyce. po prostu geografia nieszczególnie mnie interesowała, a fizyka owszem, toteż jego brednie nt pędu rozbawiły mnie do łez. jakbyś tej geologii liznął, to bys wiedział jakie to beznadziejnie głupie wierzyć, że skała się wypłukała od jednorazowego kataklizmu... to nie piasek. powodzie się zdarzały w wielu miejscach, to prawda.

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Jak powstają skamieliny? Nie że coś zdechło i się zamieni w skałę - inaczej cała Afryka byłaby miejscem skamieniałych szczątków, nawet na powierzchni lub tuż pod nią. Skamieniałe zwierzęta zostały zaskoczone za życia, zatopione w skale i gwałtownie schłodzone (może wulkan plus woda). Natomiast geologowie nie umieją wytłumaczyć, dlaczego skamieniałe drzewa przechodzą przez wiele warstw geologicznych. Nie potrafią wytłumaczyć też łańcucha ze złota, oraz misek czy fragmentów narzędzi lub ich odcisków w bryłach węgla kamiennego, rzekomo sprzed 30 milionów lat.

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Ale ja potrafię to wytłumaczyć - te drzewa zostały zatopione w płynnej skale, a następnie gwałtownie schłodzone przez wodę. Mogło się to stać jedynie w wyniku kataklizmu na niewyobrażalną skalę. Na przykład potopu. Naprawdę Cię podziwiam - Twoja wiara w to, czego nie widziałeś jest naprawdę ogromna! :) Jednak ja, jeśli mam wierzyć czyjemuś słowu bez możliwości sprawdzenia tego, wolę wierzyć Słowu Bożemu niż ludzkiemu.

N

nikto_otkin Wieśniak

8 lat temu

kawalrafal: twierdzisz, że skamieliny powstały w wyniku bardzo gwałtownych reakcji, wręcz kataklizmu... Uwzględniając, że praktycznie w każdym zakątku świata odnajdywane są skamieliny, oznaczałby to, że wszędzie musiało dochodzić do gwałtownych reakcji roztopiona skała-woda. Oznaczałby to, że wszędzie na ziemi musiało dochodzić do erupcji i wszędzie musiał być ta woda, aby się natychmiast schłodziło ... i to jest dowód na potop (mniemam, że biblijny). To może najpierw napiszę coś o skamielinach - w następnym komentarzu CDN.

N

nikto_otkin Wieśniak

8 lat temu

kawalrafal: CD1 Jeśli przyjąć Twoją teorię, oznaczałby to, iż wszędzie na ziemi były wulkany i woda jednocześnie oraz życie. W historii ziemi był okres wulkaniczny, ale było tak przerypane dla życia, że wtedy się jeszcze nie wykształciło. Jak się już wykształciło, aktywność wulkaniczna była sporadyczna i niemożliwym byłoby aby skamieliny powstały w wyniku takich zdarzeń jak podajesz. W przypadku gdyby wystąpił globalny kataklizm, tak wielki aby rozrzać powierzchnię ziemi do temperatury topnienia - woda by odparowała. CDN

N

nikto_otkin Wieśniak

8 lat temu

kawalrafal:CD2. Potrzeba olbrzymich ilości wody aby energię ze stopionej skały odprowadzić w bardzo szybkim czasie. Uwzględniając pamiątki jakie np. zostawił nam Wezuwiusz w Pompei w przypadku akcji wulkanu, pozostałby "odlew" tychże zwierząt i drzew ze znacząco zatartymi szczegółami jak np, rzeźba kory. A tutaj nigdzie nie ma takich "odlewów", ponieważ w przypadku zwierząt pozostały kości i ewentualnie ślady odciśniętej tkanki miękkiej. To może teraz napiszę, prosto i "po chłopsku" jak tworzą się skamieliny. CDN

N

nikto_otkin Wieśniak

8 lat temu

kawalrafal:CD3 PO śmierci zwierzęcia, najczęściej leżało ono aż mięso nie zgniło i nie pozostały same kości. W przypadkach całych odciśniętych kształtów istnieje domniemanie, że nastąpiło to w wyniku jakiś katastrof typu nagła powódź (lokalna a nie potop o jakim piszesz) wodna lub/i błotna. Kości te leżały w środowisku sprzyjającym fosylizacji. Jest trochę tego: karbonizacja,sylifikacja, kalcytyzacja, dolomityzacja, fosforytyzacja, pirytyzacja, glaukonityzacja. Następuje w zależności od procesu "podmiana" minerałów w elementach twardych (kości, muszle, zdrewniałe pnie).CDN

N

nikto_otkin Wieśniak

8 lat temu

kawalrafal:CD4 Ważne żeby zaczął zachodzić w sprzyjającym otoczeniu i beztlenowo. Przypomnij sobie jakie bale wyciągano spod zamku w Malborku, które po ponad 500 latach przebywając w wodzie bez dostępu do tlenu utwardziły się niemal jak kamienie. Gdyby mogły tam trwać jeszcze kilkaset lub kilka tysięcy lat - skamieniałby w całości. Co do katastrof, a nawet potopów. Były i będą. Pierwowzór biblijnego potopu zaczerpnięty jest z eposu o Gilgameszu. Inne kultury także mają swoje legendy i mity z tym związane.CDN

N

nikto_otkin Wieśniak

8 lat temu

kawalrafal:CD5 Jednak, myślenie, że został zesłany przez boga ... jest naiwne. Ludzie po prostu nie rozumieli tego i dlatego musieli sobie to jakoś wytłumaczyć. My także wiele nie rozumiemy i znaleźliśmy sobie inne narzędzie do tłumaczenia - naukę. Czy wiesz, że jedno ze zlodowaceń wystąpiło najprawdopodobniej w wyniku potopu - do Atlantyku wlał się masa słodkiej wody z morza lodowcowego na terenach obecnej Kanady i USA. Zakłóciło to przepływ prądów Północnoatlantyckiego i Zatokowego. END

K

kawalrafala Szyderca

8 lat temu

Nikto, woda lała się przez 40 dni, i otworzyły się podziemne studnie. Płyty tektoniczne i takie tam, prawdopodobnie przed potopem było dużo więcej lądu niż obecnie, bo duża część wody była pod ziemią. W sumie napisałeś to samo, co jak, tylko bardziej naukowo i... ateistycznie :) Pozdrawiam.

jedno i drugie jest chorobą, co ci się nie podoba w porówmnaniu? czyli nie leczyć również chorych zatok? niech jęczy?

P

psx85 Szyderca

8 lat temu

Ty serio nie rozumiesz. Znasz takie powiedzenie " Lepiej zapobiegać niż leczyć" ? bo już nie wiem jak mam do Ciebie dotrzeć.

no i co? to oznacza, że nie leczyć?

P

psx85 Szyderca

8 lat temu

Pytanie czy ludzie chcą się całą wieczność leczyć czy naprawić to co zepsuli i zakończyć leczenie. Na razie przybywa nam chorób i to nie jest ok.

przybywa? dość kontrowersyjne stwierdzenie... tężec RAZ w życiu widziałem:) a może pozwolić umierac kazdemu nie dość silnemu, żeby sam dał sobie radę, to powinno zredukować liczbę chorób i chorych, a zostawić tylko tych o końskim zdrowiu? zepsuli? można jakieś dowody? bo tam gdzie taka sztuczna żywność, narkotyki antykoncepcja itepe ludzie żyją dłużej i są zdrowsi statystycznie niż, powiedzmy, w Timbuktu, gdzie do woli można korzystać z dobrodziejstw życia w naturalnym niemal stanie:)

P

psx85 Szyderca

8 lat temu

Ty ta na serio uważasz,że ludzie z roku na rok mają mniej chorób i z roku na rok choruje mniej ludzi statystycznie ? Dziwne te Twoje przykłady o silnych i słabych. Nie o takim czymś myślę, z resztą schodzisz już z tematu. Cieszy mnie,że tak mocno wierzysz w nieskazitelny umysł ludzki,a spotykające nas choroby to wina przypadku i otaczającej nas natury.

z 10 lecia na 10 lecie. nie uważam, tylko oglądam statystyki. można nie chorować, tylko umrzeć. przykład z kardiologii: 20 lat temu krytyczne zwężenie tętnicy wieńcowej kończyło się nieodmiennie zgonem. dziś najpierw się salicylany podaje, prewencyjnie, a potem stenty zakłada. i niby i nie zdrowy, ale żywy. proponuję poczytać coś o historii medycyny. proponuję Epidemiologię jakąś również. znasz takie powiedzenie, że nie ma zdrowych, a tylko źle zdiagnozowani? możliwości się poszerzyły, to i ludzi do leczenia przybyło. nie do umierania. serio uważasz, że chorób przybyło? może jakieś przykłady?

choroby to wina natury, naszej, ludzkiej. nie ma nic bardziej naturalnego, niż entropia:) a wracając do tematu: dlaczego astmę leczyć, a bezpłodności nie?

P

psx85 Szyderca

8 lat temu

Uciekasz ciągle od tematu powołując się na inne choroby. Nie o to tu chodzi i stąd Twój ciągły brak zrozumienia tego co próbuję od dłuższego czasu Ci przekazać.To,że podajesz przykłady chorób akurat tych z którym człowiek sobie w końcu poradził w jakimś stopniu, a te z które z roku na rok zabijają coraz więcej ludzi omijasz to oczywiście przypadek :) Gdzie ja napisałem,że nie mamy leczyć bezpłodności? Czy in vitro wyleczyło bezpłodność? Zastanów się trochę co to znaczy wyleczyć, a co to znaczy znaleźć alternatywę nie zważywszy na skutki.

proszę o przykłady tych chorób. astmy też nie wyleczysz, jedynie usuwasz skutki dolegliwości. chcesz mieć dziecko a nie możesz. stosujesz tą metodę i masz. zadowolony? sformułuj ten "temat". bo jak na razie to z Twoich wypowiedzi wynika, ze należy poprzestać na prewencji, nie ważne, że koszty owej prewencji mogą przewyższać zyski. a leczenie to nie tylko usuwanie schorzenia samego w sobie, ale równie dobrze usuwanie jego skutków.

czepiłeś się antykoncepcji i kobiet, a tymczasem sporo mężczyzn wykonuje pracę siedzącą przegrzewając jajka, popija, niedosypia itepe, co skutkuje marną ruchliwością plemników. wg Twojej recepty trzebaby zakazać alkoholu i wygonić z biur do łopaty. zdarzają się zapalenia przydatków, urazy, zaburzenia hormonalne nie mające nic wspólnego z antykoncepcją, ale dla domorosłych ginekologów-andrologów recepta jest jedna: won z antykoncepcją i żywnością produkowaną na skalę przemysłową. jakby w przeszłości bezpłodność się nie zdarzała i nie była problemem w rodzinach np. królewskich...

P

psx85 Szyderca

8 lat temu

Czy ja gdzieś napisałem,że bezpłodność to problem tylko kobiety?Prosisz o przykład chorób,proste-choroby nowotworowe.Nie napisałem,że in vitro jest totalnym złem.Napisałem,że ludzie Twojego pokroju nazywają in vitro lekarstwem co oczywiście jest totalną bzdurą.Niczego to nie leczy.Kobieta czy facet dalej są bezpłodni i nie mogą mieć dziecka w naturalny sposób.Każdy odpowiada za podjęte decyzje i płaci za nie lub też nie.Ja od początku zwracam uwagę na to,że więcej środków przeznacza się na nową alternatywę,niż poznanie problemu i pokonanie go.

raka jest więcej, bo go ludzie dozywają, na coś w końcu trzeba umrzeć. diagnostyka się poprawiła, ludzie żyją dłużej, to i raka więcej widać. problem jest znany, wystarczy poczytać, tylko nie rycerza niepokalanej albo wasz dziennik, tylko ginekologię po dyplomie, na przykład. skoro mają dziecko, to jest leczeniem-skutek został zniwelowany. tak jak salbutamol nie wyleczy astmy, ale pomaga się nie udusić. a astmatyk dalej pozostaje astmatykiem. jakie to decyzje podejmuje kobieta z zapaleniem jajników? antykoncepcja hormonalna podejrzewana jest o 5-10% problemów z płodnością, zależy jak liczyć...

a nawet w tych przypadkach nie ma potrzeby stosowania in vitro, wystarcza terapia hormonalna zazwyczaj.