Pytanie za 100 złotych

nie poszesz z pomyślunkiem, tylko bredzisz nie widząc, że od czapy. masz napisane, że stworzył słońce, czy nie? masz napisane, że stworzył czas, czy nie? czas nie jest zależny od słońca, ale odmierzanie dni już tak, od istnienia planety i jej obrotów również.

czas i zegarki wynalazł Morawiecki

P

psykopunkz69

7 lat temu

Jaja sobie z was robię, barany.

jaja to ci się w łańcuch wkreciły chyba. pomijając, ze czas w polu grawitacyjnym nie płynie tak samo jak bez niego.

P

psykopunkz69

7 lat temu

Guzawik, czy ludzie w realnym życiu cię lubią, bo tu zgrywasz takiego gościa, który zeżarł wszystkie rozumy.

lubią, bo mam swój i go uzywam:)

P

psykopunkz69

7 lat temu

I ostatnie słowo zawszę musi należeć do ciebie.

widzę, że też byś chciał:) zadałeś pytanie, masz pretensje, że odpowiedziałem?

J

jacek.jacek Wieśniak

7 lat temu

psykopunkz69 jak oni jako tako tylko na zegarze słonecznym się znają

J

jacek.jacek Wieśniak

7 lat temu

korepetytor na zegarkach to zna się Nowak, Kwaśniewski i kilku innych Adamowiczów

spieszmy się kochać jacusia, tak szybko odchodzi...:)

M

mediar Wieśniak

7 lat temu

Miazga zaczyna się pogrom chrześcijan jeśli ktoś wierzy w Boga i życie po śmierci to jego sprawa wy wierzycie że będą wcinać was robaki i nikt wam nie karze wierzyć inaczej dajcie już luz

damy luz, jak będziecie sobie wierzyć na własną rekę, a nie na cudzy koszt i zmuszając innych do życia jak wam się podoba.

T

tokarz Szyderca

7 lat temu

jacuś, no no bardzo katolickie podejście, kto nie wierzy w to co ja, jest id**tą :D :D w odróżnieniu od ciebie większość ludzi używa mózgu

J

jacek.jacek Wieśniak

7 lat temu

tokarz weź sobie jednak kogoś co wytłumaczy ci co napisałem. Np w którym miejscu napisałem w co ja wierzę. Przedstawiłem teorię wielkiego wybuchu i czekam na tego mądrego co to wytłumaczy. Co do stworzenia świata przez Boga to jeszcze o czasie " dla Boga 1000 lat to jeden dzień a jeden dzień to 1000 lat" Nie czerpcie wiedzy od kolegów z podwórka, starajcie się czytać i pogłębiać wiedzę.

5k lat temu. wcześniej paszczowo, rzeczywiście. to po co się tym nieaktualnym i nieprawdziwym opisem przejmować? ja tobie nie jestem w stanie wytłumaczyć różnicy miedzy dzieckiem a płodem, bo jesteś na wiedzę impregnowany, choć medycyna swoje wie, a ja jak krowie na rowie referuję jej stanowisko. i nic nie dociera. jak pytanie zadam, to odpowiedzi się doczekać nie mogę.

in vitro, zrobinego przez obcych, reptilian:)

ten wzór to biblijny? energii w materię? a gdzie to jest napisane? bo na pewno nie w podanym przez ciebie fragmencie:)

I

irewald Wieśniak

7 lat temu

zostało jedynie tobie pier.dolnąć się zdrowo głową w ścianę bo już nic ci nie pomoże

P

plokijuty Snajper

7 lat temu

@gruzawik W zależności od przekładu Pisma ten fragment mówi o potędze, sile, dynamicznej energii, niewyczerpanej energii, sile oraz o znaniu imion wszystkich gwiazd. A 28 werset dodaje, że Bóg się nigdy nie męczy. Kontekst wskazuje, że w Bogu nabieramy siły, niczym młode orła noszone na skrzydłach przez swoich rodziców.

G

gladius11712 Szyderca

7 lat temu

Guziawik darwinisto moze ty podasz jakieś argumenty? Bo z zrozumieniem słabo u ciebie

trochę to się nie klei: oddzielił potęgę itd od ciemności... gdzie tu opozycja? skoro się nie męczy, to skąd niedziela? młode orły latają same:) argument za argumentem podaję, ales chyba nieczytaty, tym bardziej, że to na głosicielach, a nie krytykach spoczywa ciężar udowodnienia czegokolwiek. na przykład liczenia dni bez słońca, ale na już powstałej ziemi:) wychodzi stan wiedzy o swiecie sprzed 5k lat, a powinien być wykraczający poza wiedzę dzisiejszą nawet. tymczasem kwiatków podobnych więcej...co mam udowadniać? że bez słońca liczyć dni niepodobna? udowodnij, że sie da, ty to wyznajesz.

T

thyr Snajper

7 lat temu

Gruzawik , jałowa ta dyskusja z religiantem.On jest rycerzem swej wiary , argumenty słowne to nie oręż przeciwko jego hmmm. .... :) Indoktrynacja zrobiła spustoszenie w jego umyśle

nie mogę się nadziwić, jak można mieć taki zakuty łeb:)

P

plemiona1234 Łowca

7 lat temu

nona nie do końca jest tak ja mówisz , słownikowo dzień to okres, w którym Słońce znajduje się nad horyzontem ale już sformułowanie 5 dni temu lub za 2 dni jest już miarą czasu pomijając już fakt, że tekst by wielokrotnie tłumaczony a na przestrzeni wieków znaczenie słów zmieniało się w znaczący sposób, nawet obecnie u żydów dzień nie zaczyna się rano ale po zachodzie słońca dnia poprzedniego - stąd tradycja naszej wigilij

napisane jest, że upłynęły 3 dni, do ludzi co dni liczą przy pomocy słońca. wszak zegarków nie mieli jeszcze. gdyby się trochę logiki trzymać, to można by napisać "upłynęło trochę czasu", ale tego jakoś zapomniał stworzyć, tylko dni od razu. mogę podać miarę planowanych, rzeczywistych-nie, bo ich nie ma jeszcze. jak ty dobrze wiesz, co bogowie sobie myslą:) wypychasz trocinami niedostatki bajek epoki brązu, jak mama wyjaśnia, jak smok pękł od picia wody w Wiśle.

P

plemiona1234 Łowca

7 lat temu

gruz jeśli się odnosisz do słońca jako "narzędzia" do odmierzania czasu z astronomicznego punktu widzenia słońce jest gwiazdą i to wcale nie starą teraz mamy pytanie czy Bóg stworzy najpierw inne gwiazdy (światy) czy po prostu Stwórca inaczej mierzy czas (przecież jest wieczny) a może słońce jest synonimem "światła jasności" , a może chodził tylko o możliwość jego zobaczenia czyli "stworzenia" oczu

e, takie tam gdybanie o bajędach niezbornych, byle tylko jakoś je uratować przed logiką i astronomią, nieznanymi ich twórcom. czyli, bez oczu nie ma światła? czyżby fale radiowe przed Marconim nie istniały? gdyby pisał to bóg, a przynajmniej pod jego dyktando, to w miarę poznawania świata tekst byłby coraz bardziej zrozumiały, początkowo całkiem niejasny, a tymczasem jest coraz bardziej odklejony od poznawanej rzeczywistości. odzwierciedla pogląd pewnego plemienia na powstanie świata, właściwy dla pewnego czasu.

jest jeszcze gorzej: stworzył niebo i ziemię, ale niebo bez słońca... ziemię, i wielkie obszary przestrzeni, o której nic twórcy tego mitu nie wiedzieli po prostu, dysproporcja dość rażąca dzisiaj:) gorzj, że ta opowieść zakłada istnienie stwórcy bez żadnego powodu, takie wyjasnienie nic nie wyjaśniające, jak tatowe "bo tak". może lepiej czasem uczciwie powiedzieć "nie wiem"? bo dowód z pierwszej przyczyny ma w samym środku błąd logiczny: ona również musi mieć przyczynę, skoro wszystko ma. dlaczego zatrzymać się akurat tu, skoro wszystko musi? to regresus ad infinitum:) zab