Jakie stoi w miejscu, wręcz przeciwnie, zapie*dala do tyłu. W naszej historii mamy sporo przykładów że to główny hamulcowy postępu i największy kolaborant oraz sprzedawczyk narodu (mówię tutaj o niektórych hierarchach kościelnych). Ci hierarchowie do dzisiaj ryją podkop pod naszą ojczyzną i wypaczają ideologię wiary oraz zaufanie do samej instytucji.
Rozbiory to tak właściwie zasługa kościoła.Kim byli targowiczanie, którzy sprzedali nasz kraj? A tak się składa, że biskupami byli. dla kasy, dla wpływów nas sprzedali i to dzięki kościołowi polskiemu straciliśmy niepodległość. Nazywajy rzeczy po imieniu.
Religia jest elementem władzy. Od czasów plemiennych na czele stał wódz, a wspierał go szaman. Decydentów religijnych interesuje takie czy inne odkrycie jedynie pod względem wykorzystani do pełnienia władzy lub jako jej zagrożenie. A sprawy płci, seksualności, a właściwie jej kontrolowanie, jest jednym ze skuteczniejszych metod sprawowania władzy, tej w sensie mentalnym, która władza świecka nie do końca potrafi/chce się zajmować.
@taka - ""Ty puszczalska sz***o" to nie zwykłe wyzwisko, lecz narzędzie kontroli kobiet. Kontrolują nie tylko mężczyźni, bo i kobiety niewybrednie komentują łóżkowe zachowania swoich rywalek, żeby osiągnąć swoje cele.Komentarze odnoszące się do moralności kobiet mają zawstydzać, ośmieszać, piętnować i wywoływać poczucie winy, a przez to sterować ich życiem." - 7dni.pl
@Taka - "Ty puszcz@lska szm@to" to nie zwykłe wyzwisko, lecz narzędzie kontroli kobiet. Kontrolują nie tylko mężczyźni, bo i kobiety niewybrednie komentują łóżkowe zachowania swoich rywalek, żeby osiągnąć swoje cele. Komentarze odnoszące się do moralności kobiet mają zawstydzać, ośmieszać, piętnować i wywoływać poczucie winy, a przez to sterować ich życiem." - 7dni.pl
Korek, jeśli w twoim świecie ludzką seksualnością rządzi lekarz z klauzulą sumienia, to radzę ci odwiedzić planetę Ziemia. Zadziwisz się tym, co tu napotkasz.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
@taka owaka,no to zamiast u ginekologa zamów wizytę u proboszcza.
A konkwistadorzy, gdy podbijali nowe ziemię na sztandarach nieśli nazwisko karl Marx xD. Każdy kto wierzy, że wiara w Boga to wiara w jakąś nadprzyrodzoną postać jest głupcem, a każdy kto z tego tytułu gardzi religią też jest głupcem. Wiara to siła sprawcza i tylko takie jej postrzeganie ma jakikolwiek sens, ale takie puste głowy jak twoja nawet nie dopuszczają do siebie takiej myśli, bo żyją dogmatami.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
psykopunkz69 mimo szczerych chęci nie potrafię zrozumieć tej wypowiedzi. Co ma konkwista do Marksa? Wiara w Boga to chyba jednak wiara w jakąś postać? Vacarius napisał zresztą nie o wierze, a o religiach.
To miał być taki sarkastyczny żart skierowany do vacariusa i ty jako postronny nie musisz go rozumieć, vacarius jako marksista i antyteista zrozumie. Czytałeś dalszą część mojego kom. czy celowo pominąłeś jego treść. Pomyśl.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Jureczku ty i nauka to tak jak porównać go**o do prefumu
" "Kościół to największa machina wyzysku". "Każdy człowiek rozumny powinien doznawać grozy na myśl o tej sekcie". Wmawia się ludziom cierpienie jako wartość, by na ich niedoli ciągle zarobkować. Nie pozwala im się na logiczne myślenie, bo mogliby urwać się z łańcucha. Kościół to najbogatsza instytucja na świecie! "Gdzie panuje kościół, tam panuje nędza".Religia to najokrutniejsza polityka, jaka kiedykolwiek nawiedziła ten świat. Polityka ta zawiera w sobie cel nadrzędny: marnowanie innych po to, by łatwo na nich zarabiać. Religia to obrzędowość, powierzchowno
- powierzchowność, kumulacja niewyobrażalnej ilości kłamstw. To manipulacja. Samo chrześcijaństwo, tak podające się za pierwsze i czyste, jest w istocie zbiorowiskiem rozmaitych religii starszych. Średniowiecze to najdłuższa epoka, epoka, w której dobrze się mieli tylko "kościelni dostojnicy" - epoka, która nie wniosła w dorobek cywilizacyjny dosłownie nic." - racjonalista.pl
Ty stoisz na poziomie swojej religii, a jest nia ateizm. Warcholstwo, wichrzycielstwo, sr@nie we wlasne gniazdo, czlowiek jako malpa bez nadmiernego owlosienia - oto twoje dogmaty. Twoje komentarze to glownie cytaty, czyli nie masz za wiele do powiedzenia. O jalies specjalne wyksztalcenie kierunkowe tez cie nie posadzam, ale zabierasz glos w kazdej dyskusji, a na niczym sie nie znasz... Przykre to troche, tak po ludzku to mi cie zal.
@kawalde**la - Pewnie nawet tego nie zrozumiesz ale mozna wierzyc we wlasny rozsadek i osiagniecia nauki, logicznie i kreatywnie myslec, zamiast wierzyc bezkrytycznie w jakies bajki...
Mozna wierzyc we wlasny rozsadek, ale nie wiadomo czy twoj rozsadek istnieje. Mimo to wierzysz w to ze istnieje, choc powszechnie jestes tu znany jako wioskowy przyglup oplacany przez lewackie organizacje, sr@jacy we wlasne gniazdo. Czlowiek rozsadny postepuje z rozsadkiem, no a tutaj u ciebie... az zal komentowac.
Człowiek rozsądny postępuje rozsądnie. Używa rozumu i analizuje. A człowiek nierozsądny przeczyta w życiu 1 ksiązkę i to nie do końca, a w tej ksiązkce mu napisali, że to norma, że węże gadają, że krzewy gadają, że wino robi się z wody, a ludzi z gliny. I oczywiście żadne dowody za tym nie przemawiają, ale on uważa, że tak jest. Bo nie używa rozsądku - tylko z lenistwa i wygody wykorzystuje utarte schematy, które zwalniają go z samodzielnego myślenia. Taka panowie, między wami różnica.
Straszne to jest wierzyc ze sie jest zwierzeciem powstalym z kilku pierwiastkow, ktore przed miliardami lat zostaly ozywione w prazupie i ewoluowaly... To jest tak absurdalne, ze nawet rachunek prawdopodobienstwa przemawianna korzysc istnienia Boga-Stworcy.
Jeżeli chodzi o dowody naukowe, to żaden nie przemawia za istnieniem boga - stwórcy. A mieszanie w to rachunku prawdopodobieństwa jest nawet zabawne. Czy możesz rozwinąć tę kwestię?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
bezkasku, nie otrzymasz merytorycznej odpowiedzi od zwolennika kreacjonizmu twierdzącego że kości dinozaurów to podrzuca Szatan, ewolucja to brednie a wszechświat powstał 5000 lat temu.
Wy wierzycie ze NIC wybuchlo i stworzylo WSZYSTKO doskonale zharmonizowane. Jaka jest szansa na to? Jednokomorkowy organizm jest bardziej zlozony niz najprecyzyjniejsza maszyna na ziemi, a wy wierzycie, ze czlowiek "wyewoluowal" z jednokomorkowca, ktory kiedys powstal w ww. "prazupie". Nie chce mi sie przerzucac szyderstwami, bo wasza religia ateistyczna mocno w was siedzi.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
I tu jest rownica, my nie wierzymy, my sie uczymy o tym. To sie nazywa edukacja ktory ty zakonczykes ewidentnie na trzeciej klasie podstawowki. Nauczyli cie modlic sie i taka tepa masa zostales, kawalkupizzzdy XD
Rafał, prawda jest taka, że każdy zwolennik w swojej teorii może się mylić, nikt z nas nie udowodni jak było naprawdę, pozostaje jedynie wiara w jedną z wersji stworzenia.
Mylisz sie w dwoch kwestiach. Po pierwsze, jestem wyksztalcony raczej nie gorzej niz ty. Po drugie, wy wierzycie w nieistnienie Boga, poniewaz nie macie na to zadnych dowodow. Wiara to wiara, a ateizm jest religia pokrewna satanizmowi (mam na mysli wydanie Laveya czy jak sie ten wasz guru z piczki nazywa).
Czlowiek sie moze mylic, Bog nie. Wierzymy, ze Pismo Swiete jest Slowem Bozym, bo jakis fundament trzeba miec. Jesli ktos uwaza ze Biblia jest kolejna mitologia to nie ma o czym w tej kwestii rozmawiac, bo sie rozmijamy juz na poczatku ;)
Bezkasku - twój komentarz to kieruj raczej do Pascala (jednego z twórców rachunku prawdopowobieństwa).
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Nic wybuchło? Nieco nagiąłeś. Nie nic, tylko jakaś super skondensowana cząsteczka czy coś takiego. Tego nie wiemy, ale badamy. 2000 lat temu ludzie nie wiedzieli dlaczego słońce wschodzi i też twierdzili że bozia sobie przesuwa (nadal w to wierzysz?) I tak, biblia to kolejna mitologia, a raczej zbiór legend zebranych i skompilowanych z wielu kultur, które notabene istniały na długo przed "stworzeniem", no ale to też Szatan.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
@kawał... a to że zostałeś ulepiony z gliny nie jest straszne ?
Nie "nic" wybuchło, lecz energia w połaczeniu z materią. A to nie jest nic - to bardzo wiele. Blisko masz, przejedź się kiedyś do obserwatorium do Piwnic, tam ci genialnie chłopaki opowiedzą, jak rzekomo z niczego caly czas rodzą się nowe galaktyki. Ty to nazywasz "nic" bo po prostu brakuje ci wiedzy w tej dziedzinie. I dla ciebie, jeżeli coś nie jest kawałkiem metalu, z którego można coś zrobić, kawałkiem kamienia, czymś, czego nie widzisz gołym okiem, to jest to dla ciebie "nic". Tymczasem drobnoustrojów takich jak wirusy też nie widzisz - a one istnieją.
Powietrza też nie widzisz - a nim oddychasz. Nie pisz więc, że wszechświat powstał "z niczego". Powstał z czzegoś, czego ty rozumem nie ogarniasz i nie potrafisz nazwać. Ogarnia i nazywa natomiast nauka i potrafi to wyjaśnić. Taka jest róznica miiedzy nauką,która potrafi tego dowieść - a wiarą w magię. Nauka ma dowody - a ty jedynie przekonanie "moja prawda jest najmojsza" i tak musi być BO JA W TO WIERZĘ, choć absolutnie nie dam rady tego udowodnić. I mimo, że ja tego nie udowodnię, to ktoś jest głupi tylko dlatego, że nie wierzy w to, co ja wierzę. To twoje rozumowanie.
A co do samej świętej księgi, to oczywiście jest to tylko mitologia, taka sama jak każda inna mitologia. Jeżeli twierdzisz, znaczy że twierdzisz, że dwoje nagusów rozmawiało z wężem o jabłkach, że jakiś mędrzec uderzył laseczką w fale i morze się rozstąpiło, że ktoś rozmawiał sobie z płonącym krzewem, tak po prostu, bo to normalne, że krzewy mówią. Jakiś pan zamienił wodę w wino, a kobieta która urodziła kilkoro dzieci, w tym jedno nieślubne, nadal była dziewicą. No tak było, w książce napisali! A świat powstał jakieś 6000 lat temu w 7 dni.
Dziwne, że trudno ci uwierzyć mimo dowodów, że człowiek powstał na drodze ewolucji - ale bezrefleksyjnie wierzysz, że POWSTAŁ Z GLINY! Ewolucja niemożliwa - powstanie człowieka z gliny żywego i zaawansowanego organizmu jak najbardziej możliwe. Mało tego, można się rozmnażać bez narządów płciowych, przez żebra. Nie, no normalne,, wyjmujesz człowiekowi żebro i masz nowego człowieka. I co ciekawe, oboje od razu to dorosłe osobniki. Idźmy dalej. Skoro biblia to nie mitologia - a prawda, to jakim cudem powstała ludzkość? Z 2 ludzi?
Adam i Ewa nie mieli tak w ogóle ślubu kościelnego. Mieli 2 synów. Było 3 facetów i jedna kobieta. Dopuszczali się kazirodztwa? Gdybyśmy założyli, że biblia to mitologia - to wiedzielibyśmy, że to uproszczenia literackie, stosowane w każdej mitologii. Historia barwna jak i mity greckie. Ale skoro ty uważasz, że to prawda - to wyjaśnij, jak to możliwe. Jak to możliwe, że jakiś starszy pan ulepił jednego człowieka z gliny, drugiego sobie rozmnożył z żebra, oni się rozmnożyli dając 2 osobniki męskie, porozmawiali sobie z gadającym wężem - i mamy ludzkość.
To tyle w temacie mitologiczności biblii. A co samej religii, to jako gorliwy wyznawca katolicyzmu powinieneś wiedzieć, jakie są 3 filary twojej wiary. Jednym z nich jest dogmat o nieomylności papieża. Doczytaj w katechizmie. Dogmat ten mówi, że wszytsko to, co ustanowi papież, (a zatem człowiek omylny jak każdy inny), jest równie święte jak to, co wcześniej zapisano w świętej księdze. Na mocy dogmatu o nieomylności papieża, powstała nagle wiara w czysciec, choć w Biblii nie ma o tym mowy, czy wiara w dziewictwo matki Jezusa (bo Biblia też o tym nie mówi).
Tak samo jak w Biblii nie ma słowa o kulcie świętych (to tez wymysł jednego z papieży), czy o modlitwach do kamienia, deski, płótna. To też komercyjny wymysł jednego z papieży. A czemu o tym piszę? A temu, że wszystkie te papieskie postanowienia powstały w celach wyłacznie komercyjnych. Na czyśćcu można było sporo zarobić, biorąc do ludzi pieniądze za wymodlenie zmarłym bliskim uwolnienia od czyśćca, skąd rzekomo jest jeszcze powrót. Ot, biznesik się kręci. Tak samo zarabia sie na każdym innym zabobonie. Nauka oddala ludzi od kościoła i zabiera im zyski. Oto wielka tajemnica wiary!
Biblie znam na tyle by nie wierzyc w kult swietych i w wieczne dziewictwo Maryi oraz w czysciec, gdyz sa to dogmaty niebiblijne a nawet z nia sprzeczne. Tak samo jak ewolucja, tyle w temacie. Chcesz mozesz sobie wierzyc w slowo ludzkie, a ja bede wierzyl w Slowo Boze i juz. Jednak ja nie osmieszam wyznawcow ateizmu jako pierwszy, a oni agresywnie probuja osmieszyc chrzescijan. Bo ulepienie czlowieka z gliny jest niemozliwe dla Boga ktory moze wszystko tylko postanowil sie nie wtracac i dlatego nie jest studnia zyczen. Ale powstanie zycia - wiec i czlowieka ze skaly - plus miliardy lat - to juz
...to juz nauka. Nie mam pytan w takim razie. Robia nas w ciula odnosnie historii sprzed kilkudziesieciu lat, a wy chcecie odtwarzac to co mialo miejsce (rzekomo) miliardy lat temu, przy zalozeniu niezmiennosci warunkow srodowiskowych, i to nazywacie nauka a nie wiara. Wielki wybuch mial dac poczatek czasowi, przestrzeni i materii. Przed nim nie bylo rzekomo nic. Skad zatem wziela sie materia kiedy jej nie bylo, gdzie byla wczesniej skoro nie bylo ani czasu ani przestrzeni? Dziekuje za taka nauke. To co najwyzej hipotezy i kolejne mity a nie nauka. Dziekuje za uwage.
Nie ogarniasz kolejnej rzeczy. Ateizm to nie jest religia. To po prostu niewiara w żadnych bogów. Niewiara nie tworzy religii. Niewiara po prostu odrzuca istnienie bóstw i tyle. Ty twierdzisz, że jakieś cudowne bóstwo jest i uprawiasz kult tego bóstwa oraz jesteś przekonany o mocy sprawczej tego bóstwa o jego możliwoości ingerencji w prawa natury oraz w jego moc ożywiania martwej materii - ale nie masz absolutnie żadnego dowodu naukowego, który by potwierdzał możliwość tych zjawisk. A ja po prosty twierdzę jedynie, że natura sama się rządzi własnymi prawami
i ze prawa tej natury dają się badać, powtarzać,udowadniać. Po prostu nie wierzę, że jakiś starszy pan na chmurce bawi się gliną i wychodzi mu z tego człowiek. Po prostu w to nie wierzę - i nie uprawiam z tego powodu kultu czegokolwiek. Nie ubieram tego w religię. Po prostu szanuję naukę i jej powtarzalność i namacalnośc. Jeżeli ty twierdzisz, że podsumowanie treści biblii jest wyśmiewaniem się - to znaczy, że ty również masz wątpliwości co do prawdziwości i ze odstrzegasz ten absurd.
Czego tez nie umiesz udowodnic, tak wiec Twoja niewiara istnienie Boga jest faktycznie wiara w Nieistnienie, bo nie masz zadnego argumentu zeby udowodnic ze prawa natury nie zostaly ustanowione przez jej Stworce. Ja Ci nie kaze wierzyc w Boga tylko domagam sie nazywania rzeczy po imieniu - ateizm to religia, wiara w brak obecnosci Boga, bo udowodnic sie nie da ani w jedna, ani w druga strone.
No sam powiedz, czy w Biblii dwoje nagusów rozmawiało sobie z wężem - czy nie rozmawiało? Czy inny bohater wziął kij, uderzył nim w morze i morze się rozstąpiło tak, że przeszedł suchą nogą przez morze? Czy tam faktycznie jest napisane że ktoś rozmawiał z płonącym krzewem? Czy tam jest napisane, że człowiek w ciągu chiwili przemienił wodę w wino? Jeżeli ja pisze, że tak tam jest napisane - a ty twierdzisz, że ja się c ciebie wyśmiweam - to znaczy, że sam widzisz, że czytasz bajki, i wierzysz, że to możliwe. Ja tylko podsumowuję, co tam jest napisane. A są piękne malownicze mity!
A zasada powstawania zycia z niczego zostala obalona juz w 19 wieku bodaj przez Pasteura, ale reki nie dam sobie uciac za to. Dlatego byly wam potrzebne te miliardy lat, zeby bajke o przemianie zaby w ksiecia uwiarygodnic. Tak to widze.
I teraz to porównaj. Mity greckie - Zeus pod postacią łabędzie uwodzi piękną kobietę. Ty uważasz, że to bajka. A jednocześnie wierzysz,że dwoje nagich ludzi spokojnie rozmawiało sobie z wężem na temat jabłek... Ty widzisz różncę - a ja nie widzę różnicy. Bo zarówno bóg Olimpu przemieniony w łabędzia, jak i mitologiczn duch zła przemieniony w węża, to tylko barwne opowoeści literackie.
Gdzie była materia? W innej części kosmosu. To nie tak, że jej nie było. Była cały czas - tylko w innym miejscu. Kiedyś czytałem dowc**y i jeden mnie rozbawił? Skoro tlen odkryto dopiero niedawno, to czym luudzie wcześniej oddychali? :D To był tylko dowcip - ale pasuje do twojego rozumowania. Szkoda, że ty tak na poważnie. Napawdę zadziwia mnie fakt, że w XXI wieku można odrzucić zdobycze nauki i to, co już zostało udowodnone nie jeden raz i wierzyć, że człowiek powstał z gliny, bo ulepił go sobie starszy pan...
Generalnie to tak jest tam napisane. Jest tez napisane cos wiecej - ze w czasach ostatecznych przyjda uczeni i beda mowic, ze nie ma Boga, a to beda tak naprawde ludzie zaslepieni i glupi. To wlasnie bylo o takich ludziach jak Ty. I jeszcze wiecej mozna tam wyczytac, m.in. o olbrzymach, o czym nauka milczy bo nie pasuja do wizji australopiteka i innych niby jaskiniowcow, bo niby skad olbrzymi jak nasi "przodkowie" byli mniejsi i przytarbieni
Tak trudno ci uwierzyć, że ludzie żyją sobie spokojnie i nie potrzebują do tego żadnej religii? Tak bardzo potrzebujesz potwierdzenia słuszności swojego działania, że potrzebujesz każdemu wmówić, że każdy potrzebuje jakiejkolwiek religii? Nie, ateizm to żadna religia. Żyję w zgodzie z prawem, z ludżmi, z nauką i jestem szczęsliwym człowiekiem, mając świadomośc, że moim życiem kieruje ja - a nie starszy pan na chmurce. Poczytaj trochę psycologię. Każdy, kto nie jest pewny swojego wyboru, usułuje do niego przekonać innych, aby w ten sposób poczuć, że ma rację. :
A Biblia mowi o olbrzymach i skad sie wzieli. Ty mowisz o nauce, ktora co 30-50 lat jest weryfikowana a ja o czyms, co od tysiecy lat jest niezmienne, a nauka potrafi to potwierdzic - prawdziwosc Boblii. Tylko ze lobby naulowe jest mocno zateizowane, wiec widzisz... Odcisk podeszwy w weglu (30 mln lat przed czlowiekiem?) lub zloty lancuch w bryle wegla - o tym mowie. Nauka o tym milczy. Koniec tematu, bo to jak rozmowa z gluchoniemym o muzyce.
Ja nikogo nie przekonuję do ateizmu, bo prawda zawsze obroni się sama. Ty możesz wierzyć, albo udawać, ze wierzysz, że jakiś starszy pan weźmie sobie kawałek gliny i zrobi z niej człwieka. Dlaczego? Bo tak napisali w starej książce. Tak więc musi to być prawda! Bo ksiązka pisana 6000 lat temu przez pasterskie ludy bliskiego wschodu, zastępuje nam prawa fizyki, biologii, chemii - tak tam piszą, to 100% prawda. Tak na zakończenie - skoro dla tego rzekomo istniejącego boga nie ma rzeczy niemozliwych, to coś się chłopina ostatnio rozleniwił, nie uważasz?
Ale ja nie nalegam. Chcialem jedynie powiedziec, ze Jezus umarl za Twoje grzechy po to, bys mogl zostac zbawiony i osiagnac zycie wieczne, tak bys nie musial juz za nie placic jesli w Niego uwierzysz, bo On pomiosl ofiare doskonala i zaplacil raz - jedyny Niewinny za wszystkich winnych. To moj obowiazek jako chrzescijanina poinformowac Cie o tym, a nie bede zmuszal bo Bog dal Ci wolna wole ;) pozdrawiam.
Biblia mówi o olbrzymach... I skąd się wzięli... I oczywiście tak jak tam napisano, to tak naprawdę było. No to biblia też mówi o tym, skąd się wzięlo wino. Po co ludzie wymyślili proces destylacji - skoro biblia mówi, że wystarczy wziąc wodę, coś pomamrotać i jest wino. No tak biblia mówi, więc jest to dowód naukowy, że tak było. Biblia mówi, ze człowiek pochodzi z gliny. To może zamiast regularnie starać się z żoną o drugiego potomka, powinniśmy jechać na wieś po glinę? Przeciez biblia tak mówi, musi być prawda.
Tez tak mysle ze sie rozleniwil, a to bylo po potopie. Nieuwaznie czytales co wtedy powiedzial. Widzisz, tam jest wiele odpowiedzi na wazne pytania. Moze i Ty znajdziesz tam cos waznego ;)
Biblia też mówi o tym, że Mojrzesz przez 40 lat błąkal się po pustyni ze swoimi ludźmi. A tymczaem miał do pokonania dystans,który normalnie się w kilka dni przechodzi. No ale jak biblia mówi, że to jest marsz na 40 lat, to musi być prawda. Pewnie przez ten patyk, co to nim morze rozstąpił.
Biblia tez mowi dlaczego bladzil - bo jego lud nie zaufal Bogu, dlatego kilkudniowego marszu nie mogli pokonac w 40 lat. Tondowod na potege Boga w porownaniu do ludzkich smiesznych mozliwosci.
I dlatego nikt nie moze udowodnic istnienia Boga ani nieistnienia. Po prostu patrzymy na to samo a widzimy to kazdy z innej perspektywy, i nie znajdziemy punktu wspolnego tutaj. Dobrego dnia zycze zatem, pozdrawiam.
No to żeś się, chłopie, zaorał! Czyli nie ma ŻADNYCH dowodów - jest jedynie "bukt tak kciau", "buk jest wielki i może wszysko", "jesteś za gupi aby zrozumieć buka", "nic ci nie muszę udowadniać, bo obrażasz buka". I tak się kończy każda dyskusja. Zero merytorycznych argumentów, zawsze się kończy "bo moja racja jest najmojsza i jedyna prawdziwa". W takim razie poza eksperymentem Stephensona, polecam ci jescze książkę Aronsona, akapit o skecie wierzącej w UFO. Tam opisane sa dokładnie reakcje takie jak twoja oraz wyjaśnione sa ich przyczyny.
Wiesz, że to wszystko już było? I to nie jeden raz było? Ty myślisz, żeś wymyślił coś wyjątkowego - a tymczasem to wszystko już było. Oczywiście masz prawo wierzyć w co tam sobie wymyslisz i co lubisz. Jedni wierzą w różowe jednorożce i mają do tego prawo, inni w jakieś mzimu i tez mają do tego prawo. Każda religia opisuje sobie świat po swojemu, dlatego mamy tyle barwnych mitologii, czasami nawet fajnie to poczytać.
Ale kiedy dorosły człowiek z wypiekami na twarzy usiłuje przekonac innego dorosłego czlowieka, że naprawdę ludzkość powstała od jednego egzemplarza ulepionego z gliny i drugego z żebra tego pierwszego, że dwoje nagusów w ogrodzie gawędziło z węzem i że ludź patykiem rozstąpił morze, rozmawiał sobie z krzewem albo przemienił sobie wodę w wino - to przestaje być zabawne. Żarty żartami, ale jeżeli ktoś naprawdę twierdzi, że to było, bo tak podaje stara ksiązka - mimo, że nauka nie raz to wykluczyła, to rozmowa traci poważny charakter.
Gdybyśmy sie mieli opierać na dowodach powtarzalnych, na badaniach naukowych i prowadzić akadmicką rozmowę na argumenty merytoryczne, to miałoby to sens, bo z debaty akademickiej wychodza czasami naprawdę ciekawe rzeczy. Jeżeli natomiast ktoś twierdzzi, że dowody naukowe nie są pitrzebne, bo przecież "buk tak kciau, więc tak jest, bo stara ksiązka tak mówi" - to naprawde trudno zachować powagę.
Ty jestes jak ten Murzyn z zapadlej wioski w Afryce. Ktos Ci mowi ze istnieje cos takiego jak Internet, a Ty powatpiewasz bo uniesz tylko chatke z goowna zbudowac i to jest dla Ciebie teraz najlepsze co mozesz zrobic, bo zyjesz w swoim swiecie i tylko ten swiat znasz. To na dzide nie sciagniesz wi-fi, wiec mowisz komus ze tego nie ma. Ja Internetu nie widzialem ale korzystam z niego, i nie umiem Ci powiedziec dokladnie jak dziala ale wiem ze jest. Taks parabola...
Porownal bym Cie tez do takiego Eskimosa, ktory cale zycie widzial snieg i w swoich warunkach jest naprawde dobry - umie przezyc, zapolowac... Jako dziecko slyszal o krajach, gdzie chodzi sie bez ubran bo jest bardzo goraco ale on znak tylko snieg i jak sorobowal, to mu tylko giry zmarzly. I teraz ktos inny mu mowi o jakims miejscu gdzie jest tak cieplo ze chodzi sie w szortach, a on - a slyszalem te bajke juz kiedys, ale tego sie nie da zrobic bo juz probowalem. Po prostu nie miesci sie to w jego rozumie. Taki wlasnie Eskimos jest w Tobie.
Bezkasku, sprawdziłeś już tego Pascala? Po pierwsze, to wybitny uczony. Po drugie, jeden z twórców rachunku prawdopodobieństwa. Po trzecie, żarliwie wierzący. Jego lektura może wyprostować mnóstwo z twoich straszliwie naiwnych poglądów.
bezkasku jako typowy ateista z pewnością skorzysta z przysługującego mu prawa odmowy wolnego w dniu 25 i 26 Grudnia i przyjdziesz do pracy. Bo przecież nie obchodzisz katolickich świąt. Nie pojedziesz do rodziny nie zasiądziesz do stołu z żoną z dziećmi. No przecież nie chcesz wyjść na hipokrytę tylko grzecznie pójdziesz do pracy. Szef na pewno się ucieszy.
Jaka tam zona. Ateusze maja konkubiny jak ich bliscy kuzyni, pawiany. Pawiany maja czerwone dvpy, a ateusze tez czesto maja czerwony kolor, to pewnie cechy atawistyczne w kontekscie nie zakonczonej jeszcze ewolucji.
No przecież powszechnie wiadomo, że podstawą każdej religii są dywagacje na temat używania genitaliów. Genitalia są meritum każdej religii, a nie tam jakiś bóg jeden czy drugi. Z jednym się nie zgodzę - religia wcale nie stanęła w miejscu. Na przestrzeni 2000 lat wiele się przecież zmieniło. Konsorcjum zwane KK wymyśliło przecież aby nagle i znienacka z Marii zrobić dziewicę, wymyślili sobie celibat, spowiedź na ucho oraz czyściec. Tak więc wiesz, jest progres.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Zmiany moze tak, ae progres? Raczej regres, ale bez nerw KK(K) sie konczy
Niewielki wierzący o równie niewielkim rozumku, uwierz, że nie każdy leczy klepaniem wierszyków. Uwierzyłeś w gadającego węża oraz w to, że zamiast wafelka chłop w s**ience podaje ci kawał mięsa, to uwierz również w rzecz prawdziwą - są ludzie, którzy nie klepią wierszyków w celach magiczno - terapeutycznych.
A sa tez lekarze i naukowcy wierzacy, i jakos im to nie przeszkadza w pracy. Zakladaj kask, bo nie ma pewnosci ze jak upadniesz drugi raz to wszystko wroci na swoje miejsce. Moze byc tez gorzej.
Tak glupim jak ty a nawet göupszym, bo ci sie to poglebia. Tworzysz podwaliny dla zbadania czegos, co wydawalo sie bezdenne. To interesujace dla kazdego, w kim drzemie pierwiastek naukowca lub odkrywcy, szczegolnie dla psychiatrow.
I co z tego, że lekarze są wierzący? A jak ci robią operacje, to tną cię skalpelem na stole chirurgicznym - czy ciętą ripostą i recytowanymi wierszykami? Nawet wierzący lekarz leczy cię, stosując wiedzę naukową, oparta na badaniach, sprawdzoną, powtarzalną w różnych warunkach, którą da się sparametryzować, opisać sposób działania. Medycyna to nauka. I nawet jak lekarz prywatnie lubi się wyżyć artystycznie i czerpie radość z recytacji, to leczy cię stosując naukę.
No widzisz, jedno nie przeczy drugiemu, co probuje zasugerowac autor wstawki.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Religia jest przeciwnikiem postepu poniewaz tepa masa jest zdecywanie latwiej kontrolowac. Zaden myslacy czlowiek nie bedzie zwolennikiem koscialo i zadnej religi. Kazdy bog to wyssane z palca bzdury ludzi ktorym sie nie chce pracowac, wiec balamuca innych ludzi obiecankami cacankami dla kasy.
Gdyby nie kościół, bylibyśmy o wiele bardziej zaawansowani naukowo. Przez wiele lat kościół uważał różne teorie naukowe za herezje i skazywał naukowców na więzienie. Ludzkość nie potrzebuje już żadnych panów w czarnych s**ienkach dyktujących jak żyć
Tak nauka sama bada wszechświat a religia się zastanawia hmmm . Religia to ludzie i podchodząc naukowo jeżeli parę miliardów ludzi wieży w jakiegoś Boga to według nauki tego nie ma . Autor postu chce zaistnieć w lewackim szambie bezduszności .
Wiesz, że nazwanie kogoś "lewakiem" to komplement, a nie obelga? To tak, jakbyś nazwał kogoś człowiekiem rozumnym, myślącym i cywilizowanym. "Prawak" to czlwiek konserwatywny, przeciwny postepowi i zmianom, czyli zacofany...
Miliardy much zjadają goowno. Jedzmy goowno, bo liczby nie kłamią i miliardy much nie mogą się mylić. Polecam zapoznanie się z eksperymentem Stephensona. Wiesz, do pewnego momentu miliardy ludzi na przestrzeni dziejów wierzyły, że Słońce krązy wokół Ziemii.. Skoro tyle osób było o tym przekonanych, to przecież musi to być prawda!
Nie byłem w kosmosie. Ale byli inni i mogą to potwierdzić z całą pewnością. Dlaczego? Bo mają na to obiektywne i namaalne dowody. A jakie ty masz dowody na istnienie swojego boga, poza tym, że ileś tam osób twierdzi, że on jest - ale jeszcze się nie zdazyło, aby choć jeden udowodnił jego istnienie. Choć jeden. Taki malutki, Jakieś mini światełko w tunelu.
A tu nic!
A jeżeli już ktos sra we włąsne gniazdo, to właśnie ci, ktorzy wypasają na naszej krwawicy watykańskiego okupanta, który mącąc ludziom w głowach historyjkami o magicznym buku, zrozbił sobie z naszego kraju dojną kolonię do orabiania. Ci ludzi srają we własne gniazdo, bo zamiast o interesy włąsnego kraju i jego obywateli - dbają o interesy okupanta, którego jedynym celem jest ograbić naszych obywateli z jego majątku. Taka jest prawda o sraniu we włąsne gniazdo.
Wierze choc nie widzialem, tak jak ty rogata polrako wierzysz ze zienia krazy wokol slonca, choc z ziemi widzisz cos zupeönie odwrotnego, bo ktos ci tak powiedzial. Sam tego nie sprawdzisz i nie masz tez pewnosci ze ktos kto ci tak powiedzial nie oklamal cie, a jednak wierzysz w to. Na logike to jest to samo.
Bardzo prymitywne podejście do religii. Był taki okres w dziejach europy kiedy ludźmi nauki byli niemal wyłącznie mnisi i kapłani chrześcijańscy. Nazywamy ten okres średniowieczem. Przez laików okres ten uważany jest i nazywany "ciemne wieki". Jednak to wtedy w europie rozpowszechniło się mnóstwo wynalazków ułatwiających życie: chomąto, młyny wiatrowe, busola, druk, że wymienię tylko te najbardziej znane.
Tak, w tym samym czasie rzekomego postępu naukowego, działała święta inkwizycja, która paliła na stosach kobiety, które zajmowały się ziołolecznictwem, bo ta wiedza niosła choć odrobinę możliwości poprawy komfortu życia społeczeństwu. Te czynności, dziś uznane za naukowe, były przez kościół nazywane czarami. To o jakiej nauce i jakim postępie ty piszesz?!
Dodatkowo w średniowieczu istniał indeks ksiąg zakazanych, to kościół decydował, do jakich informacji mozna było mieć dostęp. Skutecznie również ograniczano możliwość nauki czytania i pisania warstwom biednym. Bo kościół uznał, że umiejętność czytania i pisania przez społeczeństwo szkodzi jego pozycji i utrudnia sprawowanie kontroli.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
tak, bo to tylko oni byli uczeni a motłoch ślepo im wierzył i zostało tak do tej poryJednak był taki ksiądz co się nazywał Kopernik i zrewolucjonizował pewne poglądy np że Ziemia jest okrągła,a nawet obecnie są ludzie twierdzący że to nie prawda.Znaczy się że mnisi otrzymali ten dar od boga ? Którego Manitou czy Spagetti ? Na świecie jest ok.5000 bogów i każdy jest prawdziwy w mniemaniu wyznawcy więc betonowi katolicy gdybyście żyli na bliskim wschodzie czcilibyście allacha.
bezkasku
Nie zamierzam robić tu wykładu. Chcesz to poczytaj książki, poszukaj rzetelnych informacji. Przekonasz się że prawda nie jest tak oczywista jak ci się wydaje, a być może dostrzeżesz że twoja wiedza opiera się głównie na mitach a nie faktach.
Jakie stoi w miejscu, wręcz przeciwnie, zapie*dala do tyłu. W naszej historii mamy sporo przykładów że to główny hamulcowy postępu i największy kolaborant oraz sprzedawczyk narodu (mówię tutaj o niektórych hierarchach kościelnych). Ci hierarchowie do dzisiaj ryją podkop pod naszą ojczyzną i wypaczają ideologię wiary oraz zaufanie do samej instytucji.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rozbiory to tak właściwie zasługa kościoła.Kim byli targowiczanie, którzy sprzedali nasz kraj? A tak się składa, że biskupami byli. dla kasy, dla wpływów nas sprzedali i to dzięki kościołowi polskiemu straciliśmy niepodległość. Nazywajy rzeczy po imieniu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religia jest elementem władzy. Od czasów plemiennych na czele stał wódz, a wspierał go szaman. Decydentów religijnych interesuje takie czy inne odkrycie jedynie pod względem wykorzystani do pełnienia władzy lub jako jej zagrożenie. A sprawy płci, seksualności, a właściwie jej kontrolowanie, jest jednym ze skuteczniejszych metod sprawowania władzy, tej w sensie mentalnym, która władza świecka nie do końca potrafi/chce się zajmować.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To teraz odpowiedz sobie, kto w dzisiejszym świecie naprawdę kontroluje seksualność.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@taka - ""Ty puszczalska sz***o" to nie zwykłe wyzwisko, lecz narzędzie kontroli kobiet. Kontrolują nie tylko mężczyźni, bo i kobiety niewybrednie komentują łóżkowe zachowania swoich rywalek, żeby osiągnąć swoje cele.Komentarze odnoszące się do moralności kobiet mają zawstydzać, ośmieszać, piętnować i wywoływać poczucie winy, a przez to sterować ich życiem." - 7dni.pl
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Taka - "Ty puszcz@lska szm@to" to nie zwykłe wyzwisko, lecz narzędzie kontroli kobiet. Kontrolują nie tylko mężczyźni, bo i kobiety niewybrednie komentują łóżkowe zachowania swoich rywalek, żeby osiągnąć swoje cele. Komentarze odnoszące się do moralności kobiet mają zawstydzać, ośmieszać, piętnować i wywoływać poczucie winy, a przez to sterować ich życiem." - 7dni.pl
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@Taka.... lekarz z klauzulą sumienia
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Korek, jeśli w twoim świecie ludzką seksualnością rządzi lekarz z klauzulą sumienia, to radzę ci odwiedzić planetę Ziemia. Zadziwisz się tym, co tu napotkasz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@taka owaka,no to zamiast u ginekologa zamów wizytę u proboszcza.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bo religie to odbicie ludzkich słabości tych najgłupszych. A nauka jest ponad te słabości.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A konkwistadorzy, gdy podbijali nowe ziemię na sztandarach nieśli nazwisko karl Marx xD. Każdy kto wierzy, że wiara w Boga to wiara w jakąś nadprzyrodzoną postać jest głupcem, a każdy kto z tego tytułu gardzi religią też jest głupcem. Wiara to siła sprawcza i tylko takie jej postrzeganie ma jakikolwiek sens, ale takie puste głowy jak twoja nawet nie dopuszczają do siebie takiej myśli, bo żyją dogmatami.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
psykopunkz69 mimo szczerych chęci nie potrafię zrozumieć tej wypowiedzi. Co ma konkwista do Marksa? Wiara w Boga to chyba jednak wiara w jakąś postać? Vacarius napisał zresztą nie o wierze, a o religiach.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To miał być taki sarkastyczny żart skierowany do vacariusa i ty jako postronny nie musisz go rozumieć, vacarius jako marksista i antyteista zrozumie. Czytałeś dalszą część mojego kom. czy celowo pominąłeś jego treść. Pomyśl.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jureczku ty i nauka to tak jak porównać go**o do prefumu
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religia zawsze stoi na poziomie wiernych...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
" "Kościół to największa machina wyzysku". "Każdy człowiek rozumny powinien doznawać grozy na myśl o tej sekcie". Wmawia się ludziom cierpienie jako wartość, by na ich niedoli ciągle zarobkować. Nie pozwala im się na logiczne myślenie, bo mogliby urwać się z łańcucha. Kościół to najbogatsza instytucja na świecie! "Gdzie panuje kościół, tam panuje nędza".Religia to najokrutniejsza polityka, jaka kiedykolwiek nawiedziła ten świat. Polityka ta zawiera w sobie cel nadrzędny: marnowanie innych po to, by łatwo na nich zarabiać. Religia to obrzędowość, powierzchowno
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
- powierzchowność, kumulacja niewyobrażalnej ilości kłamstw. To manipulacja. Samo chrześcijaństwo, tak podające się za pierwsze i czyste, jest w istocie zbiorowiskiem rozmaitych religii starszych. Średniowiecze to najdłuższa epoka, epoka, w której dobrze się mieli tylko "kościelni dostojnicy" - epoka, która nie wniosła w dorobek cywilizacyjny dosłownie nic." - racjonalista.pl
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ty stoisz na poziomie swojej religii, a jest nia ateizm. Warcholstwo, wichrzycielstwo, sr@nie we wlasne gniazdo, czlowiek jako malpa bez nadmiernego owlosienia - oto twoje dogmaty. Twoje komentarze to glownie cytaty, czyli nie masz za wiele do powiedzenia. O jalies specjalne wyksztalcenie kierunkowe tez cie nie posadzam, ale zabierasz glos w kazdej dyskusji, a na niczym sie nie znasz... Przykre to troche, tak po ludzku to mi cie zal.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@kawalde**la - Pewnie nawet tego nie zrozumiesz ale mozna wierzyc we wlasny rozsadek i osiagniecia nauki, logicznie i kreatywnie myslec, zamiast wierzyc bezkrytycznie w jakies bajki...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mozna wierzyc we wlasny rozsadek, ale nie wiadomo czy twoj rozsadek istnieje. Mimo to wierzysz w to ze istnieje, choc powszechnie jestes tu znany jako wioskowy przyglup oplacany przez lewackie organizacje, sr@jacy we wlasne gniazdo. Czlowiek rozsadny postepuje z rozsadkiem, no a tutaj u ciebie... az zal komentowac.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Człowiek rozsądny postępuje rozsądnie. Używa rozumu i analizuje. A człowiek nierozsądny przeczyta w życiu 1 ksiązkę i to nie do końca, a w tej ksiązkce mu napisali, że to norma, że węże gadają, że krzewy gadają, że wino robi się z wody, a ludzi z gliny. I oczywiście żadne dowody za tym nie przemawiają, ale on uważa, że tak jest. Bo nie używa rozsądku - tylko z lenistwa i wygody wykorzystuje utarte schematy, które zwalniają go z samodzielnego myślenia. Taka panowie, między wami różnica.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ty sie naprawde musiales wyebac bez kasku na jakis kamien kiedys. Bardziej Ci to zaszkodzilo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
nie rozumiem naukowców astronomów lekarzy i im podobnych którzy wierzą w jakichkolwiek bogów.To jest straszne.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Straszne to jest wierzyc ze sie jest zwierzeciem powstalym z kilku pierwiastkow, ktore przed miliardami lat zostaly ozywione w prazupie i ewoluowaly... To jest tak absurdalne, ze nawet rachunek prawdopodobienstwa przemawianna korzysc istnienia Boga-Stworcy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Lub wysokorozwiniętej pozaziemskiej cywilizacji, która też mogła nas stworzyć ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jeżeli chodzi o dowody naukowe, to żaden nie przemawia za istnieniem boga - stwórcy. A mieszanie w to rachunku prawdopodobieństwa jest nawet zabawne. Czy możesz rozwinąć tę kwestię?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bezkasku, nie otrzymasz merytorycznej odpowiedzi od zwolennika kreacjonizmu twierdzącego że kości dinozaurów to podrzuca Szatan, ewolucja to brednie a wszechświat powstał 5000 lat temu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wy wierzycie ze NIC wybuchlo i stworzylo WSZYSTKO doskonale zharmonizowane. Jaka jest szansa na to? Jednokomorkowy organizm jest bardziej zlozony niz najprecyzyjniejsza maszyna na ziemi, a wy wierzycie, ze czlowiek "wyewoluowal" z jednokomorkowca, ktory kiedys powstal w ww. "prazupie". Nie chce mi sie przerzucac szyderstwami, bo wasza religia ateistyczna mocno w was siedzi.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I tu jest rownica, my nie wierzymy, my sie uczymy o tym. To sie nazywa edukacja ktory ty zakonczykes ewidentnie na trzeciej klasie podstawowki. Nauczyli cie modlic sie i taka tepa masa zostales, kawalkupizzzdy XD
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rafał, prawda jest taka, że każdy zwolennik w swojej teorii może się mylić, nikt z nas nie udowodni jak było naprawdę, pozostaje jedynie wiara w jedną z wersji stworzenia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Mylisz sie w dwoch kwestiach. Po pierwsze, jestem wyksztalcony raczej nie gorzej niz ty. Po drugie, wy wierzycie w nieistnienie Boga, poniewaz nie macie na to zadnych dowodow. Wiara to wiara, a ateizm jest religia pokrewna satanizmowi (mam na mysli wydanie Laveya czy jak sie ten wasz guru z piczki nazywa).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czlowiek sie moze mylic, Bog nie. Wierzymy, ze Pismo Swiete jest Slowem Bozym, bo jakis fundament trzeba miec. Jesli ktos uwaza ze Biblia jest kolejna mitologia to nie ma o czym w tej kwestii rozmawiac, bo sie rozmijamy juz na poczatku ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Co więc decyduje o tym, że zakładamy, że Bibilia nie jest kolejną mitoligią? Nasza wiara?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bezkasku - twój komentarz to kieruj raczej do Pascala (jednego z twórców rachunku prawdopowobieństwa).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nic wybuchło? Nieco nagiąłeś. Nie nic, tylko jakaś super skondensowana cząsteczka czy coś takiego. Tego nie wiemy, ale badamy. 2000 lat temu ludzie nie wiedzieli dlaczego słońce wschodzi i też twierdzili że bozia sobie przesuwa (nadal w to wierzysz?) I tak, biblia to kolejna mitologia, a raczej zbiór legend zebranych i skompilowanych z wielu kultur, które notabene istniały na długo przed "stworzeniem", no ale to też Szatan.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
@kawał... a to że zostałeś ulepiony z gliny nie jest straszne ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie "nic" wybuchło, lecz energia w połaczeniu z materią. A to nie jest nic - to bardzo wiele. Blisko masz, przejedź się kiedyś do obserwatorium do Piwnic, tam ci genialnie chłopaki opowiedzą, jak rzekomo z niczego caly czas rodzą się nowe galaktyki. Ty to nazywasz "nic" bo po prostu brakuje ci wiedzy w tej dziedzinie. I dla ciebie, jeżeli coś nie jest kawałkiem metalu, z którego można coś zrobić, kawałkiem kamienia, czymś, czego nie widzisz gołym okiem, to jest to dla ciebie "nic". Tymczasem drobnoustrojów takich jak wirusy też nie widzisz - a one istnieją.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Powietrza też nie widzisz - a nim oddychasz. Nie pisz więc, że wszechświat powstał "z niczego". Powstał z czzegoś, czego ty rozumem nie ogarniasz i nie potrafisz nazwać. Ogarnia i nazywa natomiast nauka i potrafi to wyjaśnić. Taka jest róznica miiedzy nauką,która potrafi tego dowieść - a wiarą w magię. Nauka ma dowody - a ty jedynie przekonanie "moja prawda jest najmojsza" i tak musi być BO JA W TO WIERZĘ, choć absolutnie nie dam rady tego udowodnić. I mimo, że ja tego nie udowodnię, to ktoś jest głupi tylko dlatego, że nie wierzy w to, co ja wierzę. To twoje rozumowanie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A co do samej świętej księgi, to oczywiście jest to tylko mitologia, taka sama jak każda inna mitologia. Jeżeli twierdzisz, znaczy że twierdzisz, że dwoje nagusów rozmawiało z wężem o jabłkach, że jakiś mędrzec uderzył laseczką w fale i morze się rozstąpiło, że ktoś rozmawiał sobie z płonącym krzewem, tak po prostu, bo to normalne, że krzewy mówią. Jakiś pan zamienił wodę w wino, a kobieta która urodziła kilkoro dzieci, w tym jedno nieślubne, nadal była dziewicą. No tak było, w książce napisali! A świat powstał jakieś 6000 lat temu w 7 dni.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dziwne, że trudno ci uwierzyć mimo dowodów, że człowiek powstał na drodze ewolucji - ale bezrefleksyjnie wierzysz, że POWSTAŁ Z GLINY! Ewolucja niemożliwa - powstanie człowieka z gliny żywego i zaawansowanego organizmu jak najbardziej możliwe. Mało tego, można się rozmnażać bez narządów płciowych, przez żebra. Nie, no normalne,, wyjmujesz człowiekowi żebro i masz nowego człowieka. I co ciekawe, oboje od razu to dorosłe osobniki. Idźmy dalej. Skoro biblia to nie mitologia - a prawda, to jakim cudem powstała ludzkość? Z 2 ludzi?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Adam i Ewa nie mieli tak w ogóle ślubu kościelnego. Mieli 2 synów. Było 3 facetów i jedna kobieta. Dopuszczali się kazirodztwa? Gdybyśmy założyli, że biblia to mitologia - to wiedzielibyśmy, że to uproszczenia literackie, stosowane w każdej mitologii. Historia barwna jak i mity greckie. Ale skoro ty uważasz, że to prawda - to wyjaśnij, jak to możliwe. Jak to możliwe, że jakiś starszy pan ulepił jednego człowieka z gliny, drugiego sobie rozmnożył z żebra, oni się rozmnożyli dając 2 osobniki męskie, porozmawiali sobie z gadającym wężem - i mamy ludzkość.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
To tyle w temacie mitologiczności biblii. A co samej religii, to jako gorliwy wyznawca katolicyzmu powinieneś wiedzieć, jakie są 3 filary twojej wiary. Jednym z nich jest dogmat o nieomylności papieża. Doczytaj w katechizmie. Dogmat ten mówi, że wszytsko to, co ustanowi papież, (a zatem człowiek omylny jak każdy inny), jest równie święte jak to, co wcześniej zapisano w świętej księdze. Na mocy dogmatu o nieomylności papieża, powstała nagle wiara w czysciec, choć w Biblii nie ma o tym mowy, czy wiara w dziewictwo matki Jezusa (bo Biblia też o tym nie mówi).
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak samo jak w Biblii nie ma słowa o kulcie świętych (to tez wymysł jednego z papieży), czy o modlitwach do kamienia, deski, płótna. To też komercyjny wymysł jednego z papieży. A czemu o tym piszę? A temu, że wszystkie te papieskie postanowienia powstały w celach wyłacznie komercyjnych. Na czyśćcu można było sporo zarobić, biorąc do ludzi pieniądze za wymodlenie zmarłym bliskim uwolnienia od czyśćca, skąd rzekomo jest jeszcze powrót. Ot, biznesik się kręci. Tak samo zarabia sie na każdym innym zabobonie. Nauka oddala ludzi od kościoła i zabiera im zyski. Oto wielka tajemnica wiary!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Biblie znam na tyle by nie wierzyc w kult swietych i w wieczne dziewictwo Maryi oraz w czysciec, gdyz sa to dogmaty niebiblijne a nawet z nia sprzeczne. Tak samo jak ewolucja, tyle w temacie. Chcesz mozesz sobie wierzyc w slowo ludzkie, a ja bede wierzyl w Slowo Boze i juz. Jednak ja nie osmieszam wyznawcow ateizmu jako pierwszy, a oni agresywnie probuja osmieszyc chrzescijan. Bo ulepienie czlowieka z gliny jest niemozliwe dla Boga ktory moze wszystko tylko postanowil sie nie wtracac i dlatego nie jest studnia zyczen. Ale powstanie zycia - wiec i czlowieka ze skaly - plus miliardy lat - to juz
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
...to juz nauka. Nie mam pytan w takim razie. Robia nas w ciula odnosnie historii sprzed kilkudziesieciu lat, a wy chcecie odtwarzac to co mialo miejsce (rzekomo) miliardy lat temu, przy zalozeniu niezmiennosci warunkow srodowiskowych, i to nazywacie nauka a nie wiara. Wielki wybuch mial dac poczatek czasowi, przestrzeni i materii. Przed nim nie bylo rzekomo nic. Skad zatem wziela sie materia kiedy jej nie bylo, gdzie byla wczesniej skoro nie bylo ani czasu ani przestrzeni? Dziekuje za taka nauke. To co najwyzej hipotezy i kolejne mity a nie nauka. Dziekuje za uwage.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie ogarniasz kolejnej rzeczy. Ateizm to nie jest religia. To po prostu niewiara w żadnych bogów. Niewiara nie tworzy religii. Niewiara po prostu odrzuca istnienie bóstw i tyle. Ty twierdzisz, że jakieś cudowne bóstwo jest i uprawiasz kult tego bóstwa oraz jesteś przekonany o mocy sprawczej tego bóstwa o jego możliwoości ingerencji w prawa natury oraz w jego moc ożywiania martwej materii - ale nie masz absolutnie żadnego dowodu naukowego, który by potwierdzał możliwość tych zjawisk. A ja po prosty twierdzę jedynie, że natura sama się rządzi własnymi prawami
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
i ze prawa tej natury dają się badać, powtarzać,udowadniać. Po prostu nie wierzę, że jakiś starszy pan na chmurce bawi się gliną i wychodzi mu z tego człowiek. Po prostu w to nie wierzę - i nie uprawiam z tego powodu kultu czegokolwiek. Nie ubieram tego w religię. Po prostu szanuję naukę i jej powtarzalność i namacalnośc. Jeżeli ty twierdzisz, że podsumowanie treści biblii jest wyśmiewaniem się - to znaczy, że ty również masz wątpliwości co do prawdziwości i ze odstrzegasz ten absurd.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czego tez nie umiesz udowodnic, tak wiec Twoja niewiara istnienie Boga jest faktycznie wiara w Nieistnienie, bo nie masz zadnego argumentu zeby udowodnic ze prawa natury nie zostaly ustanowione przez jej Stworce. Ja Ci nie kaze wierzyc w Boga tylko domagam sie nazywania rzeczy po imieniu - ateizm to religia, wiara w brak obecnosci Boga, bo udowodnic sie nie da ani w jedna, ani w druga strone.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No sam powiedz, czy w Biblii dwoje nagusów rozmawiało sobie z wężem - czy nie rozmawiało? Czy inny bohater wziął kij, uderzył nim w morze i morze się rozstąpiło tak, że przeszedł suchą nogą przez morze? Czy tam faktycznie jest napisane że ktoś rozmawiał z płonącym krzewem? Czy tam jest napisane, że człowiek w ciągu chiwili przemienił wodę w wino? Jeżeli ja pisze, że tak tam jest napisane - a ty twierdzisz, że ja się c ciebie wyśmiweam - to znaczy, że sam widzisz, że czytasz bajki, i wierzysz, że to możliwe. Ja tylko podsumowuję, co tam jest napisane. A są piękne malownicze mity!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A zasada powstawania zycia z niczego zostala obalona juz w 19 wieku bodaj przez Pasteura, ale reki nie dam sobie uciac za to. Dlatego byly wam potrzebne te miliardy lat, zeby bajke o przemianie zaby w ksiecia uwiarygodnic. Tak to widze.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I teraz to porównaj. Mity greckie - Zeus pod postacią łabędzie uwodzi piękną kobietę. Ty uważasz, że to bajka. A jednocześnie wierzysz,że dwoje nagich ludzi spokojnie rozmawiało sobie z wężem na temat jabłek... Ty widzisz różncę - a ja nie widzę różnicy. Bo zarówno bóg Olimpu przemieniony w łabędzia, jak i mitologiczn duch zła przemieniony w węża, to tylko barwne opowoeści literackie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdzie była materia? W innej części kosmosu. To nie tak, że jej nie było. Była cały czas - tylko w innym miejscu. Kiedyś czytałem dowc**y i jeden mnie rozbawił? Skoro tlen odkryto dopiero niedawno, to czym luudzie wcześniej oddychali? :D To był tylko dowcip - ale pasuje do twojego rozumowania. Szkoda, że ty tak na poważnie. Napawdę zadziwia mnie fakt, że w XXI wieku można odrzucić zdobycze nauki i to, co już zostało udowodnone nie jeden raz i wierzyć, że człowiek powstał z gliny, bo ulepił go sobie starszy pan...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Generalnie to tak jest tam napisane. Jest tez napisane cos wiecej - ze w czasach ostatecznych przyjda uczeni i beda mowic, ze nie ma Boga, a to beda tak naprawde ludzie zaslepieni i glupi. To wlasnie bylo o takich ludziach jak Ty. I jeszcze wiecej mozna tam wyczytac, m.in. o olbrzymach, o czym nauka milczy bo nie pasuja do wizji australopiteka i innych niby jaskiniowcow, bo niby skad olbrzymi jak nasi "przodkowie" byli mniejsi i przytarbieni
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak trudno ci uwierzyć, że ludzie żyją sobie spokojnie i nie potrzebują do tego żadnej religii? Tak bardzo potrzebujesz potwierdzenia słuszności swojego działania, że potrzebujesz każdemu wmówić, że każdy potrzebuje jakiejkolwiek religii? Nie, ateizm to żadna religia. Żyję w zgodzie z prawem, z ludżmi, z nauką i jestem szczęsliwym człowiekiem, mając świadomośc, że moim życiem kieruje ja - a nie starszy pan na chmurce. Poczytaj trochę psycologię. Każdy, kto nie jest pewny swojego wyboru, usułuje do niego przekonać innych, aby w ten sposób poczuć, że ma rację. :
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A Biblia mowi o olbrzymach i skad sie wzieli. Ty mowisz o nauce, ktora co 30-50 lat jest weryfikowana a ja o czyms, co od tysiecy lat jest niezmienne, a nauka potrafi to potwierdzic - prawdziwosc Boblii. Tylko ze lobby naulowe jest mocno zateizowane, wiec widzisz... Odcisk podeszwy w weglu (30 mln lat przed czlowiekiem?) lub zloty lancuch w bryle wegla - o tym mowie. Nauka o tym milczy. Koniec tematu, bo to jak rozmowa z gluchoniemym o muzyce.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ja nikogo nie przekonuję do ateizmu, bo prawda zawsze obroni się sama. Ty możesz wierzyć, albo udawać, ze wierzysz, że jakiś starszy pan weźmie sobie kawałek gliny i zrobi z niej człwieka. Dlaczego? Bo tak napisali w starej książce. Tak więc musi to być prawda! Bo ksiązka pisana 6000 lat temu przez pasterskie ludy bliskiego wschodu, zastępuje nam prawa fizyki, biologii, chemii - tak tam piszą, to 100% prawda. Tak na zakończenie - skoro dla tego rzekomo istniejącego boga nie ma rzeczy niemozliwych, to coś się chłopina ostatnio rozleniwił, nie uważasz?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale ja nie nalegam. Chcialem jedynie powiedziec, ze Jezus umarl za Twoje grzechy po to, bys mogl zostac zbawiony i osiagnac zycie wieczne, tak bys nie musial juz za nie placic jesli w Niego uwierzysz, bo On pomiosl ofiare doskonala i zaplacil raz - jedyny Niewinny za wszystkich winnych. To moj obowiazek jako chrzescijanina poinformowac Cie o tym, a nie bede zmuszal bo Bog dal Ci wolna wole ;) pozdrawiam.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Biblia mówi o olbrzymach... I skąd się wzięli... I oczywiście tak jak tam napisano, to tak naprawdę było. No to biblia też mówi o tym, skąd się wzięlo wino. Po co ludzie wymyślili proces destylacji - skoro biblia mówi, że wystarczy wziąc wodę, coś pomamrotać i jest wino. No tak biblia mówi, więc jest to dowód naukowy, że tak było. Biblia mówi, ze człowiek pochodzi z gliny. To może zamiast regularnie starać się z żoną o drugiego potomka, powinniśmy jechać na wieś po glinę? Przeciez biblia tak mówi, musi być prawda.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tez tak mysle ze sie rozleniwil, a to bylo po potopie. Nieuwaznie czytales co wtedy powiedzial. Widzisz, tam jest wiele odpowiedzi na wazne pytania. Moze i Ty znajdziesz tam cos waznego ;)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Biblia też mówi o tym, że Mojrzesz przez 40 lat błąkal się po pustyni ze swoimi ludźmi. A tymczaem miał do pokonania dystans,który normalnie się w kilka dni przechodzi. No ale jak biblia mówi, że to jest marsz na 40 lat, to musi być prawda. Pewnie przez ten patyk, co to nim morze rozstąpił.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bog to umie, bo Jego Slowo ma moc sprawcza. Porownujac swoja niemoc do Jego potegi uwlaczasz Mu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Biblia tez mowi dlaczego bladzil - bo jego lud nie zaufal Bogu, dlatego kilkudniowego marszu nie mogli pokonac w 40 lat. Tondowod na potege Boga w porownaniu do ludzkich smiesznych mozliwosci.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I dlatego nikt nie moze udowodnic istnienia Boga ani nieistnienia. Po prostu patrzymy na to samo a widzimy to kazdy z innej perspektywy, i nie znajdziemy punktu wspolnego tutaj. Dobrego dnia zycze zatem, pozdrawiam.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No to żeś się, chłopie, zaorał! Czyli nie ma ŻADNYCH dowodów - jest jedynie "bukt tak kciau", "buk jest wielki i może wszysko", "jesteś za gupi aby zrozumieć buka", "nic ci nie muszę udowadniać, bo obrażasz buka". I tak się kończy każda dyskusja. Zero merytorycznych argumentów, zawsze się kończy "bo moja racja jest najmojsza i jedyna prawdziwa". W takim razie poza eksperymentem Stephensona, polecam ci jescze książkę Aronsona, akapit o skecie wierzącej w UFO. Tam opisane sa dokładnie reakcje takie jak twoja oraz wyjaśnione sa ich przyczyny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wiesz, że to wszystko już było? I to nie jeden raz było? Ty myślisz, żeś wymyślił coś wyjątkowego - a tymczasem to wszystko już było. Oczywiście masz prawo wierzyć w co tam sobie wymyslisz i co lubisz. Jedni wierzą w różowe jednorożce i mają do tego prawo, inni w jakieś mzimu i tez mają do tego prawo. Każda religia opisuje sobie świat po swojemu, dlatego mamy tyle barwnych mitologii, czasami nawet fajnie to poczytać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ale kiedy dorosły człowiek z wypiekami na twarzy usiłuje przekonac innego dorosłego czlowieka, że naprawdę ludzkość powstała od jednego egzemplarza ulepionego z gliny i drugego z żebra tego pierwszego, że dwoje nagusów w ogrodzie gawędziło z węzem i że ludź patykiem rozstąpił morze, rozmawiał sobie z krzewem albo przemienił sobie wodę w wino - to przestaje być zabawne. Żarty żartami, ale jeżeli ktoś naprawdę twierdzi, że to było, bo tak podaje stara ksiązka - mimo, że nauka nie raz to wykluczyła, to rozmowa traci poważny charakter.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdybyśmy sie mieli opierać na dowodach powtarzalnych, na badaniach naukowych i prowadzić akadmicką rozmowę na argumenty merytoryczne, to miałoby to sens, bo z debaty akademickiej wychodza czasami naprawdę ciekawe rzeczy. Jeżeli natomiast ktoś twierdzzi, że dowody naukowe nie są pitrzebne, bo przecież "buk tak kciau, więc tak jest, bo stara ksiązka tak mówi" - to naprawde trudno zachować powagę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ty jestes jak ten Murzyn z zapadlej wioski w Afryce. Ktos Ci mowi ze istnieje cos takiego jak Internet, a Ty powatpiewasz bo uniesz tylko chatke z goowna zbudowac i to jest dla Ciebie teraz najlepsze co mozesz zrobic, bo zyjesz w swoim swiecie i tylko ten swiat znasz. To na dzide nie sciagniesz wi-fi, wiec mowisz komus ze tego nie ma. Ja Internetu nie widzialem ale korzystam z niego, i nie umiem Ci powiedziec dokladnie jak dziala ale wiem ze jest. Taks parabola...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Porownal bym Cie tez do takiego Eskimosa, ktory cale zycie widzial snieg i w swoich warunkach jest naprawde dobry - umie przezyc, zapolowac... Jako dziecko slyszal o krajach, gdzie chodzi sie bez ubran bo jest bardzo goraco ale on znak tylko snieg i jak sorobowal, to mu tylko giry zmarzly. I teraz ktos inny mu mowi o jakims miejscu gdzie jest tak cieplo ze chodzi sie w szortach, a on - a slyszalem te bajke juz kiedys, ale tego sie nie da zrobic bo juz probowalem. Po prostu nie miesci sie to w jego rozumie. Taki wlasnie Eskimos jest w Tobie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bezkasku, sprawdziłeś już tego Pascala? Po pierwsze, to wybitny uczony. Po drugie, jeden z twórców rachunku prawdopodobieństwa. Po trzecie, żarliwie wierzący. Jego lektura może wyprostować mnóstwo z twoich straszliwie naiwnych poglądów.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bezkasku jako typowy ateista z pewnością skorzysta z przysługującego mu prawa odmowy wolnego w dniu 25 i 26 Grudnia i przyjdziesz do pracy. Bo przecież nie obchodzisz katolickich świąt. Nie pojedziesz do rodziny nie zasiądziesz do stołu z żoną z dziećmi. No przecież nie chcesz wyjść na hipokrytę tylko grzecznie pójdziesz do pracy. Szef na pewno się ucieszy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jaka tam zona. Ateusze maja konkubiny jak ich bliscy kuzyni, pawiany. Pawiany maja czerwone dvpy, a ateusze tez czesto maja czerwony kolor, to pewnie cechy atawistyczne w kontekscie nie zakonczonej jeszcze ewolucji.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No przecież powszechnie wiadomo, że podstawą każdej religii są dywagacje na temat używania genitaliów. Genitalia są meritum każdej religii, a nie tam jakiś bóg jeden czy drugi. Z jednym się nie zgodzę - religia wcale nie stanęła w miejscu. Na przestrzeni 2000 lat wiele się przecież zmieniło. Konsorcjum zwane KK wymyśliło przecież aby nagle i znienacka z Marii zrobić dziewicę, wymyślili sobie celibat, spowiedź na ucho oraz czyściec. Tak więc wiesz, jest progres.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zmiany moze tak, ae progres? Raczej regres, ale bez nerw KK(K) sie konczy
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Ty o kosmosie myslisz, a jak Cie plecy bola to nawet nie wiesz co Cie tam boli, a jak lekarz tez nie wie to klepiesz pacierze wielki ateuszu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Niewielki wierzący o równie niewielkim rozumku, uwierz, że nie każdy leczy klepaniem wierszyków. Uwierzyłeś w gadającego węża oraz w to, że zamiast wafelka chłop w s**ience podaje ci kawał mięsa, to uwierz również w rzecz prawdziwą - są ludzie, którzy nie klepią wierszyków w celach magiczno - terapeutycznych.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A sa tez lekarze i naukowcy wierzacy, i jakos im to nie przeszkadza w pracy. Zakladaj kask, bo nie ma pewnosci ze jak upadniesz drugi raz to wszystko wroci na swoje miejsce. Moze byc tez gorzej.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jak glupim mozna byc ty kawalkurafalali?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak glupim jak ty a nawet göupszym, bo ci sie to poglebia. Tworzysz podwaliny dla zbadania czegos, co wydawalo sie bezdenne. To interesujace dla kazdego, w kim drzemie pierwiastek naukowca lub odkrywcy, szczegolnie dla psychiatrow.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I co z tego, że lekarze są wierzący? A jak ci robią operacje, to tną cię skalpelem na stole chirurgicznym - czy ciętą ripostą i recytowanymi wierszykami? Nawet wierzący lekarz leczy cię, stosując wiedzę naukową, oparta na badaniach, sprawdzoną, powtarzalną w różnych warunkach, którą da się sparametryzować, opisać sposób działania. Medycyna to nauka. I nawet jak lekarz prywatnie lubi się wyżyć artystycznie i czerpie radość z recytacji, to leczy cię stosując naukę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
No widzisz, jedno nie przeczy drugiemu, co probuje zasugerowac autor wstawki.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Religia jest przeciwnikiem postepu poniewaz tepa masa jest zdecywanie latwiej kontrolowac. Zaden myslacy czlowiek nie bedzie zwolennikiem koscialo i zadnej religi. Kazdy bog to wyssane z palca bzdury ludzi ktorym sie nie chce pracowac, wiec balamuca innych ludzi obiecankami cacankami dla kasy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Gdyby nie kościół, bylibyśmy o wiele bardziej zaawansowani naukowo. Przez wiele lat kościół uważał różne teorie naukowe za herezje i skazywał naukowców na więzienie. Ludzkość nie potrzebuje już żadnych panów w czarnych s**ienkach dyktujących jak żyć
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak nauka sama bada wszechświat a religia się zastanawia hmmm . Religia to ludzie i podchodząc naukowo jeżeli parę miliardów ludzi wieży w jakiegoś Boga to według nauki tego nie ma . Autor postu chce zaistnieć w lewackim szambie bezduszności .
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wiesz, że nazwanie kogoś "lewakiem" to komplement, a nie obelga? To tak, jakbyś nazwał kogoś człowiekiem rozumnym, myślącym i cywilizowanym. "Prawak" to czlwiek konserwatywny, przeciwny postepowi i zmianom, czyli zacofany...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wiemy ze jestes lewakiem, ale nie przypisuj sobie cech ktorych nie masz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Miliardy much zjadają goowno. Jedzmy goowno, bo liczby nie kłamią i miliardy much nie mogą się mylić. Polecam zapoznanie się z eksperymentem Stephensona. Wiesz, do pewnego momentu miliardy ludzi na przestrzeni dziejów wierzyły, że Słońce krązy wokół Ziemii.. Skoro tyle osób było o tym przekonanych, to przecież musi to być prawda!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Byles w kosmosie, widziales i wiesz z cala pewnoscia, czy WIERZYSZ W TO bo ktos Ci tak powiedzial? Jedno pytanie i jedna odpowiedz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie byłem w kosmosie. Ale byli inni i mogą to potwierdzić z całą pewnością. Dlaczego? Bo mają na to obiektywne i namaalne dowody. A jakie ty masz dowody na istnienie swojego boga, poza tym, że ileś tam osób twierdzi, że on jest - ale jeszcze się nie zdazyło, aby choć jeden udowodnił jego istnienie. Choć jeden. Taki malutki, Jakieś mini światełko w tunelu. A tu nic!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A jeżeli już ktos sra we włąsne gniazdo, to właśnie ci, ktorzy wypasają na naszej krwawicy watykańskiego okupanta, który mącąc ludziom w głowach historyjkami o magicznym buku, zrozbił sobie z naszego kraju dojną kolonię do orabiania. Ci ludzi srają we własne gniazdo, bo zamiast o interesy włąsnego kraju i jego obywateli - dbają o interesy okupanta, którego jedynym celem jest ograbić naszych obywateli z jego majątku. Taka jest prawda o sraniu we włąsne gniazdo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Kawałprzygłupa widziales boga i wiesz z cala pewnością, że jest , czy WIERZYSZ W niego bo ktos Ci tak powiedzial?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Wierze choc nie widzialem, tak jak ty rogata polrako wierzysz ze zienia krazy wokol slonca, choc z ziemi widzisz cos zupeönie odwrotnego, bo ktos ci tak powiedzial. Sam tego nie sprawdzisz i nie masz tez pewnosci ze ktos kto ci tak powiedzial nie oklamal cie, a jednak wierzysz w to. Na logike to jest to samo.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Bardzo prymitywne podejście do religii. Był taki okres w dziejach europy kiedy ludźmi nauki byli niemal wyłącznie mnisi i kapłani chrześcijańscy. Nazywamy ten okres średniowieczem. Przez laików okres ten uważany jest i nazywany "ciemne wieki". Jednak to wtedy w europie rozpowszechniło się mnóstwo wynalazków ułatwiających życie: chomąto, młyny wiatrowe, busola, druk, że wymienię tylko te najbardziej znane.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak, w tym samym czasie rzekomego postępu naukowego, działała święta inkwizycja, która paliła na stosach kobiety, które zajmowały się ziołolecznictwem, bo ta wiedza niosła choć odrobinę możliwości poprawy komfortu życia społeczeństwu. Te czynności, dziś uznane za naukowe, były przez kościół nazywane czarami. To o jakiej nauce i jakim postępie ty piszesz?!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dodatkowo w średniowieczu istniał indeks ksiąg zakazanych, to kościół decydował, do jakich informacji mozna było mieć dostęp. Skutecznie również ograniczano możliwość nauki czytania i pisania warstwom biednym. Bo kościół uznał, że umiejętność czytania i pisania przez społeczeństwo szkodzi jego pozycji i utrudnia sprawowanie kontroli.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
tak, bo to tylko oni byli uczeni a motłoch ślepo im wierzył i zostało tak do tej poryJednak był taki ksiądz co się nazywał Kopernik i zrewolucjonizował pewne poglądy np że Ziemia jest okrągła,a nawet obecnie są ludzie twierdzący że to nie prawda.Znaczy się że mnisi otrzymali ten dar od boga ? Którego Manitou czy Spagetti ? Na świecie jest ok.5000 bogów i każdy jest prawdziwy w mniemaniu wyznawcy więc betonowi katolicy gdybyście żyli na bliskim wschodzie czcilibyście allacha.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
bezkasku Nie zamierzam robić tu wykładu. Chcesz to poczytaj książki, poszukaj rzetelnych informacji. Przekonasz się że prawda nie jest tak oczywista jak ci się wydaje, a być może dostrzeżesz że twoja wiedza opiera się głównie na mitach a nie faktach.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Korek, czy ty masz choćby blade pojęcie, kim był Kopernik i na czym polegała jego teoria?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Post na poziomie 6 latka. Po co to komentować.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane