u nas nawet jak użyjesz noża to masz przekichane, najlepiej włamywaczy prać poduszką, aż się poddadzą i uciekną.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
Znajdzie się zawsze jakiś mędrek ws. interpretacji: NIE ZABIJAJ. A sam to interpretuje, bo zakłada, że dotyczy to ludzi, a dlaczego np. nie wszy? Przecież jasno jest napisane: "nie zabijaj"! Podając ten de**lny przykład, mam nadzieję, że przez mędrków zostanie zrozumiany. Stary testament wyjaśnia to szczegółowo m.in. po to, aby byle mędrek dopatrzył się szerszego kontekstu.
Lewactwo się oburza bo człowiek się obronił i znów debata o broni...
Jesteście chorzy? Żal wam 3 bandytów? Kto wie co robili wcześniej i co jeszcze mogliby zrobić. Proponuję wszystkim z**bom żeby masowo podawali swoje dane i adresy w mediach społecznościowych z dopiskiem, że nie zamierzacie się bronić i żeby napastnicy to uszanowali i przychodzili nieuzbrojeni z torcikiem i piwkiem. Albo żeby was nie budzili.
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
to Misiewicza jak się włamał do kwatery Nato też można było odstrzelić ?
Oczywiście, że jest to tragedia, ale spowodowali ją sami włamywacze. Sami ściągnęli to nieszczęście na siebie oraz na człowieka, który bronił swojego domu i rodziny.
Brauza. Teoria zawsze jest prosta. Praktyka już nie bardzo. Włamywacze byli, są i będą. Teraz nie chodzą na włam z bronią. Ale jak by wiedzieli, że każdy kto jest w domu może do nich strzelać, to pewnie by broń brali ze sobą. I jakoś do mnie nie dociera, że to napadnięty zaskakuje napadającego. Raczej jest odwrotnie. Amen
Brauza czytanie ze zrozumieniem się kłania. To nie bandyci zostali zabici, tylko domownicy. Włamywaczom nic się nie stało. Łepek chciał być bohaterem o kropną przez przypadek, kolegów czy tam rodzinę.
Roobson, problem wtym, że jeden z tych nastolatków miał broń. Mało tego, strzelał pierwszy. Mimo tego, że właściciel został zaskoczony to obronił się dzięki temu, że posiadał broń. Ale zawsze znajdą się barany potępiające tego, który się bronił i żałujące tych "dzieci". Także tego, amen.
Praktyka też może być prosta. To włamywacz zmusza nas do działania w obronie życia, zdrowia i mienia, więc cała wina za wszystko, co wydarzy się w następstwie jego działań spada na niego. Amen, czy jak to tam mówią żydowiercy.
Widać nic nie wiesz o religii katolickiej, poza dezinformacją szerzoną w koło przez wrogów Polski i Polaków.
Katolik ma OBOWIĄZEK chronić siebie, swoją rodzinę, otoczenie, naród, państwo.
O ile siebie może jeszcze warunkowo poświęcić i dać się zabić, to nie wolno mu nie bronić rodziny i
osób powierzonych.
Oczywiście z użyciem wszystkich dostępnych i racjonalnie koniecznych środków.
To znaczy, że do dziecka w sadzie nie będzie strzelał, ale kijem może mu przyrżnąć,
a z bandytą uzbrojonym ma nie negocjować, tylko go zastrzelić.
Niestety praktyka prawna w Polsce (bo prawo w zasadzie nie)
Jestem za pełnym prawem do obrony swojej i swojego mienia, łącznie z uśmierceniem napastników. Tylko, że ja nie jestem katolikiem i nie mam z tym problemu. A katolicy to podobno chrześcijanie. A w dekalogu judeochrześcijańskim (abstrahując od pewnych różnic, które nie mają tu znaczenia) stoi jak wół: "NIE ZABIJAJ". Tam nie ma nic o przypadkach, kiedy można, a kiedy nie można zabijać. Jest krótko i wyraźnie. Więc cała ta teoria o dopuszczalności zabijania pokazuje tylko hipokryzję kleru, który traktuje Biblię dosłownie tylko wtedy, gdy mu tak wygodnie.
Księga Wyjścia 22;2,3 (Jeżeli w nocy ktoś przyłapie złodzieja
na włamaniu i zada mu cios, tak że ten umrze, to nie poniesie winy za przelanie jego krwi. 3
Ale jeśli stanie się to po wschodzie słońca, to będzie winny przelania jego krwi).
Co do dekalogu to właściwe tłumaczenie jest ,, Nie morduj,, A także zaraz po dziesięciu przykazaniach (Księga Wyjścia) wyraźnie jest napisane, że ,,A gdyby ktoś podstępem zabił bliźniego swego i nawet od ołtarza mego oderwiesz go by ukara śm***ią,,
Tylko czy księga wyjścia to nie czasem Stary Testament? A rzymskiego chrześcijanina obowiązuje nowy. Po to, wg Waszej wiary Chrystus przyszedł na Ziemię, żeby Wam powiedzieć, że nie oko za oko, tylko kochaj bliźniego jak siebie samego. To ja mam Wam prawilnym katolikom tłumaczyć?
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
A
Anonim
tomi2000 - tyś mędrek. Kochaj bliźniego swego...: tego co wymagasz od siebie, wymagaj od innych ORAZ nie wymagaj od innych tego, czego od siebie nie wymagasz.
Gdyby ktoś niezbicie wykazał, że jutro coś mi strzeli do łba i dokonam rabunku i zabiję ludzi, to dziś palnąłbym sobie w łeb (można znaleźć lepszy przykład, ale ile zająłby opis!). Jaką miłość mam czuć np. do psychopaty, który wkracza do mojego domu z zamiarem wyrżnięcia rodziny? Moim obowiązkiem jest bronić rodziny i siebie. Osoba widzi tu oko za oko ?
Nie neguję Twojego, ani niczyjego prawa do obrony. Drażni mnie tylko, że niektóre środowiska podkreślają moc swojej wiary, jednocześnie wycierając sobie gębę Biblią, cytując ją, ale mieszając Stary i Nowy Testament, żeby pasowało do ich tezy. Świadkowie Jehowy robią podobnie
Jakie potrójne morderstwo. Jeśli już to zabójstwo.
To nie on jest odpowiedzialny, tylko włamywacze i jeszcze jemu należy się odszkodowanie za kłopoty.
Przykro to pisać, bo jednak zginęli ludzie, a każdego szkoda.
Powinno być "próba włamania z bronią w ręku oraz próba zabójstwa domowników skończyły się dla trójki nastolatków fatalnie". A jest właściciel zabójca i potrójne morderstwo. Socjotechnika i do tego siermiężna.
Tyko de**l może chcieć takiego dostępu do broni w Polsce jak jest w USA.
Przypomnę że w USA od roni palnej rocznie ginie blisko 40 tysięcy osób w tym ponad 1300 dzieci!!!
Dodatkowo jest bardzo duży procent przestępstw popełnianych z bronią palną. Liczby rannych idą w setkach tysięcy.
Szczerze napiszcie jak waszym zdaniem nazwać osobę która chce tego w Polsce
W Polsce najlepiej dac się okraść czy zabić bo jak zareagujesz siła go oskarża ciebie i pobicie czy zabójstwo bo taki chory jest system sprawiedliwości . Prosty przykład z Łodzi wracam z roboty kolo 22 podchodzi dwoch lepkow chca kase telefon i dostają wpie...l i uciekają a ja dalej czekam na autobus do domu mija 10 min autobusy nie ma ale za to jest duży radiowóz te pobite dwa lepki i oskarżenie o próbę kradzieży i pobicie
a jak antyterroryści siłą wtargną przez pomyłkę do twojego mieszkania (bywały takie przypadki) to też będziesz ich mógł zabić bez poniesienia konsekwencji ? Postępowanie tego "obrońcy domowego miru" zasługuje na potępienie i karę.
Czemu ? Facet bronił siebie i domu przez intruzami . Cholera wie kto to mógł być . W Polsce to napewno już by siedział dożywocie bo tu karą się obywatela poszkodowanego jeśli stanie w obronie siebie czy innego na ulicy
Na skutek nagminnego wchodzenia służb do domów w Stanach bezprawnie, uchwalono prawo, że właściciel może ich wybić do nogi bez jakiejkolwiek odpowiedzialności karnej.
I nic nie pomogły protesty policji.
A to dlatego, że ta nagminnie łamała i naciągała prawo włamując się bezprawnie do domów.
Może to ich prawo jest przegięte dając zbyt duże uprawnieni właścicielowi, ale w porównaniu z przegięciem w Europie, szczególnie w Polsce, to pryszcz.
I dobrze u nas też tak powunno być a nie ze hak mnie napada i się sam obronie to jeszcze mnie mogą oskarżyć za pobicie czy właśnie jak ktoś ni się wlsmie do domu to nie mogę mu zrobić krzywdy bo tak samo będzie a jak bym go zabil to w ogóle już bym siedział . Chory jest nasz system sprawiedliwości żeby bronić przestępcy
Zgłoś komentarz
✓
Zgłoszenie zostało wysłane
[
[Usunięty użytkownik]
Tygrys a jeżeli kiedyś twój dzieciak skusi się na dorodne jabłuszko w prywatnym sadzie a właściciel go ustrzeli....też będziesz darzył go szacunkiem???pomyśl trochę zanim coś powiesz
Owszem, ale jest istotna różnica pomiędzy wejściem na (nawet ogrodzoną) posesję a włam do domu, w którym śpi rodzina. Z sadu uciekną,przyłapani w domu mogą skrzywdzić osobę, której jedyną winą była np. chęć napicia się wody.
Dobra, kolor skóry wszystko wyjaśni. Dlaczego? ponieważ mimo zniesienia dyskryminacji rasowej, dalej to tkwi w pamięci.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I takie sprawy nawet nie trafiają do sądu w USA, przesłuchanie, dochodzenie, decyzja prokuratora, jest pan wolny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Poczekamy az przed ktoryms z tych madrali stanie ktos z pistoletem(oby nie musieli zaznac tego uczucia) i wtedy niech sie wypowiedza...
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
przecież to jest normalne w każdym normalnym kraju a w pospolitej rzeczy po prostu trzeba zwłoki w kwas wrzucić i tyle.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
u nas za stawianie oporu włamywaczowi dostał byś karę więzienia... najlepiej pomóc mu się okraść !!!
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
DZIĘKI BOGU TO NIE POLSKA BO DOSTAŁ BY DOŻYWOCIE.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jakie morderstwo? Dobrze zrobił, ochronił dom i rodzinę, też tak zrobie jakby co.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
u nas nawet jak użyjesz noża to masz przekichane, najlepiej włamywaczy prać poduszką, aż się poddadzą i uciekną.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Znajdzie się zawsze jakiś mędrek ws. interpretacji: NIE ZABIJAJ. A sam to interpretuje, bo zakłada, że dotyczy to ludzi, a dlaczego np. nie wszy? Przecież jasno jest napisane: "nie zabijaj"! Podając ten de**lny przykład, mam nadzieję, że przez mędrków zostanie zrozumiany. Stary testament wyjaśnia to szczegółowo m.in. po to, aby byle mędrek dopatrzył się szerszego kontekstu.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Lewactwo się oburza bo człowiek się obronił i znów debata o broni... Jesteście chorzy? Żal wam 3 bandytów? Kto wie co robili wcześniej i co jeszcze mogliby zrobić. Proponuję wszystkim z**bom żeby masowo podawali swoje dane i adresy w mediach społecznościowych z dopiskiem, że nie zamierzacie się bronić i żeby napastnicy to uszanowali i przychodzili nieuzbrojeni z torcikiem i piwkiem. Albo żeby was nie budzili.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
to Misiewicza jak się włamał do kwatery Nato też można było odstrzelić ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I tak powinno być u nas własność prywatna jest świętością, więc należy złodziejski margines usuwać szybko i skutecznie jak Ameryce :):):)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Potwierdzam. Tak samo jeśli rząd będzie chciał cokolwiek nacjonalizować, czyli jak oni mówią "repolonizować"
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Zabicie trzech osób to jest tragedia, a nie powód do szacunku. Szczególnie w kraju, który uważa się za katolicki. Amen
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Oczywiście, że jest to tragedia, ale spowodowali ją sami włamywacze. Sami ściągnęli to nieszczęście na siebie oraz na człowieka, który bronił swojego domu i rodziny.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Brauza. Teoria zawsze jest prosta. Praktyka już nie bardzo. Włamywacze byli, są i będą. Teraz nie chodzą na włam z bronią. Ale jak by wiedzieli, że każdy kto jest w domu może do nich strzelać, to pewnie by broń brali ze sobą. I jakoś do mnie nie dociera, że to napadnięty zaskakuje napadającego. Raczej jest odwrotnie. Amen
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Brauza czytanie ze zrozumieniem się kłania. To nie bandyci zostali zabici, tylko domownicy. Włamywaczom nic się nie stało. Łepek chciał być bohaterem o kropną przez przypadek, kolegów czy tam rodzinę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Roobson, problem wtym, że jeden z tych nastolatków miał broń. Mało tego, strzelał pierwszy. Mimo tego, że właściciel został zaskoczony to obronił się dzięki temu, że posiadał broń. Ale zawsze znajdą się barany potępiające tego, który się bronił i żałujące tych "dzieci". Także tego, amen.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Praktyka też może być prosta. To włamywacz zmusza nas do działania w obronie życia, zdrowia i mienia, więc cała wina za wszystko, co wydarzy się w następstwie jego działań spada na niego. Amen, czy jak to tam mówią żydowiercy.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Widać nic nie wiesz o religii katolickiej, poza dezinformacją szerzoną w koło przez wrogów Polski i Polaków. Katolik ma OBOWIĄZEK chronić siebie, swoją rodzinę, otoczenie, naród, państwo. O ile siebie może jeszcze warunkowo poświęcić i dać się zabić, to nie wolno mu nie bronić rodziny i osób powierzonych. Oczywiście z użyciem wszystkich dostępnych i racjonalnie koniecznych środków. To znaczy, że do dziecka w sadzie nie będzie strzelał, ale kijem może mu przyrżnąć, a z bandytą uzbrojonym ma nie negocjować, tylko go zastrzelić. Niestety praktyka prawna w Polsce (bo prawo w zasadzie nie)
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jestem za pełnym prawem do obrony swojej i swojego mienia, łącznie z uśmierceniem napastników. Tylko, że ja nie jestem katolikiem i nie mam z tym problemu. A katolicy to podobno chrześcijanie. A w dekalogu judeochrześcijańskim (abstrahując od pewnych różnic, które nie mają tu znaczenia) stoi jak wół: "NIE ZABIJAJ". Tam nie ma nic o przypadkach, kiedy można, a kiedy nie można zabijać. Jest krótko i wyraźnie. Więc cała ta teoria o dopuszczalności zabijania pokazuje tylko hipokryzję kleru, który traktuje Biblię dosłownie tylko wtedy, gdy mu tak wygodnie.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Księga Wyjścia 22;2,3 (Jeżeli w nocy ktoś przyłapie złodzieja na włamaniu i zada mu cios, tak że ten umrze, to nie poniesie winy za przelanie jego krwi. 3 Ale jeśli stanie się to po wschodzie słońca, to będzie winny przelania jego krwi). Co do dekalogu to właściwe tłumaczenie jest ,, Nie morduj,, A także zaraz po dziesięciu przykazaniach (Księga Wyjścia) wyraźnie jest napisane, że ,,A gdyby ktoś podstępem zabił bliźniego swego i nawet od ołtarza mego oderwiesz go by ukara śm***ią,,
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
maciek - nie chce mi się tego sprawdzać, ale jeśli te cytaty są prawdziwe, to tylko pokazuje, jak absurdalna jest Biblia.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dlaczego absurdalna?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tylko czy księga wyjścia to nie czasem Stary Testament? A rzymskiego chrześcijanina obowiązuje nowy. Po to, wg Waszej wiary Chrystus przyszedł na Ziemię, żeby Wam powiedzieć, że nie oko za oko, tylko kochaj bliźniego jak siebie samego. To ja mam Wam prawilnym katolikom tłumaczyć?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
tomi2000 - tyś mędrek. Kochaj bliźniego swego...: tego co wymagasz od siebie, wymagaj od innych ORAZ nie wymagaj od innych tego, czego od siebie nie wymagasz. Gdyby ktoś niezbicie wykazał, że jutro coś mi strzeli do łba i dokonam rabunku i zabiję ludzi, to dziś palnąłbym sobie w łeb (można znaleźć lepszy przykład, ale ile zająłby opis!). Jaką miłość mam czuć np. do psychopaty, który wkracza do mojego domu z zamiarem wyrżnięcia rodziny? Moim obowiązkiem jest bronić rodziny i siebie. Osoba widzi tu oko za oko ?
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Nie neguję Twojego, ani niczyjego prawa do obrony. Drażni mnie tylko, że niektóre środowiska podkreślają moc swojej wiary, jednocześnie wycierając sobie gębę Biblią, cytując ją, ale mieszając Stary i Nowy Testament, żeby pasowało do ich tezy. Świadkowie Jehowy robią podobnie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Dokładnie. Manipulator powinien odpowiadać.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Jakie potrójne morderstwo. Jeśli już to zabójstwo. To nie on jest odpowiedzialny, tylko włamywacze i jeszcze jemu należy się odszkodowanie za kłopoty. Przykro to pisać, bo jednak zginęli ludzie, a każdego szkoda.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Powinno być "próba włamania z bronią w ręku oraz próba zabójstwa domowników skończyły się dla trójki nastolatków fatalnie". A jest właściciel zabójca i potrójne morderstwo. Socjotechnika i do tego siermiężna.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A za użycie słowa "morderstwo" w tej sytuacji pismak powinien odpowiadać przed sądem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tyko de**l może chcieć takiego dostępu do broni w Polsce jak jest w USA. Przypomnę że w USA od roni palnej rocznie ginie blisko 40 tysięcy osób w tym ponad 1300 dzieci!!! Dodatkowo jest bardzo duży procent przestępstw popełnianych z bronią palną. Liczby rannych idą w setkach tysięcy. Szczerze napiszcie jak waszym zdaniem nazwać osobę która chce tego w Polsce
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
W Polsce najlepiej dac się okraść czy zabić bo jak zareagujesz siła go oskarża ciebie i pobicie czy zabójstwo bo taki chory jest system sprawiedliwości . Prosty przykład z Łodzi wracam z roboty kolo 22 podchodzi dwoch lepkow chca kase telefon i dostają wpie...l i uciekają a ja dalej czekam na autobus do domu mija 10 min autobusy nie ma ale za to jest duży radiowóz te pobite dwa lepki i oskarżenie o próbę kradzieży i pobicie
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
A to ci rasista :D
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
a jak antyterroryści siłą wtargną przez pomyłkę do twojego mieszkania (bywały takie przypadki) to też będziesz ich mógł zabić bez poniesienia konsekwencji ? Postępowanie tego "obrońcy domowego miru" zasługuje na potępienie i karę.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Czemu ? Facet bronił siebie i domu przez intruzami . Cholera wie kto to mógł być . W Polsce to napewno już by siedział dożywocie bo tu karą się obywatela poszkodowanego jeśli stanie w obronie siebie czy innego na ulicy
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tak. Bedę mógł ich zabić. Bycie antyterrorystą to niebezpieczne zajęcie, można zginać przez swoją pomyłkę, tak samo jak bycie saperem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Na skutek nagminnego wchodzenia służb do domów w Stanach bezprawnie, uchwalono prawo, że właściciel może ich wybić do nogi bez jakiejkolwiek odpowiedzialności karnej. I nic nie pomogły protesty policji. A to dlatego, że ta nagminnie łamała i naciągała prawo włamując się bezprawnie do domów. Może to ich prawo jest przegięte dając zbyt duże uprawnieni właścicielowi, ale w porównaniu z przegięciem w Europie, szczególnie w Polsce, to pryszcz.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
I dobrze u nas też tak powunno być a nie ze hak mnie napada i się sam obronie to jeszcze mnie mogą oskarżyć za pobicie czy właśnie jak ktoś ni się wlsmie do domu to nie mogę mu zrobić krzywdy bo tak samo będzie a jak bym go zabil to w ogóle już bym siedział . Chory jest nasz system sprawiedliwości żeby bronić przestępcy
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Tygrys a jeżeli kiedyś twój dzieciak skusi się na dorodne jabłuszko w prywatnym sadzie a właściciel go ustrzeli....też będziesz darzył go szacunkiem???pomyśl trochę zanim coś powiesz
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Rozumiem, że nie widzisz różnicy pomiędzy wejściem do sadu a włamaniem.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Brauza kradzież jabłek z kogoś sadu to tez włamanie na jego posesje.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane
Owszem, ale jest istotna różnica pomiędzy wejściem na (nawet ogrodzoną) posesję a włam do domu, w którym śpi rodzina. Z sadu uciekną,przyłapani w domu mogą skrzywdzić osobę, której jedyną winą była np. chęć napicia się wody.
Zgłoś komentarz
Zgłoszenie zostało wysłane